>Вообще то особенность любой вводной такого типа это нереальность. В истории произошло то что произошло, и для этого были все причины. Вводная такого типа это всегда проверка именно реакции собеседника.
Допустим.
>А чего тут называть? Если Сталин не идейный марксист-ленинист то значит он император, и строит империю своей власти. Стандартные причины нападения любой империи на соседей.
Не знаю, не Сталин, а какой-то доктор Зло. Я к нему особых симпатий не питаю и не могу, но причины агрессии далеко не так однозначны, как утверждаешь ты.
>А зачем? Я свой вопрос выяснил. Дело в том, что почти никто не говорит , что совсоюз не собирается никогда нападать на германию, но все считают, что не в тех условиях которые сложилиссь к лету 41-го года. Вот товарисчь и внес вводную об изменении этих условий. Что мы видим? То что мы видим… И сразу многое понятно…
Т.е. ты сделал вывод, что участники форума считают СССР государством, которое могло напасть на Германию в принципе? Вот к примеру я так не считаю. Цели СССР были так сказать, ближе и приземленней. Могу обосновать, но мы видимо говорим о другом.
>Мое мнение? Пожалуйста. Положительная оценка. Плюс введение перестройки для простоты обработки молодого пополнения…
Не знаю, с чьим из тогдашних корифеев совпало твое мнение?
>Тогда ты апсалютно прав. Сталин не знал что твое мнение будет такого. :о)))
Поддел хорошо:)
>А это действительно вопрос религии – ты веришь так, я по другому…
Не знаю, эмпирический опыт "освободительных походов", Финляндии, 1941ого говорит мне об обратном.