От FVL1~01
К Архив
Дата 18.01.2007 23:25:32
Рубрики Прочее; Флот; Память; Загадки;

[2Claus] Именно не очень....

И снова здравствуйте

>У Наварина и Нахимова они не столь уж тяжелые, Сисою просто не повезло - тяжелыми снарядами в него мало попадали.


У Нахимова оно очень тяжелое. Фактически стрельба с него стала неэффеткивной, наводка на крене орудий 8дм стала неточной в принципе, стало халестывать батарейную палубку - корабль перетал быть боеспособным.


>
>При этом в ББО вообще ничего серьезного не попало.


Ушаков зарылся носом, что вполсдесвии привело к его отставанию...



>А у японцев во все корабли из 10-12" попадали, причеи у Ниссина, Идзумо и Адзумы дозы довольно приличные по 5-7 тяжелых снарядов.
>Так что у нас огонь сильне размазали.

Огонь ВСЕХ калибров у нас размазан, Японцы умели концентрирвоать огонь СК и вели им пристрелку фактически для ГК - котоырми палили только в благопритяные моменты - Берегли снаряды ГК на гипотетический бо 15 го числа. На который Небогатову даже реши он драться стрелть уже было бы нечем.



>Меня интервал в 2 минуты удивил.


Так вот получилось, отчсасти случайно

в 14,27 - попадние 305мм в корму и почти сразу за ним еще 2 - 152/203/229 (по разным оценкам)


Потом да по кресеру палил уже весь 3 отряд -

14,37 - 305мм
14,59 - 75мм
15,10 - сразу 2 305-254
15,20 - 75мм
15,39 - 152мм
16,08 - 152мм

Видите какие интервалы при стрельбе 4х русских кораблей по 1 японскому. Они из за этого успевали бороться за живучесть. Как раз единственный погибший на ней из командного состава - корабблестроитель Сакаи.


>Как это можно сделать? Механизм управления огнем, при концентрации огня 6ти кораблей по 1 цели объясните.


Отдачей приказа до боя. Как и по какому кораблю стрелять при каких обстоятельствах. Яами японцы поисали в истории войны на море. Потом даже схемку нарисовали. Дальше надо было следовать инструкции


>>однако стрельба на поражение оказалась не очень... в сравнении с противником.
>5 12" и 14 6" попаданий в Микасу за 15 минут это не очень?



Смотрим динамику -

13,56 - 305мм
13,57 - 152
14,00 - 1*305 1*152
14,07 - 305 (229/254?)
14,07 - 152

Дальше попаданий не отмечалось до 14-45 по одним данным и 15 00 по др.

Итого все же 3 305 и 2 152мм попдания за 10 минут. Учитывая то Микаса бронирван АБСОЛЮТНО лучше всех кораблей Цусимы - нестрашно.


Итого С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (18.01.2007 23:25:32)
Дата 19.01.2007 09:54:24

Re: [2Claus] Именно...

Hi!

>Учитывая то Микаса бронирван АБСОЛЮТНО лучше всех кораблей Цусимы - нестрашно.

Не пойму - то ли Вы считаете бронирование оконечностей Микасы столь хорошим, то ли плохость бронирования оконечностей - совершенно непринципиальной?
От FVL1~01
К Kimsky (19.01.2007 09:54:24)
Дата 22.01.2007 20:18:27

Разъясняю

И снова здравствуйте

>Не пойму - то ли Вы считаете бронирование оконечностей Микасы столь хорошим, то ли плохость бронирования оконечностей - совершенно непринципиальной?


Итак что мы имеем с мертвого гуся или бронировнаие оконечностей "Микасы" В чем сходсво и в чем отличия от двух узеньких поясков по французской системе на Цесаревиче/Бородино


Во первых - так как на Пересветах и Ретвизане с Полтавой и Севастополем - бронепалуба носовой и кормовой оконечности находилась у Миксаы заглубленной - ЧТо разу убирало риск от ее впучивания прзывом снаряда, а так как она была еще и толзе де факто нежели на Пересвете (и при этом носовые оконечности имели более мелкое подрахделение на отсеки то просачивание воды через горизонтальное бронировнаие было для Микасы сведено к миниуму - нырнуть носом как Ослябя или чуть не погибнуть как Пересвету ей было труднее. Скорее тут нарвне с ней можно из наших кораблей поставить два - Ретвизан (имевший простую и рациональную систему бронировнаия, ИМХО наиболее оптимальную среди наших броненосцев той войны. Не без недостатков, но другие еще хуже) и Черноморское трио "полубачников" почти однотипные Потемкин, Евстафий, Златоуст. Французская же двупалубная система сходящая в носу просто до броневой покрышки в 32мм еще как то эффективная против ФУГАСНОГО СНАРЯДА



С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (22.01.2007 20:18:27)
Дата 22.01.2007 20:28:46

ГЛЮКИ ИЗВИНИТЕ

И снова здравствуйте
Французская же двупалубная система сходящая в носу просто до броневой покрышки в 32мм еще как то эффективная против ФУГАСНОГО СНАРЯДА - пробивалась даже осколками бронебойных. Даже (Аврора, там другая системаб ронировнаия но тот же результат) осколками 203мм снаряда.

В общем горизонтальная защита оконечностей Микасы ПОКА не пробита низкорасположенная карпасная палуба безусловно лучше... Вот если ее все же что то пробюьет - тут другой разговор из защитника корабля она его губит (как Ослябю) но у Русских не нашлось боеприпаса ее проломить (продавили разве что 305мм нарядом карпас над рулевой машиной Азамы, чем выбили ее из строя - но там и сталь тоньше и это не бронесталь а конструкционная). Но простите чем вам плох 102мм крупповский ПОЛНЫЙ пояс Микасы в оконечностях шириной ажно в 2,36 метра. Он полностью экиввалентен по защите русскому 125-102мм бутерброду из узеньких 1,6м по ширене плит в два яруса. Он одинаково эффективно пробивается ЛЮБЫМ бронебойным снарядом (что нашим что японским) и одинаково эфективно проивостоит любому фугасному (более того 2 по 25,4мм листа конструкционной стали вообще не являющиеся броней на Ретвизане дали ту же эффеткивность по бронебойным и фуг снарядам) . ОДНАКо не забудем что если пробьют или даст течь бронепояс Цесаревича то вся вода пойдет в корабль, у Микасы же позади 102 мм плит еще и низкорасположенная 76мм бронепалуба со скосами - то есть ПРИВЕДЕННАЯ защита против вертикального попадания бронебойного снаряда микасы в оконечность куда ВЫШЕ.


И это при на 10-20 % лучшей защите Цитадели относительно русских кораблей. Что показывает насколько рационально по система забронированная Микаса - 3555 тонн брони Бородино дают ХУДШУЮ защиту нежели 4091 т Микасы, а вычурная конструкция корпуса и технологические изыски съедают на Цесаревиче 2,5% от водоизмещения которые ну не грех было бы пустить куда более по делу.



>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (22.01.2007 20:28:46)
Дата 23.01.2007 10:22:34

Да уж, глюки.. но не те.

Hi!

> Французская же двупалубная система сходящая в носу просто до броневой покрышки в 32мм еще как то эффективная против ФУГАСНОГО СНАРЯДА - пробивалась даже осколками бронебойных.

Вынужден переспросить - уверены ли Вы, что у французов в оконечностях - 32 мм в один слой - без нижней палубы? Не помню я у них такого в обычае.

>В общем горизонтальная защита оконечностей Микасы ПОКА не пробита низкорасположенная карпасная палуба безусловно лучше...

Ничем она не лучше. Вместо консервной банки, запаянной с обеих сторон - имеем сковородку. Вот и все.

>Но простите чем вам плох 102мм крупповский ПОЛНЫЙ пояс Микасы в оконечностях шириной ажно в 2,36 метра.

Он, простите, выступает из воды на ноль целых хрен десятых метра. И он крупповский - но не цементированный.

>Он полностью экиввалентен по защите русскому 125-102мм бутерброду из узеньких 1,6м по ширене плит в два яруса.

Ну, это как бы преувеличение.

>Он одинаково эффективно пробивается ЛЮБЫМ бронебойным снарядом (что нашим что японским)

Да неужто? А как насчет снарядов, выбивавших даже на испытаниях в крупповской броне ямку в 80 мм - и успешно разбивавшихся после этого? Так что, боюсь, угла встречи порядка 30 градусов может хватить для непробития. Ну и вопрос относительно 8-дм бронебойных... или это, по-вашему, не снаряды уже?

> и одинаково эфективно проивостоит любому фугасному (более того 2 по 25,4мм листа конструкционной стали вообще не являющиеся броней на Ретвизане дали ту же эффеткивность по бронебойным и фуг снарядам).

То вам 32 мм - плохо, то 2 дюймовых листа - хорошо. Чем таким испытан носовой "пояс" Ретвизана, что вы считаете испытание удачным?

Плюс - повторюсь: пояс "Микасы" - практически полностью под водой.

>ОДНАКо не забудем что если пробьют или даст течь бронепояс Цесаревича то вся вода пойдет в корабль,

Федор, вы не будете так любезны определиться - вы о Бородино или Цесаревиче? А то вы как-то так лихо скачете с корабля на корабль, что мне не уследить.

Если Вы про последний - то пояса у него не по 1.6 метра - а больше, в носу ширина - до 4 метров. Против 2.36 Микасы. Соответсвенно возвышение оного пояса - порядка 2 с копейками мтеров. У Микасы, как я говорил - тьфу.

Толщина броневого пояса в носу - крупповской ЦЕМЕНТИРОВАННОЙ брони - 160-180 мм для нижнего пояса, 130 - для верхнего. Вы будете рассказывать, что это по защите от бронебойного АНАЛОГИЧНО в полтора раза более тонкой нецементированной броне Микасы? Про то, что часть броневых плит - "промежуточной" между 250 и 180-мм толщины я и говорить не буду.

Длина же 102-мм бронив у Микасы - около 60 метров. У Цесаря - То есть почти половина ВЛ уязвима бля бронебойных. У Цесаревича - учитывая реальную продемонстрированную бронепробиваемость японских снарядов - ВЛ от пробития неуязвима. Возможно, конечно, вдавливание плит - но здесь ничто не мешает вдавить и 229-мм плиты основного пояса Микасы... так что здесь - паритет.

> у Микасы же позади 102 мм плит еще и низкорасположенная 76мм бронепалуба со скосами - то есть ПРИВЕДЕННАЯ защита против вертикального попадания бронебойного снаряда микасы в оконечность куда ВЫШЕ.

Это не так - раз. Приведенная - это, конечно, хорошо... но вот заливание водой в дыры в поясе выше броневой палубы - радость очень сомнительная. И если по сумме, вероятно, бронебойному защита Цесаря противостоит и не лучше - то внешний контру защиты у Микасы, безусловно, значительно хуже.

Впрочем и приведенная... насколько я знаю - броневая палуба под торпедным отделение - примерно 15 метров - расположенная ниже броневой палубы, переходящей в ПТП - также 40 мм. И она практически плоская. Так что ее пробитие как бы того - не слишком вероятно.

И опять же - будем сравнивать 15 метровый носовой отсек Цесаря (с его очень узким носом) с 30 метровым носом значительно более "толсторожей" Микасы?

>И это при на 10-20 % лучшей защите Цитадели относительно русских кораблей.

Защита цитадели и так достаточна - опыт показал это в полной мере. Что у Цесаря, что у Микасы. Второй пояс Цесаря толще, к слову - но вы предпочитаете этого не замечать. Ваше право, конечно.
Как и 25 крышу над казематами Микасы... в которых кучки картузов. Или в этом случае 25-мм уже достаточно для противостояния осколкам? А площадь этой крыши напоминать надо?

Итого - имеем, при в обоих случаях нормально забронированной цитадели у Микасы гораздо хуже защита оконечностей, чем у Цесаря: и тоньше, и уже. Не защищает ни о бронебойных - ни от фугасов кроме как непосредственно по ВЛ. Защита средней артиллерии - учитывая здоровенную слабо бронированную крышу батареи - сомнительна. Зато немалый вес вбухан в несообразно толстые барбеты.

>Что показывает насколько рационально по система забронированная Микаса - 3555 тонн брони Бородино дают ХУДШУЮ защиту нежели 4091 т Микасы

Вы считаете исключительно те места, что Вам удобны. В паре-тройке десятков сантиметров от ВЛ центральная часть корпуса Микасы защищена хуже, чем оконечности Цесаревича: но это - нормально.
Оконечности - дырявые, но мы надеемся на карапасную палубу.

> а вычурная конструкция корпуса и технологические изыски съедают на Цесаревиче 2,5% от водоизмещения которые ну не грех было бы пустить куда более по делу.

Ну это уже ни в какие ворота. "Вычурная" конструкция корпуса как раз позволяла уменьшить верхний вес более высокобортного корпуса "Цесаря". А что вы имеете в виду под "технологическими изысками", увеличвшими водоизмещение - мне и вовсе неведомо. Может, никелевую сталь боевых мачт - снизившую вес оных относительно британских?
От FVL1~01
К Kimsky (19.01.2007 09:54:24)
Дата 22.01.2007 20:08:44

А чем плохо бронировнаие оконечностей Микасы? (-)
От Kimsky
К FVL1~01 (22.01.2007 20:08:44)
Дата 23.01.2007 09:27:44

Относительно малой толщиной и чрезмерно малой высотой. (-)
От Claus
К FVL1~01 (18.01.2007 23:25:32)
Дата 19.01.2007 01:47:07

Re: [2Claus] Именно...

>У Нахимова оно очень тяжелое. Фактически стрельба с него стала неэффеткивной, наводка на крене орудий 8дм стала неточной в принципе, стало халестывать батарейную палубку - корабль перетал быть боеспособным.
В какой момент.


>Ушаков зарылся носом, что вполсдесвии привело к его отставанию...
От единичного 6" снаряда.
Этот "золотой" снаряд про концентрацию огня на концевых не говорит.


>Огонь ВСЕХ калибров у нас размазан, Японцы умели концентрирвоать огонь СК

Да не в умении там дело, а в позиции, которая японцам позволяла огонь на головных концентрировать, а нам нет.

>в 14,27 - попадние 305мм в корму и почти сразу за ним еще 2 - 152/203/229 (по разным оценкам)
Тогда все понятно - я Вас понял так, что попали 12" снаряды с таким интерывалом. Про 6-9" вопросов нет.

>14,37 - 305мм
>14,59 - 75мм
>15,10 - сразу 2 305-254
>15,20 - 75мм
>15,39 - 152мм
>16,08 - 152мм

Время японское, как я понимаю? И кстати первое попадание по мейдзи 14:27, а не 37.

>Видите какие интервалы при стрельбе 4х русских кораблей по 1 японскому.
Нормальные интервалы, причем часть из неих наверняка не к 4м нашим кораблям относится.

После первого попадания асама отвернула от наших кораблей, дистанция увеличилась, плюс плохая видимость, вот в нее мало и попадали.

А вот около 15:10, т.е. во время поворота Александра III, Асама оказалась очень близко от наших головных. По японской схеме получается, что в этот момент дистанция от наших головных до асамы была почти вдвое меньше, чем до любого другого корабля.

И видимо в этот момент Александр или Бородино ее и достали, отсюда и сразу 2 попадания, почти наверняка из 12", а не из 10". ББО в этот момент в нее попасть было затруднительно - наши же головные мешали.

>Они из за этого успевали бороться за живучесть.
Это не помешало Асаме дважды выйти из строя.
Добить то ее не пытались.


>Отдачей приказа до боя. Как и по какому кораблю стрелять при каких обстоятельствах. Яами японцы поисали в истории войны на море. Потом даже схемку нарисовали. Дальше надо было следовать инструкции

Что даст приказ, если вокруг обстреливаемого корабля будет лес свплесков от 6" снарядов?
Вы МЕХАНИЗМ управления такой стрельбы объясните.
У Вас есть 4-6 кораблей, на каждом по 6-7 скорострельных 6" пушки, все палят по одной цели.
Теперь объясните, как отличать свои залпы от чужих - ЧТО В ПРИКАЗЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАПИСАНО?
Как конкретно это делать?





>Смотрим динамику -

>13,56 - 305мм
>13,57 - 152
>14,00 - 1*305 1*152
>14,07 - 305 (229/254?)
>14,07 - 152

Из чего следует, что это ВСЕ попадания в этот период?
По Кемпбелу в первые 15 минут в Микасу попало 5 12" и 14 6".
По Мейдзи в Микасу попало 10 крупных снарядов(строчка про 10 крупных снарядов вставлена между событиями в 14:18 и 14:24 (14:00 - 14:06 по русскому времени)).



>Дальше попаданий не отмечалось до 14-45 по одним данным и 15 00 по др.
Согласно Кемпбелу, между 13:50 и 14:30 в Микасу попало 6 *12" и 19 * 6". У Вас похоже неполные данные.
В целом же уменьшение числа попаданий после 14:05 объясняется просто - Микаса просто вышла из под обстрела. У Орла уже около 2х часов не могла стрелять по ней кормовая башня, минуты через 3 та же проблема должна была возникнуть у Бородино, дистанции до микасы росли - по Шведе дистанция была 50-55 каб и слишком велика для 75 мм пушек.

А вот японцы по Суворову били в основном с короткой дистанции и под выгодными углами.


>Итого все же 3 305 и 2 152мм попдания за 10 минут.
У Вас похоже просто неполные данные.
И по мейдзи и по кемпбелу попаданий получается больше.


И я еще добавлю про число попаданий и скорострельность, про которые вы говорили ранее, в других сообщениях.

1) Вы говорили, что японцы попали покрайней мере в 3 раза больше, чем наши.
Совершенно непонятно как это определено, ведь наши головные корабли утонули и попадания в них никто не считал.
Мало того, если японцы попали в 3 раза больше наших, то они должны были дать более 100 попаданий из 10-12", на 500 выпущенных снарядов. Это 20% попаданий, что совершенно нереально и является фантастикой, ненаучной.

И самое главное - для получения утопительных доз им было достаточно дать куд меньше попаданий.
Если они дали "всего" 10% попаданий из 10-12", 6% попаданий из 8" и 2% попаданий из 6", то это будет:
45 - 12",
5 - 10",
72 - 8",
190 6"
снаряда, попавших в наши корабли.
Т.е. грубо по:
10 10"-12",
13 8"
35 6"
снаряда на каждый погибший ЭБР +

10 10-12",
20 8"
50 6" снарядов на неутопшие.

Доза для утопления явно более чем достаточная и Ваши фантастические 20% попаданий откровенно ИЗБЫТОЧНЫ.

Мало того, я бы эти 10% для 12" еще бы уменьшил, гдето процентов до 8, это вполне будет на правду похоже.


2) Скорострельность:
Техническая скорострельность выше у японцев, но боевая выше у нас - достаточно расход снарядов посмотреть.

В целом же получается, что % попаданий был выше у японцев, а скорострельность у нас. В сумме число попаданий в единицу времени должно быть близким ( в начале боя)

С уважением
От FVL1~01
К Claus (19.01.2007 01:47:07)
Дата 22.01.2007 21:12:08

Re: [2Claus] Именно...

И снова здравствуйте
>>У Нахимова оно очень тяжелое. Фактически стрельба с него стала неэффеткивной, наводка на крене орудий 8дм стала неточной в принципе, стало халестывать батарейную палубку - корабль перетал быть боеспособным.
>В какой момент.

Уточню, но уже после гибели Осляби.


>>Ушаков зарылся носом, что вполсдесвии привело к его отставанию...
>От единичного 6" снаряда.
>Этот "золотой" снаряд про концентрацию огня на концевых не говорит.

Не говорит, но случился. По нескольку попаданий первой фазе боя в Сисой и Николая 1 то же ни о чем особом не говорят. Но по ним стреляли.



>>Огонь ВСЕХ калибров у нас размазан, Японцы умели концентрирвоать огонь СК
>
>Да не в умении там дело, а в позиции, которая японцам позволяла огонь на головных концентрировать, а нам нет.

Дело именно и в умении и в позиции. Благо позиция занятая русскими отрядами не способствовала ничем по большому счету. Как любая позиция занятая не замыслом а давлением обстоятельств. Японская же позиция позволила сконцентрировать огонь носовых башен и казематов на головном и кормовых башен на 5м корабле русской колонны.

>>в 14,27 - попадние 305мм в корму и почти сразу за ним еще 2 - 152/203/229 (по разным оценкам)
>Тогда все понятно - я Вас понял так, что попали 12" снаряды с таким интерывалом. Про 6-9" вопросов нет.

НУ так попадания один за другим быстро... А с учетом того что туда куда все это попало у Асамы карпасная палуба да и только то мало не показалось

>>14,37 - 305мм
>>14,59 - 75мм
>>15,10 - сразу 2 305-254
>>15,20 - 75мм
>>15,39 - 152мм
>>16,08 - 152мм
>
>Время японское, как я понимаю? И кстати первое попадание по мейдзи 14:27, а не 37.

первое попадание (сдвоенное строенное?) по Токио именно 14,27. ПОТОМ именно через 10 минут следующее 305мм.


>Нормальные интервалы, причем часть из неих наверняка не к 4м нашим кораблям относится.


Тогда как назвать интервалы попаданий по Ослябе? Ненормлаьными? А 10ток попаданий 305-75мм калибрами по Нахимову за 10 минут около 18-30-18-45? То есть наши стреляи в Цусиме нормлаьно, но японцы именно ненормально. Меняя темпы огня как им удобно...


>А вот около 15:10, т.е. во время поворота Александра III, Асама оказалась очень близко от наших головных. По японской схеме получается, что в этот момент дистанция от наших головных до асамы была почти вдвое меньше, чем до любого другого корабля.


Ну да но реализовать этот благоприятный момент смогли лишь дважды. 75-152мм попадания в цитадель вообще не нанесли ущерба ни людям ни кораблю.



>И видимо в этот момент Александр или Бородино ее и достали, отсюда и сразу 2 попадания, почти наверняка из 12", а не из 10". ББО в этот момент в нее попасть было затруднительно - наши же головные мешали.

Конечно возомжно что это только 12 дм. Но так же возомжно что минимум одно (диаметр осколка, читал где то в начале 1990х, не помню - 229 с Николая. Они 229 и 203 русские самые загадочные попадания - то их за средний примут то за крупный. Наш 229 старый как раз по эффекту разрыва сотвествовал японскому бронебойному (фактически полубронебойному) 203мм




>>Они из за этого успевали бороться за живучесть.
>Это не помешало Асаме дважды выйти из строя.

Да она дважды выходила из строя. Но при этом ЛЮДИ занятые на ней борьбой за живучесть почти не несли потерь, работали в полигонных условиях несмотря на бой. Не сранвить с Ослюбей где разрыв на стеньге 305мм снаряда выкосил всю палубу в корму от миделя как косой например. Тут то 16 убитых за весь бой. На "Орле" от пары попаданий погибало больше


>Добить то ее не пытались.

Фактически "Александра 3" то же не добивали. А толку то.


>>Отдачей приказа до боя. Как и по какому кораблю стрелять при каких обстоятельствах. Яами японцы поисали в истории войны на море. Потом даже схемку нарисовали. Дальше надо было следовать инструкции
>
>Что даст приказ, если вокруг обстреливаемого корабля будет лес свплесков от 6" снарядов?

Японский всплеск с разрывом ОТЛИЧАЕТСЯ - у разных отрядов разные цвета разрыва.

>Вы МЕХАНИЗМ управления такой стрельбы объясните.


Пристрелку ведет один корабль даже не всеми орудиями - пристрелявшись переходит на поражение. Пристрелку ведут с низким темпом стрельбы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО залп последущего корабля после залпа головного. НА поражения переходят после того как накроют цель ВСЕ корабли отряда. примерно так.


>У Вас есть 4-6 кораблей, на каждом по 6-7 скорострельных 6" пушки, все палят по одной цели.


Так вот и палили. Даже схемки были в 37-38 Мейдзи кто как куда палил и чем.


>Теперь объясните, как отличать свои залпы от чужих - ЧТО В ПРИКАЗЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАПИСАНО?
>Как конкретно это делать?


Не торопиться - пристрелку ведут методично за головным последовательно.





>По Кемпбелу в первые 15 минут в Микасу попало 5 12" и 14 6".
>По Мейдзи в Микасу попало 10 крупных снарядов(строчка про 10 крупных снарядов вставлена между событиями в 14:18 и 14:24 (14:00 - 14:06 по русскому времени)).

Не буду спорить, благо понятие крупный в начале века скорее судили не по факту пробоины и исслдеовнаию а по эффекту от разрыва, отчего разночтения. Фактом остаетсят о что эти попадания не привели ни к какому выходу корабля из строя.


>Согласно Кемпбелу, между 13:50 и 14:30 в Микасу попало 6 *12" и 19 * 6". У Вас похоже неполные данные.

Возомжно, а что толку то.


>А вот японцы по Суворову били в основном с короткой дистанции и под выгодными углами.


И те же около 10 попаданий (по Семенову) за это (10-15 мин ) время. Потом скорее уэе эффект не попаданий а пожара и прочего...



>И я еще добавлю про число попаданий и скорострельность, про которые вы говорили ранее, в других сообщениях.

>1) Вы говорили, что японцы попали покрайней мере в 3 раза больше, чем наши.
>Совершенно непонятно как это определено, ведь наши головные корабли утонули и попадания в них никто не считал.

То есть либо надо признать что они утонули от "серебряных пуль" - от особо удачных попаданий, но тут даже взорвавшийся Бородино получил немалую долю повреждений ДО взрыва. Либо стоит признать что они получили минимум сравномео с "Орлом" число попаданий. Плюс были 305мм попадания и в корабли погибшие ночью/сдавшиеся (вроме 3х БРБО пожалуй).




>Мало того, если японцы попали в 3 раза больше наших, то они должны были дать более 100 попаданий из 10-12", на 500 выпущенных снарядов. Это 20% попаданий, что совершенно нереально и является фантастикой, ненаучной.


Почему? Берем норму на уничтожение/вывод из строя корабля типа Цесаревич (Шантунг) и Орел (он все же сохранил боеспобсоность с минимум 7 "крупных" попаданий) - пусть это будет минимум 15 305мм попаданий. Отдельные попадания в Николая, Сисоя, Наварин и пр. 12дм попадания в Урал то же - почему бы не иметь японццам во второй фазе боя (вот уже 80 12-254мм снарядов наберется) - когда они почти не нервничали и могли лупить как на полигоне. как на последних учениях 25/12 апреля - тут 6 из 8 попадний Сикисиымы и 5 из 8 микасы по цели 30*12 метров размером вас не удивляют? с 15-29 каб? Да и Асама по Варягу дал минимум 6-7 попадний (а возомжно и больше) из 28 выстрелов в БОЮ - что тут уидивительного.

Собственно наивысший результат процента попаданий ЭБР в реальном бою дал "Канопус", 50% попал одним из 2х выстрелов :-)




>И самое главное - для получения утопительных доз им было достаточно дать куд меньше попаданий.
>Если они дали "всего" 10% попаданий из 10-12", 6% попаданий из 8" и 2% попаданий из 6", то это будет:
>45 - 12",
>5 - 10",
>72 - 8",
>190 6"
>снаряда, попавших в наши корабли.
>Т.е. грубо по:
>10 10"-12",
>13 8"
>35 6"
>снаряда на каждый погибший ЭБР +


Как раз это МАЛО для Кораблей с бронировнаием типа Цесаревича (Шантунг) и "Орел". И вы полностью отбросили попадания в другие корабли Сисой там, Нахимов, Николая, 2 дыры Урала.

Этим можно объяснить разве что Ослябю, но тут именно неблагоприятное стечение обстоятельств


>2) Скорострельность:
>Техническая скорострельность выше у японцев, но боевая выше у нас - достаточно расход снарядов посмотреть.


А току в вываливании погребов в море. Выпустли кучу снарядов получили в результате МЕНЬШЕ повреждений у японцев и в абсолютных и в относительных цифрах.



>В целом же получается, что % попаданий был выше у японцев, а скорострельность у нас. В сумме число попаданий в единицу времени должно быть близким ( в начале боя)

Ну вот какая фигня - не было оно близким даже в завязке боя. Особенно по 8-6 дм калибрам. Вываливали погреба в море из за неблагоприятной позиции и недостатка подготовки


С уважением ФВЛ