> А я отвечу то что уже отвечал Жилину - не надо меня агитировать "за советскую власть":)
Т.е. согласны, что НАТО у границ России - потенциальная угроза.
>И второе - не надо мешать военно-политические вопросы с моральными.
А почему их нельзя мешать? Когда одну страну метелят за то, что она борется с сепаратистами, а на аналогичные действия другой закрывают глаза, при этом на весь мир стоит плач об "общечеловеческих ценностях"...
>Или расскажите кого на роль камикадзе решили записать - бомбить страну имеющую ПЛАРБ на вооружении.
Бомбить Британию - это вряд ли. Но почему бы не ввести туда миротворческие войска НАТО, при этом не выведя из Сев. Ирландии британские полицию и войска?
> Куда ползем если они уже фактически там? Куда уж ближе чем Польша которая в НАТО рвется?
Официально - еще нет.
Но уж больно тенденция для России хреновая.
> Вобщем сморозил Жилин глупость насчет плацдарма и если она патриотическая так что ее уж покритиковать нельзя, сразу во враги народа записывают? :)
Скажем так - Вадим некорректно выразился. Но мысля у него правильная.
>Т.е. согласны, что НАТО у границ России - потенциальная угроза.
Именно потенциальная. Реально сферы интересов у России по экономическим причинам в Восточной Европе сейчас нет вернее есть большие амбиции но нет возможности их реализации. Поэтому Восточную Европу можно считать на ближайшее время _уже_ потерянной. И с этой точки зрения будут НАТОвские войска в Косово или нет глубоко фиолетово - поздно пить боржоми. Почему угрозу можно считаь именно потенциальной - в нынешней военной доктрине России прописано применение ядерного оружия первой против любого противника - ИМХО 100% гарантия от серьезных наездов.
>>И второе - не надо мешать военно-политические вопросы с моральными.
>А почему их нельзя мешать? Когда одну страну метелят за то, что она борется с сепаратистами, а на аналогичные действия другой закрывают глаза, при этом на весь мир стоит плач об "общечеловеческих ценностях"...
Ну и что? В политике есть одно право - сильного и один принцип - выгодно. Все остальное просто слова о котрых вспоминают когда нет возможностей влиять на события. У России сейчас такой возможности нет - гораздо интересней подумать а как бы повлиять на ситуацию чем проводить тут агитацию в котрой большая часть форума и так ИМХО не нуждается:)
>Бомбить Британию - это вряд ли. Но почему бы не ввести туда миротворческие войска НАТО, при этом не выведя из Сев. Ирландии британские полицию и войска?
Ну на бомбы ответя ракетами а на предложение послать войска вежли по английски пошлют очень далеко, потому как бомбы имеют. Еще раз - право сильного.
>> Куда ползем если они уже фактически там? Куда уж ближе чем Польша которая в НАТО рвется?
>Официально - еще нет.
Как это нет? Польша, Чехия и Венгрия официальные члены НАТО вот только войска еще не привели под стандарты.
>Скажем так - Вадим некорректно выразился. Но мысля у него правильная.
Это смотря как понимать, я между строк читать не люблю, а Косово как военный плацдарм для войск НАТО против России тянет на анекдот. Другое дело что это очередной политический проигрыш:(.