>Из приведенной выше цитаты все слова понятны, более того, понятно также, что отвечать в таком хамском тоне уважаемый человек просто не будет.
А я это не ему написал. Так что его ответа и не требуется. "Уважаемый человек" привел бы технические характеристики, демонстрирующие легкость наведения артвооружения на танк, а не нес бы дилетантскую чушь насчет аналогий с наведением на самолет.
>Надеюсь, что разъяснил.
Нет, не разъяснили к сожалению. Предпочли удариться в дешевые провокации.
>>Из приведенной выше цитаты все слова понятны, более того, понятно также, что отвечать в таком хамском тоне уважаемый человек просто не будет.
>
>А я это не ему написал.
Что Вы говорите? А кому?
>"Уважаемый человек" привел бы технические характеристики, демонстрирующие легкость наведения артвооружения на танк, а не нес бы дилетантскую чушь насчет аналогий с наведением на самолет.
А может быть он сам лучше определит, что ему говорить?
>>Надеюсь, что разъяснил.
>
>Нет, не разъяснили к сожалению. Предпочли удариться в дешевые провокации.
Это Вы занимаетесь провокациями, кидая либо одни заголовки, либо такую вот чухню про Сару.
Я не для того предложил выступить на форуме уважаемому человеку, чтобы он читал весь этот бред.
>>"Уважаемый человек" привел бы технические характеристики, демонстрирующие легкость наведения артвооружения на танк, а не нес бы дилетантскую чушь насчет аналогий с наведением на самолет.
>
>А может быть он сам лучше определит, что ему говорить?
Ну разумеется. Вот он и определил. А я сделанный им выбор назвал технической безграмотностью. И обосновал. Что не понятно?
>>Нет, не разъяснили к сожалению. Предпочли удариться в дешевые провокации.
>
>Это Вы занимаетесь провокациями, кидая либо одни заголовки, либо такую вот чухню про Сару.
>Я не для того предложил выступить на форуме уважаемому человеку, чтобы он читал весь этот бред.