От И. Кошкин
К Exeter
Дата 06.07.2001 10:57:56
Рубрики Прочее;

Кстати, интересно также было бы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Снова здравствуйте!

>>Не припомните ли тот случай описанный в монографии когда из самых лучших летчиков испытателей ВВС составили полк который ничем особенным не отличился вдобавок понес большие чем строевые летчики потери??
>
>Е:
>Припомню. Это был июль 1941 г. Ни один из оных летчиков-испытателей так толком самолет и не освоил. Во-вторых - вот Вам разница между действиями в отсутствие противодействия противника и при наличии оного. Даже при опытных пилотах. И результаты были соответсвующие.
>А в тех данных о полигонных испытаниях по боевому применению, что Вам так не нравятся - летали как раз хорошо освоившие машину спецы. Так что не надо блох ловить... :-)) По существу возразить Вам нечего :-)))))) Несерьезно оспаривать то, что результативность полигонных оценок НАМНОГО выше действий строевых полков в реальных боевых условиях.

...сравнить налет летчиков испытателей, в том числе и на стрельбище, и пилотов, типа Емельяненко или Берегового... Что-то мне смонительно, что испытатели раз по двадцать в месяц летают оттачивать свое мастерство ударов по колоннам и малоразмерным целям.
А результативность намного выше лишь тогда, когда сравниваются результаты стрельбы одного и того же пилота в боевых условиях и на полигоне. А иначе - оценка некорректна.

>С уважением, Exeter
Взаимно,
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (06.07.2001 10:57:56)
Дата 06.07.2001 13:20:53

Вань, какое "по двадцать раз в месяц"?!

Ты забыл сколько вылетов многие жили? На одного отточившего мастерство человек 20 что отточить не успели :-Е

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (06.07.2001 13:20:53)
Дата 06.07.2001 19:00:41

Те кто отточил - это за 60. Как Емельяненко, Ьукреев, Береговой, Степанян. (-)
От Pavel
К Василий Фофанов (06.07.2001 13:20:53)
Дата 06.07.2001 13:39:15

Re: Вань, какое...

Доброго времени суток!

>Ты забыл сколько вылетов многие жили? На одного отточившего мастерство человек 20 что отточить не успели :-Е
Так и не всем дано.Здесь своего рода естественный отбор, как это ни прискорбно говорить о наших ребятах.Но одного можно научить, а другого нет. На гражданке так бы и летал в С/х, а здесь долго не протягивал. Посмотрите кто стал асами, да те кто на фронт с инструкторов попал, т.е. их уже и так заметили в а/школе.Замечу, что по 20 раз в месяц на фронте не летали, тем более штурмовики.
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением! Павел.
От Василий Фофанов
К Pavel (06.07.2001 13:39:15)
Дата 06.07.2001 13:56:34

Не надо заниматься примитивизацией

Начну с того, что естественный отбор как средство улучшения вида - это сказочки для детей школьного возраста. Вот Вам классический пример: маленьких крокодильчиков жрут цапли. Выживает при этом какой крокодильчик? Который лучше умеет прятаться и не отсвечивать. А вот выросли крокодилы. Какой успешнее? Который агрессивнее! Который активнее хватает антилоп гну и тащит их под воду. А их всех цапли на первом этапе склевали. Вывод - естественный отбор НЕ СПОСОБСТВУЕТ улучшению вида. Потому что выживают ПОСРЕДСТВЕННОСТИ.

Во-вторых. Если излишне ужесточить условия отбора, вид будет вырождаться а не прогрессировать. Допустим, разместите гепардов в месте, где дичь перемещается со скоростью 150 км/ч. Вы всерьез считаете что удастся "отобрать" породу гепардов, которые развивают такую скорость?

Также и здесь. Допустим штурмовики идут без прикрытия. Кто больше шансов погибнуть имеет, кто при нападении истребителей тут же отвалит от цели, или кто будет к ней продолжать рваться? А кто более хороший штурмовик?

Так что не надо про "не всем дано". Те ребята, что погибли на своем пятом вылете, может бы стали нашими Руделями если бы им дали шанс. Не надо пошлую и крайне спорную теорию эволюции перенасить на такую трагичную тему.


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Pavel
К Василий Фофанов (06.07.2001 13:56:34)
Дата 06.07.2001 14:32:01

Re: Не надо...

Доброго времени суток!


>Так что не надо про "не всем дано". Те ребята, что погибли на своем пятом вылете, может бы стали нашими Руделями если бы им дали шанс. Не надо пошлую и крайне спорную теорию эволюции перенасить на такую трагичную тему.
Да Бог с ней с эволюцией:)).Конечно, если бы учили людей как положено и сколько положено, то потерь было бы несравнимо меньше и эффективность была бы выше.Но ведь водителей много, а Шумахеров и Сенн единицы, как впрочем и Руделей.


С уважением! Павел.
От Claus
К Pavel (06.07.2001 14:32:01)
Дата 06.07.2001 15:33:48

Re: Не надо...

Да Бог с ней с эволюцией:)).Конечно, если бы учили людей как положено и сколько положено, то потерь было бы несравнимо меньше и эффективность была бы выше.

Только ведь могло оказаться так: у летчиков потери меньше, а у пехоты значительно больше - спорный вопрос об учебе.

>С уважением!
От Pavel
К Claus (06.07.2001 15:33:48)
Дата 06.07.2001 16:13:25

Re: Не надо...

Доброго времени суток!

>Только ведь могло оказаться так: у летчиков потери меньше, а у пехоты значительно больше - спорный вопрос об учебе.
Так сделай обученный летчик не 10 вылетов, а 1000 как немцы, то и пехоты в 100раз больше спасет, другое дело, что времени у нас на учебу не было.И наши попавшие в армию в 38-39 а на фронт в 43, послужив инструкторами или хотя бы в восточных округах, чудеса делали и живыми оставались (из известных-Кожедуб, да и штупмовиков не мало)

С уважением! Павел.
От Claus
К Pavel (06.07.2001 16:13:25)
Дата 06.07.2001 17:06:45

Re: Не надо...

Доброго времени суток!

Только ведь могло оказаться так: у летчиков потери меньше, а у пехоты значительно больше - спорный вопрос об учебе.

>Так сделай обученный летчик не 10 вылетов, а 1000 как немцы, то и пехоты в 100раз больше спасет, другое дело, что времени у нас на учебу не было.

Большая война - большие потери. Пополнение нормально готовить не получается. По мере того как ситуация выправлялась увеличивался налет у новичков, да и подготовка непосретственно в части тоже кое что давала. Немцы и американцы, когда их прижимали, точно также были вынуждены гнать в бой новичков.
Что касается 1000 вылетов, так здесь дело не в обучении, а более высокой интенсивности использования пилотов у немцев. Если у нас пилот делал 20 вылетов в месяц, то немец в 2-3 раза больше. С одной стороны он при этом приобретал больше опыта, но и уставал больше, да и вероятность оказаться сбитым у него повышалась. Именно из за этого общее соотношение сил заметно отличалось от соотношения сил непосредственно в воздухе.

>И наши попавшие в армию в 38-39 а на фронт в 43, послужив инструкторами или хотя бы в восточных округах, чудеса делали и живыми оставались (из известных-Кожедуб, да и штупмовиков не мало)

Совсем необязательно. Многие пилоты пришедшие в части в 39 -40 годах нормально воевали до конца войны. Да и из тех кто пришел на фронт с небольшой подготовкой тоже многие выжили и немало сбили.


С уважением!
Ж
От Nail
К И. Кошкин (06.07.2001 10:57:56)
Дата 06.07.2001 12:21:30

Re: Кстати, интересно

>...сравнить налет летчиков испытателей, в том числе и на стрельбище, и пилотов, типа Емельяненко или Берегового... Что-то мне смонительно, что испытатели раз по двадцать в месяц летают оттачивать свое мастерство ударов по колоннам и малоразмерным целям.

Не знаю как было во время войны, но среди летчиков-испытателей присутствует определенная "сегрегация". Например сейчас на Суховской фирме пилотажник Вотинцев летит в Париж показывать самолет, а Цой в Ахтубу бомбить и стрелять.
Если аналогичная практика была и во время войны, то я думаю что те летчики-испытатели, которые испытывали оружие на Ил-2, в среднем были гораздо лучшими стрелками, чем строевые летчики.


All the best!
Nail
От FVL1~01
К Nail (06.07.2001 12:21:30)
Дата 07.07.2001 13:22:12

Не совсем читайте Галлая...

И снова здравствуйте

Наоборот, никакой сегрегации, вчера пилотаж на Ут-1, сегодня проверка радиосвязи на ТБ-3 а завтра полетишь бомбить с пикирования на СБ. Так тогда работали...
С уважением ФВЛ