От Дервиш
К Дилетант
Дата 05.07.2001 23:38:40
Рубрики WWII; ВВС;

Не понял.




>Наиболее поражаемо то, на мой взгляд, что имеем наибольшую площадь, естетсвенно, в соотвествующих проекциях. Что два мотора, что один, их суммарный вклад в общие площади проекций невелик. А плоскости с "большим" вкладом - будут поражаться независимо от количества моторов. Из того, что мотор расположен на плоскости, отнюдь не следует того, что он будет поражаться с вероятностью поражения полскости.
============================================================================================
Не понял вас свершенно! Если мы имеем твердо установленные на боевом опыте данные что из всех боевых повреждений штурмовика
на крыло приходится 45% попаданий то естественно расположенные в этом месте моторы БУДУТ иметь такой же процент поражения . Если известно что в мотор на центроплане ила попадали
очень редко то ЕСТЕСТВЕННО это место менее поражаемо.

>С уважением, Дилетант
Аналогично дервиш
От Николай
К Дервиш (05.07.2001 23:38:40)
Дата 06.07.2001 09:21:47

Re: Не понял.

>Не понял вас свершенно! Если мы имеем твердо установленные на боевом опыте данные что из всех боевых повреждений штурмовика
>на крыло приходится 45% попаданий то естественно расположенные в этом месте моторы БУДУТ иметь такой же процент поражения .

Моторы будут иметь такой же процент поражения если только будут равномерно "размазаны" по всему крылу. Реально же двигатели хоти и крепились к крылу, но находились _вне_ его (вывешивались впереди). Пространство мотогондолы непосредственно _под_ крылом обычно было занято шасси. Так что Ваш аргумент некорректен.

С уважением,
Николай
От Максим Гераськин
К Николай (06.07.2001 09:21:47)
Дата 06.07.2001 15:54:12

Re: Не понял.

>Моторы будут иметь такой же процент поражения если только будут равномерно "размазаны" по всему крылу.

С одной стороны, это верно. С другой - размазывание имеется. Моторы же не просто в плоскости находятся. Имеют место быть различные коммуникации - трубопроводы, управление и т.п. Т.е. некоторое "размазывание" имеется.

С уважением, Максим Гераськин
От Дилетант
К Дервиш (05.07.2001 23:38:40)
Дата 06.07.2001 00:04:13

Re: Не понял.





>>Наиболее поражаемо то, на мой взгляд, что имеем наибольшую площадь, естетсвенно, в соотвествующих проекциях. Что два мотора, что один, их суммарный вклад в общие площади проекций невелик. А плоскости с "большим" вкладом - будут поражаться независимо от количества моторов. Из того, что мотор расположен на плоскости, отнюдь не следует того, что он будет поражаться с вероятностью поражения полскости.
>============================================================================================
>Не понял вас свершенно! Если мы имеем твердо установленные на боевом опыте данные что из всех боевых повреждений штурмовика
>на крыло приходится 45% попаданий то естественно расположенные в этом месте моторы БУДУТ иметь такой же процент поражения . Если известно что в мотор на центроплане ила попадали
> очень редко то ЕСТЕСТВЕННО это место менее поражаемо.

Для начала, давайте не будем торопиться с "твердо установленными". Заменим их на "предполагаемые по имеющимся у нас данным, которые мы примем в качестве расчетных" :-))

Как мне представляется, МЗА работает "по площадям" самолета, а не по его частям. Никто не целится "в мотор", или там " в крыло". палят в квадрат, в котором находится самолет. Далее - чистая вероятность попадания. Наиболее вероятно попадание в ту часть самолета, которая составляет бОльшую часть проекции, перпендикулярной направлению стрельбы.
Предположим в качестве "тестового" примера, что МЗА палит строго в лоб самолету. Тогда на мотор/моторы придется определенный %% попаданий, и на плоскости тоже определеенный %%. Соотношение попаданий в мотор/моторы и плоскости примерно пропорционально площадям сечений мотора и плоскостей. Согласны?
И далее рассмотрите две других "условных" проекции, "вид снизу" ( тут, понятно, наибольший %% придется на плоскости :-)) и "вид сбоку".. тут мало на плоскости, более на фюзеляж и мотор/моторы...

В реалиях МЗА не лупит "строго по проекциям". Она лупит, как пможет. Каким боком к ней самолет повернется, в то она и лупит. И далее мы имеем два распределения вероятностей. 1. "поворотов" самолета к МЗА тем или иным боком :-)) и 2. Для каждого "поворота"- ракурса вероятность получить снаряд "в крыло" или "в мотор". (для нашего с вами случая). Вот, про первое распределение я ничего не скажу, а вот второе явно должно коррелироваться с площадямии сечений, занимаемым мотором/моторами и крылом на данном "ракурсе"....Согласны?

С уважением, Дилетант