От tsa
К Александр Захаров
Дата 06.07.2001 12:14:53
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Не согласен.

Здравствуйте !

>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(

Это мутный вопрос. Гусеничный движетель имеет такую особенность, что в районе 100 км/ч потери энергии в нём начинают рости чуть-ли не экспоненциально. Пока танки у нас гусеничные на принципиальный рост скорости можно не рассчитывать при ЛЮБОЙ тяговооруженности.

>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).

Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".

>На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).

Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.

>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..

Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.

>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
>Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с.

А оно надо ? Это актуально для всяких Абрамсов подбирающихся к 65 тоннах, а 43-хтонной машине куда ? Будем обгонять по тяговооруженности БТ ? И нафига ? Рекомендую вспомнить совместные испытания Pz-III, БТ-7 и Т-34. Они - яркая иллюстрация того, что тупая мощь движка - не панацея.

И главное. ГТД дороже дизеля на порядок, а ресурс у него больше только в 2 раза. Удельный расход топлива у ГТД выше в полтора раза, а с учётом болшей мощности танк с ГТД будет жрать вдвое.
Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.

>Соответственно для Т-80 массу машины (читай защиту..) можно увеличивать гораздо сильнее чем для Т-90

Что-же у БТ, к примеру, не увеличили массу брони ? Нужно не увеличение массы брони, а новый танк. А танк это далеко не только двигатель, но и броня, оружие и главное хорошая компановка всего этого.
Ожидать этого от завода который не сделал ни одного собственного танка вряд-ли стоит.

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (06.07.2001 12:14:53)
Дата 06.07.2001 12:46:26

Re: Не согласен.

Мир вашему дому
По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.

С уважением, Борис
От Леонид
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 08.07.2001 21:50:19

Ездили. Понравилось.

Ничем не хуже T-72. 64-ка с 5TДФ разгонялась очень хорошо.

Леонид.
От Чобиток Василий
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 06.07.2001 13:35:06

Re: Не согласен.

Привет!

>Мир вашему дому
>По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.

Я ездил. Звук двигателя не понравился, несерьезный какой-то.

Кстати, Борис, объясни такую вещь. Почему на вождении, на котором из десяти танков 8 - Т-72Б и 2 - Т-64Б, желающие сесть за рычаги Т-64 были и, к тому же, не все на него могли попасть? А ведь вождение на оценку - надо хорошую скорость показать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Петров Борис
К Чобиток Василий (06.07.2001 13:35:06)
Дата 06.07.2001 14:44:07

Не знаю Т72

Мир вашему дому
Если 5ТДФ харьковский, "нулевый" - тогда еще терпимо. Если казанский - звиздец котенку. Но харьковских у нас в части было немного (х.з. почему)
А что на Т72 стояло (и мощность)?

>Привет!

>>Мир вашему дому
>>По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.
>
>Я ездил. Звук двигателя не понравился, несерьезный какой-то.

>Кстати, Борис, объясни такую вещь. Почему на вождении, на котором из десяти танков 8 - Т-72Б и 2 - Т-64Б, желающие сесть за рычаги Т-64 были и, к тому же, не все на него могли попасть? А ведь вождение на оценку - надо хорошую скорость показать.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Петров Борис (06.07.2001 14:44:07)
Дата 06.07.2001 15:30:58

Re: Не знаю...

Привет!

>Мир вашему дому
>Если 5ТДФ харьковский, "нулевый" - тогда еще терпимо. Если казанский - звиздец котенку. Но харьковских у нас в части было немного (х.з. почему)
>А что на Т72 стояло (и мощность)?

Я же сказал - Т-72Б, значит мощность 840 л.с.

Да! У них ДЗ была снята, т.е. реальная удельная мощность была выше, чем по ТТХ :))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 06.07.2001 13:26:50

Борис, есть недостаточная, а есть избыточная :) (-)
От Александр Захаров
К tsa (06.07.2001 12:14:53)
Дата 06.07.2001 12:43:44

Возражения..

Приветствую


>>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(
>
>Это мутный вопрос. Гусеничный движетель имеет такую особенность, что в районе 100 км/ч потери энергии в нём начинают рости чуть-ли не экспоненциально. Пока танки у нас гусеничные на принципиальный рост скорости можно не рассчитывать при ЛЮБОЙ тяговооруженности.

Имелись в виду не только скоростные характеристики но и перспектива улучшения защиты..

>>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).
>
>Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".

Да - "Танк 20 - ого века" - согласен..Но надо смотреть в 21-ый.. И вообще Т-80 в войсках тоже достаточное количество..

>>На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).
>
>Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.

Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

>>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..
>
>Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.

Хуже покупают - это херовый эффект произведенный "Абрамсом" в пустынях. Испуг распостранился и на Т-80 с ГТД. Хотя эти две машины просто несопоставимы..
Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

>>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
>>Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с.
>
>А оно надо ? Это актуально для всяких Абрамсов подбирающихся к 65 тоннах, а 43-хтонной машине куда ? Будем обгонять по тяговооруженности БТ ? И нафига ? Рекомендую вспомнить совместные испытания Pz-III, БТ-7 и Т-34. Они - яркая иллюстрация того, что тупая мощь движка - не панацея.

Имеющийся резерв мощности - залог долгого будущего у конкретной модели танка.. Я не уверен, что наши танки вскоре не подойдут к пресловутой отметке 60т.

>И главное. ГТД дороже дизеля на порядок, а ресурс у него больше только в 2 раза. Удельный расход топлива у ГТД выше в полтора раза, а с учётом болшей мощности танк с ГТД будет жрать вдвое.
>Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.

Удельная мошность - одна из ГЛАВНЕЙШИХ характеристик характеризующих подвижность машины..

Ну а в современных условиях стоимость ГТД уже не на порядок больше дизеля.. Это обычное дело для серийно выпускаемой продукции..

>С уважением tsa.
С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От tsa
К Александр Захаров (06.07.2001 12:43:44)
Дата 06.07.2001 13:57:19

Re: Возражения..

Здравствуйте !

>>>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).
>>
>>Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".
>
>Да - "Танк 20 - ого века" - согласен..Но надо смотреть в 21-ый.. И вообще Т-80 в войсках тоже достаточное количество..

И что Омск предлагает в 21-ом веке ? Изделие 640 ? В готовом виде его ни кто не видел. Т-80У ? Это явно не танк 21-го века. Повторюсь. Омск САМ пока не сделал ни одного нового танка. Одни модификации.

>>Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.
>Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

По слухам он уже давно готов. Впрочем его не с чем сравнивать. Чёрный Орёл тоже не готов.

>>Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.
>Хуже покупают - это херовый эффект произведенный "Абрамсом" в пустынях. Испуг распостранился и на Т-80 с ГТД. Хотя эти две машины просто несопоставимы..

А как на счёт стоимости эксплуотации ? Австрийцы из-за этого, например МиГ-29 на конкурс даже не взяли.

>Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

20.10.1999 проводился тестовый обстрел Т-80У и Т-90. Если читаете по английски, то посмотрите на странице у Фофанова. Если нет, то ищите в архиве переписку на эту тему. Писал sntVOVKA. :-(

>Имеющийся резерв мощности - залог долгого будущего у конкретной модели танка.. Я не уверен, что наши танки вскоре не подойдут к пресловутой отметке 60т.

Вы знаете, похоже тенденция утяжеления танков начинает давать откат. Во всяком случае амеры не собираются делать следующий танк весом за 70 тонн.

>>Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.
>
>Удельная мошность - одна из ГЛАВНЕЙШИХ характеристик характеризующих подвижность машины..

Удельная мощность ТАНКА. Учитывая, что вес двигателя - 2-3% от веса танка, удельная мощность ДВИГАТЕЛЯ не так уж важна.

>Ну а в современных условиях стоимость ГТД уже не на порядок больше дизеля.. Это обычное дело для серийно выпускаемой продукции..

Тем не менее высокая цена в сочетании с высокой прожорливостью и высоким потреблением воздуха - весьма неприятны.

С уважением tsa.
От Валерий Мухин
К Александр Захаров (06.07.2001 12:43:44)
Дата 06.07.2001 13:32:35

Re: Возражения..

>Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

Появится ГДЕ? Он появился и был готов ОЧЕНЬ давно.

>Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

Поскольку он делался РАНЬШЕ Т-90, то защита у него слабее. Это факт. Но собственно ни кто не мешает сделать для Т-80 новую проработку защиты.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (06.07.2001 13:32:35)
Дата 06.07.2001 13:38:16

Re: Возражения..

Привет!


>Поскольку он делался РАНЬШЕ Т-90, то защита у него слабее. Это факт. Но собственно ни кто не мешает сделать для Т-80 новую проработку защиты.

Дело даже не в этом. Т-80 и Т-90 по вооружению (с разницей МЗ-АЗ) и защите можно считать равноценными машинами.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (06.07.2001 13:38:16)
Дата 06.07.2001 13:53:41

Re: Возражения..

>Дело даже не в этом. Т-80 и Т-90 по вооружению (с разницей МЗ-АЗ) и защите можно считать равноценными машинами.

Угу, но по ТТЗ уровень защиты у Т-90 выше.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru