От knight777
К All
Дата 05.07.2001 18:07:41
Рубрики Современность; Танки; Армия;

ОМСКИЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ТАНК Т-80У В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ БУДЕТ СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА /АВ/ (-)
От Петров Борис
К knight777 (05.07.2001 18:07:41)
Дата 06.07.2001 11:48:41

Причина - испытательский "ляп" или что-то в этом роде.

Мир вашему дому

По информации с завода Климова (разработчика движка) причина - на каком-то из последних паказов по виде испытателей-демонстраторов что-то произошло с двиглом.
Могу узнать подробнее.

С уважением, Борис
От Александр Захаров
К Петров Борис (06.07.2001 11:48:41)
Дата 06.07.2001 11:58:22

Подробностей!! pls.. А что у Вас есть выход на "Климов"(-)
От Петров Борис
К Александр Захаров (06.07.2001 11:58:22)
Дата 06.07.2001 12:41:00

Re: Подробностей!! pls.....

Мир вашему дому
У меня там мама работает. По маслам.
В выходные поспрошаю.
С уважением, Борис
От Александр Захаров
К knight777 (05.07.2001 18:07:41)
Дата 06.07.2001 11:40:12

ГРУСТНО :-((( (+)

Приветствую

Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(
Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..). На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).
И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..
Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с. Соответственно для Т-80 массу машины (читай защиту..) можно увеличивать гораздо сильнее чем для Т-90
Пушки,снаряды,Арены,Дрозды - учитывать бесполезно (практически одинаковы)..
И ведь не зря с 1975г. живет танк который любят очень многие танкисты...

С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От Василий Фофанов
К Александр Захаров (06.07.2001 11:40:12)
Дата 06.07.2001 13:35:51

Эхем...

>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(

А может не стоит мыслью по древу растекаться? Речь кажется идет не об абстрактном "танке с ГТД", а именно и конкретно о Т-80У. Или может омичи держат копирайт на турбину в танке? Так вот Т-80У резервов модернизации НЕ имеет. Потому что компоновка у него архаичная, ей уже больше 40 лет. И пытаться на него бантики навязывать я лично считаю просто позорным для величайшей танковой державы.

>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).

Пааазвольте. На настоящий момент давно отсутсвует ЕБН, скончался Поткин, а у власти Путин, который ленинградец и соответственно должен иметь большую симпатию к Т-80У т.к. тот именно там разработан. А Омск тем не менее продолжают "душить". С чего бы?

> На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).

Результату уже извиняюсь 7 лет исполнилось. Еще немного и Вы уральцев во всех бедах российской экономики обвините.

>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..

А зачем? Разве вопрос стоит - Т-80 против Т-90? Он уже давно так не стоит.

>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.

Которая уже как Вы сами знаете проведена.

>И ведь не зря с 1975г. живет танк который любят очень многие танкисты...

А еще больше танкистов любят танк Т-72. Это совершенно не означает что все должны залезть в свои "любимые танки" и сидеть в них десятилетиями. Вобщем отметаем этот довод как несуразный :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Александр Захаров
К Василий Фофанов (06.07.2001 13:35:51)
Дата 06.07.2001 14:19:30

Re: Эхем...

Приветствую

>А может не стоит мыслью по древу растекаться? Речь кажется идет не об абстрактном "танке с ГТД", а именно и конкретно о Т-80У. Или может омичи держат копирайт на турбину в танке? Так вот Т-80У резервов модернизации НЕ имеет. Потому что компоновка у него архаичная, ей уже больше 40 лет. И пытаться на него бантики навязывать я лично считаю просто позорным для величайшей танковой державы.

Аналогично как и Т-90 и как любой танк с классической компоновкой. Остается надежда что Т-95 оправдает возлагаемые на него надежды.. И что возможно не откажутся от применения ГТД на наших танках..

>Пааазвольте. На настоящий момент давно отсутсвует ЕБН, скончался Поткин, а у власти Путин, который ленинградец и соответственно должен иметь большую симпатию к Т-80У т.к. тот именно там разработан. А Омск тем не менее продолжают "душить". С чего бы?

Возможно влияние окружения (хотя это вряд-ли :-) ) либо очень сильное уральское лобби в верхах..

>> На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).
>
>Результату уже извиняюсь 7 лет исполнилось. Еще немного и Вы уральцев во всех бедах российской экономики обвините.

Результат - это новый ОБТ произведенный в количестве Х-шт. и имеющий определенную репутацию..

>А зачем? Разве вопрос стоит - Т-80 против Т-90? Он уже давно так не стоит.

На текущий момент времени вопрос стоит ИМХО именно так..

>>И ведь не зря с 1975г. живет танк который любят очень многие танкисты...
>
>А еще больше танкистов любят танк Т-72. Это совершенно не означает что все должны залезть в свои "любимые танки" и сидеть в них десятилетиями. Вобщем отметаем этот довод как несуразный :)

Ок! :-) Хотя плохую машину любить не будут.. А вообще я считаю Т-80 РЕВОЛЮЦИОННОЙ машиной
для своего времени

С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От FVL1~01
К Александр Захаров (06.07.2001 14:19:30)
Дата 07.07.2001 13:29:35

Революционным был Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 это уже "бантики"

И снова здравствуйте

на удачный агрегат. Мораль ясна, надо делать новое все (шасси, оружие, силовую) иначе это будет абзац...
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К Александр Захаров (06.07.2001 14:19:30)
Дата 06.07.2001 15:22:00

Re: Эхем...

>Аналогично как и Т-90 и как любой танк с классической компоновкой.

Естественно. В этом смысле Т-80 и Т-90 - близнецы-братья.

> И что возможно не откажутся от применения ГТД на наших танках..

Да нехай и откажутся. Современные дизели - это не дизели тех времен когда им турбина противопоставлялась. В любом случае, это частности.

>Возможно влияние окружения (хотя это вряд-ли :-) ) либо очень сильное уральское лобби в верхах..

Авозможно и что-то другое. Например бесперпективность разработок омичей. Мне Мураховский еще в 98 году сказал, что эта птица под названием орел никуда не полетит. И был прав как показывает время.

>>Результату уже извиняюсь 7 лет исполнилось. Еще немного и Вы уральцев во всех бедах российской экономики обвините.
>
>Результат - это новый ОБТ произведенный в количестве Х-шт. и имеющий определенную репутацию..

Ну и чего, омичи это могут обеспечить лучше тагильцев? А репутация - это вещь вообще... того... в ТТТ не заложена :)

>>А зачем? Разве вопрос стоит - Т-80 против Т-90? Он уже давно так не стоит.
>
>На текущий момент времени вопрос стоит ИМХО именно так..

Да где он так стоит? Не делают сейчас ни Т-80 ни Т-90. И в будущем не планируют. В этом плане заявление о снятии Т-80 с производства - из серии "как ни болела, а все ж таки померла"

>Ок! :-) Хотя плохую машину любить не будут.. А вообще я считаю Т-80 РЕВОЛЮЦИОННОЙ машиной для своего времени

А я например считаю что Т-80, как никакая другая машина, показал несовместимость современной техники с советскими принципами военного строительства. Танкисты должны на этой машине 5 лет сидеть и знать как свои пять пальцев, иначе это выкинутые народные деньги.

Но что в нем собственно такого революционного? Т-80 - эволюция а не революция.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От sovok
К Василий Фофанов (06.07.2001 15:22:00)
Дата 06.07.2001 16:11:38

Re: Эхем...

Здрaвствуйтe всe!

>А я например считаю что Т-80, как никакая другая
>машина, показал несовместимость современной техники
>с советскими принципами военного строительства.
>Танкисты должны на этой машине 5 лет сидеть и знать
>как свои пять пальцев, иначе это выкинутые народные
>деньги.

Нaсколько я знaю, eкипaжи T-80 в знaчитeльной стeпeни комплeктовaлись свeрхсрочникaми. Во всяком случae в тaнковом бaтaльонe нaшeго MСП в ГСВГ большaя чaсть комaндиров тaнков были прaпорсчики.

С увaжeниeм, E.Булдaков
От Василий Фофанов
К sovok (06.07.2001 16:11:38)
Дата 06.07.2001 16:16:03

Ну в том-то и дело

То есть при нормальном военном строительстве это быи бы "срочники". В смысле, именно такой срок и был бы предусмотрен :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (06.07.2001 15:22:00)
Дата 06.07.2001 16:09:36

А почему ?

Здравствуйте !

>Авозможно и что-то другое. Например бесперпективность разработок омичей. Мне Мураховский еще в 98 году сказал, что эта птица под названием орел никуда не полетит. И был прав как показывает время.

Ведь идея сбацать из имеющихся заготовок по быстрому танк для экспорта была очень привлекательна. Да и расположение боезапаса в корме башни модно за границей.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.07.2001 16:09:36)
Дата 06.07.2001 16:13:49

Речь шла об орле как о танке для РА, про экспорт речи не шло (+)

Для экспорта его как раз и делали, но интереса немного.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Александр Захаров (06.07.2001 14:19:30)
Дата 06.07.2001 14:41:45

А почему ?

Здравствуйте !

>Ок! :-) Хотя плохую машину любить не будут.. А вообще я считаю Т-80 РЕВОЛЮЦИОННОЙ машиной
>для своего времени

А в чём его революционность ?
Я понимаю, что в своё время он был дорогим и элитным танком в отличии от дешевого Т-72 и был весьма хорош, но революционность-то в чём ?

С уважением tsa.
От Александр Захаров
К tsa (06.07.2001 14:41:45)
Дата 06.07.2001 15:17:08

Re: А почему...

Приветствую

>А в чём его революционность ?
>Я понимаю, что в своё время он был дорогим и элитным танком в отличии от дешевого Т-72 и был весьма хорош, но революционность-то в чём ?

Первый в мире СЕРИЙНЫЙ танк имевший ГТД основным двигателем.
Появление Т-80 доказало жизнеспособность идеи применения ГТД в
качестве основного двигателя на танке (подчекну на СЕРИЙНОЙ модели а не на
опытных образцах).. Вызвало интерес вообще в мире к данной теме..

И вообще (что говорить) прочитайте..

http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/t-80_history.htm
http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0003/gtd-1250_history.html

очень интересные статейки..


С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От Василий Фофанов
К Александр Захаров (06.07.2001 15:17:08)
Дата 06.07.2001 15:24:53

Не согласен

Разработка турбины для абрамса велась параллельно и опыт создателей Т-80 никаким образом на него не повлиял.

А шведский подход с двумя движками я вообще считаю более разумным.

Кроме того еще раз повторюсь, силовая установка - это частности.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Александр Захаров (06.07.2001 15:17:08)
Дата 06.07.2001 15:23:32

Читал уже. Спасибо.

Здравствуйте !

>Первый в мире СЕРИЙНЫЙ танк имевший ГТД основным двигателем.
>Появление Т-80 доказало жизнеспособность идеи применения ГТД в
>качестве основного двигателя на танке (подчекну на СЕРИЙНОЙ модели а не на
>опытных образцах).. Вызвало интерес вообще в мире к данной теме..

Прсто ИМХО одного нового двигателя недостаточно для революционности. Да и вопрос применения ГТД в танках до сих пор спорный.
Впрочем ГТД - важная веха в танкостроении. Это безусловно так.

С уважением tsa.
От Валерий Мухин
К Александр Захаров (06.07.2001 11:40:12)
Дата 06.07.2001 12:39:11

Единственное предназначение Т-80У и Т-90 (+)

– ЭКСПОРТ В НЕДОРАЗВИТЫЕ (в таковом отношение) СТРАНЫ.
Для Российской армии целесообразно производить новый и давно готовый к производству танк - Т-95. Иначе мы рискуем оказаться беззащитными перед новыми модификациями Леопардов и Абрамсов.
Все потребности для локальных войн надо покрывать за счет модификации существующего парка танков.

ЗЫ. Идея Артиллерийского Т-72 с 122-мм пушкой не такая уж наивная – отличное оружие для локальных войн. Вопрос, что делать АЗ. Просто выкинуть и добавить заряжающего?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Александр Захаров (06.07.2001 11:40:12)
Дата 06.07.2001 12:14:53

Не согласен.

Здравствуйте !

>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(

Это мутный вопрос. Гусеничный движетель имеет такую особенность, что в районе 100 км/ч потери энергии в нём начинают рости чуть-ли не экспоненциально. Пока танки у нас гусеничные на принципиальный рост скорости можно не рассчитывать при ЛЮБОЙ тяговооруженности.

>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).

Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".

>На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).

Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.

>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..

Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.

>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
>Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с.

А оно надо ? Это актуально для всяких Абрамсов подбирающихся к 65 тоннах, а 43-хтонной машине куда ? Будем обгонять по тяговооруженности БТ ? И нафига ? Рекомендую вспомнить совместные испытания Pz-III, БТ-7 и Т-34. Они - яркая иллюстрация того, что тупая мощь движка - не панацея.

И главное. ГТД дороже дизеля на порядок, а ресурс у него больше только в 2 раза. Удельный расход топлива у ГТД выше в полтора раза, а с учётом болшей мощности танк с ГТД будет жрать вдвое.
Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.

>Соответственно для Т-80 массу машины (читай защиту..) можно увеличивать гораздо сильнее чем для Т-90

Что-же у БТ, к примеру, не увеличили массу брони ? Нужно не увеличение массы брони, а новый танк. А танк это далеко не только двигатель, но и броня, оружие и главное хорошая компановка всего этого.
Ожидать этого от завода который не сделал ни одного собственного танка вряд-ли стоит.

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (06.07.2001 12:14:53)
Дата 06.07.2001 12:46:26

Re: Не согласен.

Мир вашему дому
По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.

С уважением, Борис
От Леонид
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 08.07.2001 21:50:19

Ездили. Понравилось.

Ничем не хуже T-72. 64-ка с 5TДФ разгонялась очень хорошо.

Леонид.
От Чобиток Василий
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 06.07.2001 13:35:06

Re: Не согласен.

Привет!

>Мир вашему дому
>По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.

Я ездил. Звук двигателя не понравился, несерьезный какой-то.

Кстати, Борис, объясни такую вещь. Почему на вождении, на котором из десяти танков 8 - Т-72Б и 2 - Т-64Б, желающие сесть за рычаги Т-64 были и, к тому же, не все на него могли попасть? А ведь вождение на оценку - надо хорошую скорость показать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Петров Борис
К Чобиток Василий (06.07.2001 13:35:06)
Дата 06.07.2001 14:44:07

Не знаю Т72

Мир вашему дому
Если 5ТДФ харьковский, "нулевый" - тогда еще терпимо. Если казанский - звиздец котенку. Но харьковских у нас в части было немного (х.з. почему)
А что на Т72 стояло (и мощность)?

>Привет!

>>Мир вашему дому
>>По поводу тяговооруженности. Никогда не ездили на танке с недостаточно мощным движком (Т-64 с 5 ТДФ например)? Весьма прикольное занятие.
>
>Я ездил. Звук двигателя не понравился, несерьезный какой-то.

>Кстати, Борис, объясни такую вещь. Почему на вождении, на котором из десяти танков 8 - Т-72Б и 2 - Т-64Б, желающие сесть за рычаги Т-64 были и, к тому же, не все на него могли попасть? А ведь вождение на оценку - надо хорошую скорость показать.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Петров Борис (06.07.2001 14:44:07)
Дата 06.07.2001 15:30:58

Re: Не знаю...

Привет!

>Мир вашему дому
>Если 5ТДФ харьковский, "нулевый" - тогда еще терпимо. Если казанский - звиздец котенку. Но харьковских у нас в части было немного (х.з. почему)
>А что на Т72 стояло (и мощность)?

Я же сказал - Т-72Б, значит мощность 840 л.с.

Да! У них ДЗ была снята, т.е. реальная удельная мощность была выше, чем по ТТХ :))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Петров Борис (06.07.2001 12:46:26)
Дата 06.07.2001 13:26:50

Борис, есть недостаточная, а есть избыточная :) (-)
От Александр Захаров
К tsa (06.07.2001 12:14:53)
Дата 06.07.2001 12:43:44

Возражения..

Приветствую


>>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(
>
>Это мутный вопрос. Гусеничный движетель имеет такую особенность, что в районе 100 км/ч потери энергии в нём начинают рости чуть-ли не экспоненциально. Пока танки у нас гусеничные на принципиальный рост скорости можно не рассчитывать при ЛЮБОЙ тяговооруженности.

Имелись в виду не только скоростные характеристики но и перспектива улучшения защиты..

>>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).
>
>Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".

Да - "Танк 20 - ого века" - согласен..Но надо смотреть в 21-ый.. И вообще Т-80 в войсках тоже достаточное количество..

>>На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).
>
>Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.

Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

>>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..
>
>Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.

Хуже покупают - это херовый эффект произведенный "Абрамсом" в пустынях. Испуг распостранился и на Т-80 с ГТД. Хотя эти две машины просто несопоставимы..
Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

>>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
>>Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с.
>
>А оно надо ? Это актуально для всяких Абрамсов подбирающихся к 65 тоннах, а 43-хтонной машине куда ? Будем обгонять по тяговооруженности БТ ? И нафига ? Рекомендую вспомнить совместные испытания Pz-III, БТ-7 и Т-34. Они - яркая иллюстрация того, что тупая мощь движка - не панацея.

Имеющийся резерв мощности - залог долгого будущего у конкретной модели танка.. Я не уверен, что наши танки вскоре не подойдут к пресловутой отметке 60т.

>И главное. ГТД дороже дизеля на порядок, а ресурс у него больше только в 2 раза. Удельный расход топлива у ГТД выше в полтора раза, а с учётом болшей мощности танк с ГТД будет жрать вдвое.
>Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.

Удельная мошность - одна из ГЛАВНЕЙШИХ характеристик характеризующих подвижность машины..

Ну а в современных условиях стоимость ГТД уже не на порядок больше дизеля.. Это обычное дело для серийно выпускаемой продукции..

>С уважением tsa.
С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От tsa
К Александр Захаров (06.07.2001 12:43:44)
Дата 06.07.2001 13:57:19

Re: Возражения..

Здравствуйте !

>>>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).
>>
>>Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".
>
>Да - "Танк 20 - ого века" - согласен..Но надо смотреть в 21-ый.. И вообще Т-80 в войсках тоже достаточное количество..

И что Омск предлагает в 21-ом веке ? Изделие 640 ? В готовом виде его ни кто не видел. Т-80У ? Это явно не танк 21-го века. Повторюсь. Омск САМ пока не сделал ни одного нового танка. Одни модификации.

>>Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.
>Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

По слухам он уже давно готов. Впрочем его не с чем сравнивать. Чёрный Орёл тоже не готов.

>>Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.
>Хуже покупают - это херовый эффект произведенный "Абрамсом" в пустынях. Испуг распостранился и на Т-80 с ГТД. Хотя эти две машины просто несопоставимы..

А как на счёт стоимости эксплуотации ? Австрийцы из-за этого, например МиГ-29 на конкурс даже не взяли.

>Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

20.10.1999 проводился тестовый обстрел Т-80У и Т-90. Если читаете по английски, то посмотрите на странице у Фофанова. Если нет, то ищите в архиве переписку на эту тему. Писал sntVOVKA. :-(

>Имеющийся резерв мощности - залог долгого будущего у конкретной модели танка.. Я не уверен, что наши танки вскоре не подойдут к пресловутой отметке 60т.

Вы знаете, похоже тенденция утяжеления танков начинает давать откат. Во всяком случае амеры не собираются делать следующий танк весом за 70 тонн.

>>Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.
>
>Удельная мошность - одна из ГЛАВНЕЙШИХ характеристик характеризующих подвижность машины..

Удельная мощность ТАНКА. Учитывая, что вес двигателя - 2-3% от веса танка, удельная мощность ДВИГАТЕЛЯ не так уж важна.

>Ну а в современных условиях стоимость ГТД уже не на порядок больше дизеля.. Это обычное дело для серийно выпускаемой продукции..

Тем не менее высокая цена в сочетании с высокой прожорливостью и высоким потреблением воздуха - весьма неприятны.

С уважением tsa.
От Валерий Мухин
К Александр Захаров (06.07.2001 12:43:44)
Дата 06.07.2001 13:32:35

Re: Возражения..

>Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..

Появится ГДЕ? Он появился и был готов ОЧЕНЬ давно.

>Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..

Поскольку он делался РАНЬШЕ Т-90, то защита у него слабее. Это факт. Но собственно ни кто не мешает сделать для Т-80 новую проработку защиты.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (06.07.2001 13:32:35)
Дата 06.07.2001 13:38:16

Re: Возражения..

Привет!


>Поскольку он делался РАНЬШЕ Т-90, то защита у него слабее. Это факт. Но собственно ни кто не мешает сделать для Т-80 новую проработку защиты.

Дело даже не в этом. Т-80 и Т-90 по вооружению (с разницей МЗ-АЗ) и защите можно считать равноценными машинами.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (06.07.2001 13:38:16)
Дата 06.07.2001 13:53:41

Re: Возражения..

>Дело даже не в этом. Т-80 и Т-90 по вооружению (с разницей МЗ-АЗ) и защите можно считать равноценными машинами.

Угу, но по ТТЗ уровень защиты у Т-90 выше.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Олег...
К knight777 (05.07.2001 18:07:41)
Дата 06.07.2001 09:28:35

А что, он разве находится еще в производстве???

Здравия желаю!...

Почему-то считал, что там одни дизельные давно делают???
Не подскажут ли знающие люди???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 18:07:41)
Дата 05.07.2001 18:26:31

Возможные интерпретации этой фразы неисчислимы (-)
От СОР
К knight777 (05.07.2001 18:07:41)
Дата 05.07.2001 18:19:42

Наверное к производсву Т-95 готовятся... (-)
От knight777
К СОР (05.07.2001 18:19:42)
Дата 05.07.2001 18:35:12

Боюсь все более банально

Всем, здравствуйте!
На два проекта нет денег, выставка сейчас идет в Тагиле, договор с индусами висит в воздухе, поэтому государство(в лице кого-то персонально), может волевым порядком отказать одному типу в пользу другого (в данном случае Омску)
С уважением knight777
От СОР
К knight777 (05.07.2001 18:35:12)
Дата 05.07.2001 18:55:11

Просто пошутил я неудочно (-)
От knight777
К knight777 (05.07.2001 18:35:12)
Дата 05.07.2001 18:44:35

Re: Боюсь все...

Всем, здравствуйте!
Статья в "Красной звезде" напоминает соболезнование по умершему
http://www.redstar.ru/2001/07/05_07/1_03.html
С уважением knight777
От knight777
К knight777 (05.07.2001 18:44:35)
Дата 05.07.2001 18:53:26

Re: Боюсь все...

Всем, здравствуйте!
А вот и подтверждение моих мрачных мыслей
http://www.avias.com/news/Markets/14123.html
С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 18:53:26)
Дата 05.07.2001 19:13:14

Простите, решение на этот счет еще в 1996 году принято (+)

Каково содержание мрачных мыслей, не поделитесь? Не вижу в этой новости ничего нового.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 19:13:14)
Дата 05.07.2001 19:19:14

В этой стране принять, не значит выполнить

Всем, здравствуйте!
А теперь похоже задавят со всех сторон
С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 19:19:14)
Дата 05.07.2001 19:26:35

ЧТО задавят? ЧТО ИМЕННО по-Вашему планируется "давить"? (-)
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 19:26:35)
Дата 05.07.2001 19:30:15

Завод (-)
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 19:30:15)
Дата 05.07.2001 19:44:39

?! Не далековаты ли выводы? По-моему сказано только что Т-80У снимают с пр-ва(+)

Ну так он на производстве де-факто и не стоит как Вы наверняка прекрасно знаете.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 19:44:39)
Дата 05.07.2001 19:49:51

Дальше некуда :(

Всем, здравствуйте!
А кормиться они чем будут, а разработки на что вести.
Данное заявление означает, что госзаказа они не получат.
Все деньги уйдут в Тагил (за что и боролись собственно говоря)
С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 19:49:51)
Дата 05.07.2001 20:11:51

Слушайте, не говорите ерунды

>А кормиться они чем будут, а разработки на что вести.

Чем до сих пор кормились, тем и будут. Вы думаете что это они за счет Т-80У "кормятся"?!

>Данное заявление означает, что госзаказа они не получат.
>Все деньги уйдут в Тагил (за что и боролись собственно говоря)

Не смешите мои тапки. Какого еще госзаказа? ВЫ ЗНАЕТЕ КОГДА ПОСЛЕДНИЙ РАЗ НАШИ КУПИЛИ ХОТЬ ОДИН Т-80У? Вы думаете что это пациента повезли резать, на самом деле это его даже не в морг везут, а из морга - на кладбище. Поздно плакать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 20:11:51)
Дата 05.07.2001 20:24:52

Не шумите

Всем, здравствуйте!

Василий, уважаемый, не кяпитесь, я не о том когда был, а том что двухлетняя борьба за него закончилась в пользу Тагила. Это видно и слышно было еще по освещению ВТТВ-2001 в СМИ. А теперь идет уже вытирание ног.

С уважением knight777

Вообще Офф-Топик прав, пора пить пиво. Предлагаю на том закончить.
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 20:24:52)
Дата 05.07.2001 20:38:47

Re: Не шумите

>Василий, уважаемый, не кяпитесь, я не о том когда был, а том что двухлетняя борьба за него закончилась в пользу Тагила.

Это случилось 100 лет назад. И борьба не двухлетняя а куда дольше.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К knight777 (05.07.2001 20:24:52)
Дата 05.07.2001 20:34:53

Re: Не шумите

Всем, здравствуйте!
Василий! Давайте предположим, что авто нет, а есть только танки - какой ВЫ выбрали бы себе для передвижения (хотите для боя) из тех, что есть?
Я например Т-64 или Т-80 (в данном случае речь только о вкусах). Поэтому мне и печально.:(
Согласны?
С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 20:34:53)
Дата 05.07.2001 20:43:55

Я не шумлю. А Вы - не в курсе.

>Василий! Давайте предположим, что авто нет, а есть только танки - какой ВЫ выбрали бы себе для передвижения (хотите для боя) из тех, что есть?

Я бы выбрал новый нижнетагильский танк. Все остальное позавчерашний день. Т-80У - вчерашний.

>Я например Т-64 или Т-80 (в данном случае речь только о вкусах). Поэтому мне и печально.:(

Т-64 к Омску никакого отношения не имеет. А Т-80У я должен предпочесть чему именно? Новой тагильской разработке? С какой стати? Когда по всем имеющимся у меня сведениям это танк, который заткнет за пояс всех?

А для омичей извините ПОЛНО работы. Как воздуха не хватает вспомогательных машин на танковой базе, вот пускай этим и займутся. Всегда Омск занимался именно этим, так что ничего особенного не случилось. А два танковых завода нам НЕ НУЖНО, и Вы наверняка это прекрасно понимаете. Даже завод в Н.Тагиле больше чем на 10% использовать не удастся. Так с какой стати распыляться?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (05.07.2001 20:43:55)
Дата 06.07.2001 09:17:20

Тем более, что ...

Здравствуйте !

>А для омичей извините ПОЛНО работы. Как воздуха не хватает вспомогательных машин на танковой базе, вот пускай этим и займутся. Всегда Омск занимался именно этим, так что ничего особенного не случилось. А два танковых завода нам НЕ НУЖНО, и Вы наверняка это прекрасно понимаете.

... способности Омска создавать, что-то болшее, чем модернизации чужих танков ИМХО под большим вопросом.

З.Ы. Если о чём и жалеть, то о потере Харькова с отделением Украины.

С уважением tsa.
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 20:43:55)
Дата 05.07.2001 20:55:35

О вкусах

Всем, здравствуйте!
Я не о том, который новый - я о вкусах (просто эти мне почему-то ближе, а Чоботку другой - замечательно), они у всех разные.
Два завода - это роскошь, как и в авиации - согласен.

>А для омичей извините ПОЛНО работы. Как воздуха не >хватает вспомогательных машин на танковой базе, вот >пускай этим и займутся. Всегда Омск занимался именно
>этим, так что ничего особенного не случилось.

Да, но эти вещи придется делать на другом шасси (не их), в целях унификации.

С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 20:55:35)
Дата 05.07.2001 21:07:26

А что такое "их шасси"? Они разве разработали хоть одно танковое шасси? (-)
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 21:07:26)
Дата 05.07.2001 21:14:31

Re: А что...

Всем, здравствуйте!
Какой же Вы придирчивый. Я о деньгах, о времени и т.п.
Я ж не спорю, что Вы умнее и больше знаете, не хвастаюсь знаниями, а высказываю свои мысли и суждения, или на форуме это запрещено - надо только цитировать "танковых классиков". Тем не менее с любовью и уважением ко всем.
От Василий Фофанов
К knight777 (05.07.2001 21:14:31)
Дата 05.07.2001 21:43:40

О Господи

>Какой же Вы придирчивый. Я о деньгах, о времени и т.п.

Какой же Вы обидчивый. Им же не за свой счет новое шасси осваивать? Они уже выпускали машины на базе и Т-55, и Т-72, и Т-80. Что меняется-то? Ведь собственную линию танков этот завод выпускает сравнительно недавно, а перед этим именно выпуском машин на чужих шасси и занимался. В проектировании серийных танков их КБ также до недавнего времени замечено не было. Если поставить вопрос "кого спасать как танковое пр-во, их или Тагил?", что Вы ответите? Тут уже не до эстетики.

>Я ж не спорю, что Вы умнее и больше знаете, не хвастаюсь знаниями, а высказываю свои мысли и суждения, или на форуме это запрещено - надо только цитировать "танковых классиков".

Не понял я совершенно к чему здесь это. А я что, хвастаюсь знаниями?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (05.07.2001 21:43:40)
Дата 06.07.2001 13:26:46

****

Всем, здравствуйте!

Василий, давайте считать, что я был эмоционален в оценке события, а вы были эмоциональны в его обсуждении.
На том и закончим эту ветку, выше по-моему идет более предметный и без эмоций разговор,и я думаю Ваши замечания и уточнения там будут более к месту и полезнее, чем трата их на прибивание меня к столбу (считайте, что уже прибили :-)). А что будет с Омском и Тагилом за нас решат другие.

С уважением knight777
От Василий Фофанов
К knight777 (06.07.2001 13:26:46)
Дата 06.07.2001 14:00:02

Да не прибиваю я Вас к столбу, что за виктимность такая :) (-)
От knight777
К Василий Фофанов (06.07.2001 14:00:02)
Дата 06.07.2001 14:03:53

Re: Да не...

Всем, здравствуйте!
Василий - шучу я,шучу. не кипятитесь.
С уважением knight777
От Чобиток Василий
К knight777 (05.07.2001 20:34:53)
Дата 05.07.2001 20:38:26

Re: Не шумите

Привет!

>Я например Т-64 или Т-80 (в данном случае речь только о вкусах). Поэтому мне и печально.:(

Я бы Т-72 :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/