От Claus
К Dinamik
Дата 05.07.2001 18:15:01
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Пара комментариев

Это пусть Вам Малыш расскажет. Я сейчас не хочу на эту тему флейм развивать. С его доводами я согласен.

Я просто не понял почему Вы считаете, что пикирующий бомбардировщик должен кидать бомбы именно из бомбоотсека. Знаете ли Вы какие нибудь документы, по классификации самолета, в которых прописанно, что один самолет можно считать пикировщиком, а другой нет? А Малыш по моему просто придирался к несущественным мелочам.
>>

>Вообще-то я про Ил-2 говорил. Но даже если с Пе-2 сравнить, все равно Штука лучше как фронтовой бомбер.
>Почему Вы считаете, что с 1000кг Штуки летали крайне редко, а "в перегруз с больше чем 1000кг" Пешка очень часто? Если мне память не изменяет, у Пешки штатная нагрузка - 600кг. Да и то в фюзеляже всего 4ФАБ-100.

Прежде всего очень мало упоминаний о 1000 кг бомбах. И главное в отсутствии целей. Попробуйте перечислить цели, для уничтожения которых требуются 1000 кг бомбы. Особенно если учесть, что это фронтовые бомбардировщики. Про то что Пешка часто летала с нагрузкой более 1000 кг я не говорил, причина та же - отсутствие целей. По этому и вешали на Штуке одну 500 и мелочь под крыльями. Соответственно и Пе-2 2 *250 плюс мелочь. А вот насчет перегруза сложный вопрос. Немцы для Ю-87D написали нормальную нагрузку 1000 кг, мы на Пе-2 600, а вот чем объяснялась та или иная цыфра сказать сложно, кстати у Пе-2 больше возможностей для экономии веса, за счет топлива, из за большей дальности, и двух моторов.


>>К бомберам надо добавить и то, что нам по ленд лизу поставляли.
>
>Ага, а к истребителям тоже самое надо добавить.. Кого по ленд-лизу больше поставили нам, бомберов или истребителей?

Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.
От Dinamik
К Claus (05.07.2001 18:15:01)
Дата 05.07.2001 18:44:02

непонимание друг друга

>
>>Вообще-то я про Ил-2 говорил. Но даже если с Пе-2 сравнить, все равно Штука лучше как фронтовой бомбер.
>>Почему Вы считаете, что с 1000кг Штуки летали крайне редко, а "в перегруз с больше чем 1000кг" Пешка очень часто? Если мне память не изменяет, у Пешки штатная нагрузка - 600кг. Да и то в фюзеляже всего 4ФАБ-100.
>
>Прежде всего очень мало упоминаний о 1000 кг бомбах.

Я может не так выразился, но я имел ввиду ОБЩУЮ БОМБОВУЮ НАГРУЗКУ, а не 1000кг бомбу одним куском.

>>>К бомберам надо добавить и то, что нам по ленд лизу поставляли.
>>
>>Ага, а к истребителям тоже самое надо добавить.. Кого по ленд-лизу больше поставили нам, бомберов или истребителей?
>
>Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.

Не совсем так. Я имел ввиду общий перекос в сторону истребителей (более 60тыс выпуск за войну) и штурмовиков (около 40 тыс штук за войну) в ущерб фронтовым бомберам.

Кстати, на Харикейнах и Кобрах наши очень даже часто ходили на штурмовки. Вооружение позволяло. И с меньшими потерями, кстати.



С уважением к сообществу
От Дилетант
К Dinamik (05.07.2001 18:44:02)
Дата 05.07.2001 22:03:57

Re: непонимание друг...


>Не совсем так. Я имел ввиду общий перекос в сторону истребителей (более 60тыс выпуск за войну) и штурмовиков (около 40 тыс штук за войну) в ущерб фронтовым бомберам.

Вах! :-))
Лучше иметь ввиду "общий перекос в сторону" выпуска менее "дюралеемких" машин перед цельнометаллическими. Дюраля не хватало, делали из чего могли. Был бы дюраль в избытке, делали бы больше штурмовиков. Или фронтовых бомбардировщиков.
Да и бронекорпус Ил-2/10 не подарок технологам по сравнению, скажем, с фюзеляжем того же Яка...

С уважением, Дилетант
От Поручик Баранов
К Claus (05.07.2001 18:15:01)
Дата 05.07.2001 18:17:05

Хммм...

Добрый день!

>Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.

А-20?

С уважением, Поручик