От Cyberian Valenok
К BIGMAN
Дата 10.12.2006 02:05:38
Рубрики 11-19 век;

А колеса тогда зачем?

>Поэтому "гуляй-города" на момент боя, как правило, статичные сооружения.

Колеса-то, в общем, и не нужны. Самый логичный вариант: На обозных телегах привезли щиты, собрали из них на поле боя
подобие деревяной крепостюшки (лего 16 века :). Бой окончен, крепость разобрали, погрузили щиты на телеги, повезли на базу.
От jeesup
К Cyberian Valenok (10.12.2006 02:05:38)
Дата 10.12.2006 19:59:54

К стати о колесаx

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
Бытовала, помню, байка, как русские умельцы крутобокие ладьи ставили на колеса и рассекали на всеx парусаx через степь отмстить неразумным. Это красивая легенда или тому есть исторические доки?
От BIGMAN
К Cyberian Valenok (10.12.2006 02:05:38)
Дата 10.12.2006 02:18:54

Re: А колеса...

Что значит "зачем"?
Возить в готовом виде. В случае щитовых вариантов их остается только скрепить последовательно в нужной конфигурации.
У гуситов и запоржцев имеем возы с легкой артиллерией.
Про всякие "боевые машины" я не говорю - фантазийные проекты имели место в разные эпохи. Типа, если так лет через 500 кому-нибудь попадется проект анка Лебеденко - что он предположит?
Просто Вы сейчас, конечно же, можете различные предположения строить, но, повторяю, отталкивайтесь, в-первую голову, от того, а ЗАЧЕМ все это было нужно и С КЕМ мы тогда воевали.
Поясню, наши главные противники - Речь Посполитая и Крым.
У первых приличной пехоты еще менее, чем у нас, но есть великолепная конница с "рыцарским ударом" копьями-пиками.
У вторых пехоты вообще нет, как таковой.
Ливонская война - главным образом, осады.
Соответсвенно, КТО и ЧТО у нас главный род войска? - Поместная конница, конные казаки, конные инородцы и т.п.
Пехота, посоха и наряд имеют значение при осадах и обороне чего-либо. Пикинеров против конницы Речи Посполитой для открытого боя - нет (в указанное время).
Вот и делайте выводы - какой способ боя в поле может исповедовать наше пешее войско. И гуляй-город тут как нельзя кстати.
От Cyberian Valenok
К BIGMAN (10.12.2006 02:18:54)
Дата 10.12.2006 14:23:56

В фильме колеса у щитов сориентированы иначе

Небольшое замечание. В нижеупомянутом фильме "Минин и Пожарский" колеса на щита все-таки сориентированы иначе. Они стоят поперек плоскости щита
| |
|-----------|
| |

То есть, их вероятно все-таки щиты катали на противника/от противника, а не вдоль фронта. Но вы безусловно правы, их использовали не для атак пехоты, а для обороны от вражеской конницы.
От BIGMAN
К Cyberian Valenok (10.12.2006 14:23:56)
Дата 11.12.2006 04:10:28

Re: В фильме...

>Небольшое замечание. В нижеупомянутом фильме "Минин и Пожарский" колеса на щита все-таки сориентированы иначе.

Ну, это лишь только фильм - это не "последнее слово".
Потом, а Вы не хотите предположить, что колеса или салазки могли быть поворотными?