От voodoo
К All
Дата 08.12.2006 18:12:53
Рубрики Современность; Армия;

Спрашивали про энергетику комплексов пехотной эелектроники.

FFWenergy.jpg в копилке.

Солдаты - 200 втч в случае 24 часовых операций в городских условиях.

Командиры и операторы робототехники - 700втч.

Максимум - 1100 втч.

Схожие результаты и в джунглях.

Источники энергии:
От Паршев
К voodoo (08.12.2006 18:12:53)
Дата 08.12.2006 21:19:46

Как в SoF писали: "в джунглях розеток нет" (-)
От Esq
К Паршев (08.12.2006 21:19:46)
Дата 09.12.2006 16:56:28

Но есть на некоторых танках. (-)
От Паршев
К Esq (09.12.2006 16:56:28)
Дата 10.12.2006 00:03:01

Да, это брутально - по джунглям на танках. На некоторых. (-)
От А.Никольский
К voodoo (08.12.2006 18:12:53)
Дата 08.12.2006 19:26:06

война будущего - это война за отключение батареек (-)
От Грозный
К А.Никольский (08.12.2006 19:26:06)
Дата 08.12.2006 23:39:09

решение - вынимаем моск и вставляем батарейку... (-)
От Skwoznyachok
К А.Никольский (08.12.2006 19:26:06)
Дата 08.12.2006 20:19:33

Наше секретное оружие - Чубайс... :-)))))))))))))))))))))))))) (-)
От FED-2
К Skwoznyachok (08.12.2006 20:19:33)
Дата 08.12.2006 21:37:16

Прочитайте, пожалуйста, пейджер (-)
От Sergey Ilyin
К voodoo (08.12.2006 18:12:53)
Дата 08.12.2006 19:08:57

Re: Спрашивали про...

Это на сколько человек и на какое время? Потому что 600 пальчиковых батареек по весу как тот самый "условно не показанный" ядерный реактор.

Это я Вам как фотограф говорю :)

С уважением, СИ
От voodoo
К Sergey Ilyin (08.12.2006 19:08:57)
Дата 08.12.2006 20:15:59

Re: Спрашивали про...

>Это на сколько человек и на какое время? Потому что 600 пальчиковых батареек по весу как тот самый "условно не показанный" ядерный реактор.
Это на одного человека в сутки. Сколько весят батарейки и какой они занимают объем - показано на сопроводительном рисунке.
От Роман (rvb)
К Sergey Ilyin (08.12.2006 19:08:57)
Дата 08.12.2006 19:12:11

Да ну.. Всего-то какие-то жалкие 15 кило. (лопата) (-)
От Ktulu
К Роман (rvb) (08.12.2006 19:12:11)
Дата 08.12.2006 20:04:33

Перспективные - всего 1 кг (-)
От eng. Alex
К Ktulu (08.12.2006 20:04:33)
Дата 08.12.2006 20:45:25

Есть ли какая-либо информация по перспективам в батарейной технологии? (-)
От Грозный
К eng. Alex (08.12.2006 20:45:25)
Дата 09.12.2006 05:59:58

Re: Есть ли...

Компактная батарейка типа "топливный элемент" на спирту, 50 мг на ~1000 вт-час - неужто не слыхали?

http://www.pnl.gov/microcats/fullmenu/minfuelcells.html

google compact fuel cell

Смех-смехом, а "пехотинец будущего" по-Пентагонски будет работать на спирту, скорее всего.
От Бульдог
К Грозный (09.12.2006 05:59:58)
Дата 13.12.2006 10:08:57

ага, вот только там постоянно какие то проблемы возникают

и все хвалебные реляции про топливные элементы оказываются маркетингом
От Robert
К Грозный (09.12.2006 05:59:58)
Дата 09.12.2006 06:29:59

Вопрос только времени, и счет идет на годы

Энергопoтребление микрoсxем падает, а энероемкость батарей растет - это просто уже десятилетиями тенденция такая. И когда они сблизятся для данной задачи (а они уже около) - будет интерeсно.
От Бульдог
К Robert (09.12.2006 06:29:59)
Дата 13.12.2006 10:10:27

основная проблема нынешней носимой электроники

это аккумуляторы. И они, к сожалению, развиваются гораздо медленнее - и нет никаких принципиальных изменений.
От eng. Alex
К Robert (09.12.2006 06:29:59)
Дата 11.12.2006 13:35:41

Не думаю.

>Энергопoтребление микрoсxем падает, а энероемкость батарей растет - это просто уже десятилетиями тенденция такая. И когда они сблизятся для данной задачи (а они уже около) - будет интерeсно.

Батарейки сейчас только экстенсивно развиваются и не видно этому предела, как сообщил мне один из спецов на выставке.
От Nachtwolf
К eng. Alex (11.12.2006 13:35:41)
Дата 11.12.2006 23:19:39

Т.е. нынешний пальчиковый "Энерджайзер" по емкости не отличается от такого же,

но двадцатилетней давности? Вертися с трудом.
От FVL1~01
К Nachtwolf (11.12.2006 23:19:39)
Дата 13.12.2006 01:08:20

НО поверьте...

И снова здравствуйте
>но двадцатилетней давности? Вертися с трудом.


Какой ТОК разряда - нонешний энерджайзер на малых токах разряда (большинство электроприборов) будет как раз ТАКОЙ же как старый 20 летней давности, вот при БОЛЬШИХ токах он будет работать ЗАМЕТНО дольше.

То есть современная батарейка (алкалиновая) даст вам выигрыш в энергоемком устройстве (фотовспышка скажем, электрошокер) но такое же (или сравнимое, прогресс раза в 2 все же есть) время работы в радиоприемничке на наушники или тем более электронных часах.
С уважением ФВЛ
От sap
К FVL1~01 (13.12.2006 01:08:20)
Дата 13.12.2006 09:52:15

Федь, уточню чуток

Товарища интересовал Энерджайзер. Он по определению акалиновый (это торговая марка "бытовых" щелочных элементов компании Эвереди).
Сравнивать емкость солевых и щелочных элементов все же не совсем корректно.
Динамика примерно такая - емкость щелочных элементов за 20 лет выросла процентов на 30 и практичски не меняетя с середины 90-х.
Пик емкости солевых элементов - конец 70- середина 80-х, с тех пор из-за всяческих экологических заморочек произошла смена технологии и СНИЖЕНИЕ емкости солевых элементов. Правда
От sap
К Nachtwolf (11.12.2006 23:19:39)
Дата 12.12.2006 14:43:55

Re: Т.е. нынешний...

>но двадцатилетней давности? Вертися с трудом.

Энерджайзер может быть чуток и побольше будет своего "предка".
А вот угольно-цинковый Эвереди (Юкар) скорее всего даже меньшую емкость иметь будет. Борьба с экологией понимаешь ли.
А "спецам" по сотовым телефонам предлагаю сравнить не время ожидания, а емкость элементов и время работы в режиме разговора.

Моя первая Моторолла (обр.1997 г) - емкость 900мАч, время в режиме разговора - 2.5 часа (аналогичная модель под 1800 МГЦ жила почти 3 часа, у меня был чистый 900).Вес - 40 с чем-то грамм.
Современная (2005) - емксть 750 мАч, время в режиме разговора - 3.5 (!) часа, вес порядка 30 грамм.

При это не забудем про сильную зависимость "лития" от температуры.
От Robert
К Nachtwolf (11.12.2006 23:19:39)
Дата 12.12.2006 02:36:45

Да просто сравните нынешний сотовый телефон с сотовым десятилетней давности

Заряд держит неделю а не день (включенным) и сaм меньше вдесятеро - а делает абсолютно то же самое что и предшественник, даже добавили фичей (фотоаппарат, уoки-токи, органайзер, пейджер и т.д.).
От Бульдог
К Robert (12.12.2006 02:36:45)
Дата 13.12.2006 10:13:52

сравнивать надо не телефоны а аккумуляторы

тк долгоживучесть современных телефонов в первую очередь за счет снижение энергопотребления и увеличения плотности сот.
А вот контрпример - КПК Dell Axim который у меня был 4 года назад, жил неделю. Современный FS n560 - от суток до трех.
Смартофоны же, при активной загрузке, надо два раза в сутки заряжать - наблюдаю на друзьях.
От doctor64
К Robert (12.12.2006 02:36:45)
Дата 12.12.2006 14:50:30

Re: Да просто...

>Заряд держит неделю а не день (включенным) и сaм меньше вдесятеро - а делает абсолютно то же самое что и предшественник, даже добавили фичей (фотоаппарат, уoки-токи, органайзер, пейджер и т.д.).
Сравниваем. Восемь лет назад у меня был Ericsson GH688 c NiCd аккумулятором емкостью 750 mAh, сейчас - Siemens M75 с Li-Ion емкостью 820 mAh.
Емкость не выросла, снизилось потребление. Причем в основном за счет перехода на 1800 MHz
От NV
К doctor64 (12.12.2006 14:50:30)
Дата 12.12.2006 14:56:50

Ну конечно можно сравнить время работы телефонов стандарта NMT-450

с современными, но ведь там какая была излучаемая мощность (а иначе было нельзя). Вот весь пар в свисток и уходил.

Виталий
От doctor64
К NV (12.12.2006 14:56:50)
Дата 12.12.2006 15:19:52

Re: Ну конечно...

>с современными, но ведь там какая была излучаемая мощность (а иначе было нельзя). Вот весь пар в свисток и уходил.
А я с NMT или AMPS и не сравниваю. Оба приведенных примера - GSM. Первый - gsm 900, второй - gsm 900/1800/1900
От NV
К doctor64 (12.12.2006 15:19:52)
Дата 12.12.2006 15:24:04

А я не про вас, я про более раннее сообщение

>>с современными, но ведь там какая была излучаемая мощность (а иначе было нельзя). Вот весь пар в свисток и уходил.
>А я с NMT или AMPS и не сравниваю. Оба приведенных примера - GSM. Первый - gsm 900, второй - gsm 900/1800/1900

вот это

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1349168.htm

упоминание уменьшившихся в 10 раз размеров как раз наводит на определенные мысли.

Виталий