ВИФ2 NE : Ветка : Комментарии к Ледоколу. Глава 12. Очередной дупель.

От	Максим Гераськин
К	All
Дата	04.07.2001 11:21:19
Рубрики	WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Комментарии к Ледоколу. Глава 12. Очередной дупель.

ЛЕДОКОЛ. ГЛАВА 12

ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ДЕСЯТЬ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ

     ВИКТОР СУВОРОВ: Воздушно-десантные войска предназначены для наступле-
ния. Это аксиома, которая в доказательствах не нуждается.

     КОММЕНТАРИЙ: Если на страну напали,  то наступательные действия могут
потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама. Поми-
мо уничтожения врага на его территории,  что имеет место быть при  нападе-
нии, необходимо очищать собственную территорию.

     ВИКТОР СУВОРОВ: В оборонительной войне парашютисты не нужны.

     КОММЕНТАРИЙ: Тезис необоснован. Наступательные действия при отражении
агрессии могут проводится даже в больших масштабах,  чем при осуществлении
агрессии.  Пример наступления в "оборонительной" войне - наступление Крас-
ной Армии под Москвой и выброска 4 ВДК под Вязьмой в  январе-феврале  1942
года. Другой пример зависит от того, какую сторону считать ведущей "оборо-
нительную" войну.  В 1939 году Англия и Франция объявили войну Германии  и
начали военные действия против нее.
     Если Германию считать ведущей "оборонительную" войну, то пример дейс-
твий ВДВ в "оборонительной войне" это захват Крита.  Если все-таки "оборо-
няющейся" стороной были Англия и Франция,  то как пример  действий  ВДВ  в
"оборонительной" войне можно привести действия ВДВ Англии и США в операции
по вторжению на европейский континент через Сицилию.

     ВИКТОР СУВОРОВ: Использовать парашютиста в обороне в качестве обычной
пехоты - это то же самое,  что использовать на строительстве золотую арма-
туру вместо стальной: золото мягче стали.

     КОММЕНТАРИЙ: В "оборонительной" войне можно использовать парашютистов
в наступлении. Кроме того, и в оборонительных действиях парашютистов можно
использовать. Цитата: "При ведении современной наступательной операции на-
до считаться с тем обстоятельством, что обороняющийся, используя свои под-
вижные и воздушно-десантные войска,  а также массированные удары  авиации,
может  попытаться задерживать наступающего путем нанесения сильных контру-
даров или даже переходом в наступление" (генерал-лейтенант  Я.  Дашевский,
статья  "Управление войсками в наступательной операции в сложной обстанов-
ке",  Военная Мысль, N4 за 1951). Пример использования парашютистов в обо-
ронительной операции показали немцы при обороне Сицилии. "Воздушно-десант-
ные войска - весьма гибкий стратегический резерв,  который можно легко пе-
ребросить в любом направлении...Немецкие парашютисты уничтожили английский
десант и овладели мостом" (Лиддел-Гарт, Вторая Мировая Война, стр. 482)

     ВИКТОР СУВОРОВ:  В оборонительной войне десантников в тыл  противника
бросать не нужно, проще при отходе в лесах оставить партизанские отряды.

     КОММЕНТАРИЙ: Наступательные  действия  при  отражении  агрессии могут
проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии, соот-
ветственно могут понадобиться не только партизанские отряды.

     ВИКТОР СУВОРОВ: В 1940 году Сталин сокрушил все нейтральные государс-
тва разделительного барьера и везде,  где можно,  вышел к  самым  границам
Германии.  После этого Сталин должен,  кажется, сократить количество своих
воздушно-десантных подразделений:  дальше на запад остается Германия и со-
юзные ей государства, а с Германией подписан пакт.
     Но Сталин свои воздушно-десантные подразделения не  расформировывает.
Наоборот,  в апреле 1941 года в Советском Союзе тайно развернуто ПЯТЬ ВОЗ-
ДУШНОДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ.  Все корпуса создаются в западных районах Советс-
кого Союза.

     КОММЕНТАРИЙ: В западных районах "тайно" создавались не только воздуш-
но-десантные корпуса.  Тем же постановлением, на основании которого созда-
вались  ВДК,  формировались  соединения для "оборонительного боя":  десять
противотанковых артиллерийских бригад Резерва Главного Командования.  Бри-
гады также направили в западные округа.(ПОСТАHОВЛЕHИЕ ЦК ВКП(б) И СHК СССР
"О HОВЫХ ФОРМИРОВАHИЯХ В СОСТАВЕ КРАСHОЙ АРМИИ",  N 1112-459сс  23  апреля
1941 г, "1941 год", в 2 кн. Кн.2 стр.104). Кстати, пункт 2.д данного доку-
мента гласит:  "существующие 5 воздушно-десантных бригад включить в состав
воздушных корпусов.  Новые ВДК были сформированы на основе старых соедине-
ний.

     ВИКТОР СУВОРОВ: В любом случае парашюты, вооружение и сами десантники
для второй серии десантных корпусов были подготовлены ДО германского втор-
жения.

     КОММЕНТАРИЙ: Тезис необоснован.  Вот что говорится в цитируемом  выше
приказе  про  "первую  серию":  "6.  Обязать Hаркомлегпром СССР изготовить
сверх плана 1941 года и поставить Hаркомобороны во  втором  квартале  1941
года 10 000,  в III и IV кварталах - 20 000 людских парашютов". Т.е. в од-
ном приказе - создание парашютных соединений и пдготовка  выпуска  парашю-
тов.  Вполне  возможно,  что и для "первой серии" корпусов часть парашютов
планировалось изготовить только во второй половине 1941 года.

     ВИКТОР СУВОРОВ: В оборонительной войне нет проблем забросить войска в
тыл противника и наоборот:  танковые клинья наступающего противника рвутся
вперед,  отрезая десятки и сотни тысяч ваших войск от главных сил, и проб-
лема  перед  обороняющимся - не как бы забросить в тыл противника еще одну
дивизию,  а как бы хоть некоторых генералов своих да знамена кое-каких ди-
визий с занятой противником территории эвакуировать.

     КОММЕНТАРИЙ: Наступательные  действия  при  отражении  агрессии могут
проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии. Соот-
ветственно, может возникнуть проблема забросить войска в тыл противника.

     ВИКТОР СУВОРОВ: Коммунисты-историки тратят сотни тысяч тонн бумаги на
свои исторические книги, а вот зачем Сталин создал в 41-м году десять воз-
душно-десантных корпусов, ни одна коммунистическая книга не объясняет.

     КОММЕНТАРИЙ: Создание  ВДК  в  апреле  1941 года может быть объяснено
следующим.  11 марта 1940 года прошло сообщение Разведуправления  Генштаба
Красной Армии о направлениях развития вооруженных сил Германии и изменени-
ях в их состоянии.  Там сказано: "Продолжается увеличение парашютных и по-
садочных дивизий.  Если к концу активных операций на Западе в составе гер-
манских вооруженных сил была одна парашютная дивизия, то в настоящее время
имеется  три парашютных и три авиадесантных дивизии" ("1941 год",  в 2 кн.
Кн.1.  стр.  747). Таким образом, создание пяти ВДК могло быть реакцией на
сообщения разведки о действиях немцев.

От	Вадим Жилин
К	Максим Гераськин (04.07.2001 11:21:19)
Дата	04.07.2001 22:44:09

А если ...

Приветствую Вас.

Максим, попробуйте покопать на счет растояния от мест дислокации ВДК до границы. Если выяснится, что будут нужны аэродромы "подскока", то можно попробовать подсчитать их пропускную способность. Запасы топлива. Помня и о другой всевозможной авиации. Может сдесь удастся что-то нарыть.

С Уважением, Вадим http://www.220641.nm.ru/

От	iggalp
К	Вадим Жилин (04.07.2001 22:44:09)
Дата	05.07.2001 12:28:52

Re: А если

>Приветствую Вас.

>Максим, попробуйте покопать на счет растояния от мест дислокации ВДК до границы. Если выяснится, что будут нужны аэродромы "подскока", то можно попробовать подсчитать их пропускную способность. Запасы топлива. Помня и о другой всевозможной авиации. Может сдесь удастся что-то нарыть.

довоенное военное планирование было из рук вон. Так что изыскание в этой оласти ничего доказательного не даст

От	Максим Гераськин
К	Вадим Жилин (04.07.2001 22:44:09)
Дата	05.07.2001 10:25:03

Re: А если

Приветствую !

>Максим, попробуйте покопать на счет растояния от мест дислокации ВДК до границы. Если выяснится, что будут нужны аэродромы "подскока", то можно попробовать подсчитать их пропускную способность. Запасы топлива. Помня и о другой всевозможной авиации. Может сдесь удастся что-то нарыть

Интересная мысль. Воспользуюсь при случае.

С уважением, Максим Гераськин

От	Начальник Генштаба
К	Максим Гераськин (04.07.2001 11:21:19)
Дата	04.07.2001 17:52:57

Re: Комментарии к...

Приветствую непременно!

Мне кажется, во многих местах происходи подмена тезиса.
Речь идет не о "наступательной" или "оборонительной" войне как таковой.
А именно о блицкриге, который по идее и должен был составить всю войну.
То есть, говоря о войне, Суворов понимает Операцию. При этом называет ее "наступательной войной", поскольку вся война должна была закончиться этой операцией.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Максим Гераськин
К	Начальник Генштаба (04.07.2001 17:52:57)
Дата	04.07.2001 20:02:50

Re: Комментарии к...

>Мне кажется, во многих местах происходи подмена тезиса.

Укажите на места

>Речь идет не о "наступательной" или "оборонительной" войне как таковой.

А о какой: "В оборонительной войне парашютисты не нужны"

>А именно о блицкриге, который по идее и должен был составить всю войну.

В какой из использованных цитат речь идет о блицкриге?

>То есть, говоря о войне, Суворов понимает Операцию. При этом называет ее "наступательной войной", поскольку вся война должна была закончиться этой операцией.

Где про это в используемых цитатах?

С уважением, Максим Гераськин

От	Начальник Генштаба
К	Максим Гераськин (04.07.2001 20:02:50)
Дата	05.07.2001 01:56:39

Re: Комментарии к...

Приветствую непременно!

Я не о цитатах говорю, а о сути вопроса.
И не спорю вовсе - просто высказываю свои соображения. Было бы жальЮ если бы разрекламированный труд по опровержению Суворова свелся бы как обычно, к нахождению очередного десятка неверных цитат, не поднимаясь до обобщений.
Ну, кроме одного "Он все врет"
8-))))))))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru

От	Максим Гераськин
К	Начальник Генштаба (05.07.2001 01:56:39)
Дата	05.07.2001 10:11:14

Re: Комментарии к...

>Я не о цитатах говорю, а о сути вопроса.

А я-то о цитатах

>Было бы жаль, если бы разрекламированный труд по опровержению Суворова свелся бы как обычно, к нахождению очередного десятка неверных цитат, не поднимаясь до обобщений.

И то и другое должно быть. В данном случае речь про неверные высказывания

С уважением, Максим Гераськин

От	Исаев Алексей
К	Максим Гераськин (04.07.2001 11:21:19)
Дата	04.07.2001 13:42:50

Re: Комментарии к...

От	Максим Гераськин
К	Исаев Алексей (04.07.2001 13:42:50)
Дата	04.07.2001 15:28:41

Re: Комментарии к...

>Недостаточно четко. Проблема в том, что по ПУ-39 ВДВ предназначены, действительно, только для наступления. Про оборону в Уставе ничего не сказано. Более разумно звучит аргумент о том, что не вечно же мы будем обороняться, когда-то придется и наступать.

Я и говорю, что наступать придется: "Если на страну напали, то наступательные действия могут потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама".

>Нужно четко все раскладывать по полочкам, не хаотично строить аргументацию.

Слово хаотично я запомню

На мой взгляд, она должна звучать так:
>1.ВДВ действительно предназначены для наступательных операций.

Не спорю

>2.В оборонительной войне рано или поздно потребуется наступать

Это я и сказал, причем не раз- "Если на страну напали, то наступательные действия могут потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама"

>Пример - Вязьма в битве под Москвой.

И пример этот привел

>Не нужно спорить с каждам словом

Я пишу комментарии, подстрочник. Посему с каждым словом.

>>Другой пример зависит от того, какую сторону считать ведущей "оборо-
>>нительную" войну. В 1939 году Англия и Франция объявили войну Германии и
>>начали военные действия против нее.
>
>Слишком глобальный аргумент, общего характера

Вполне конкретные примеры. Крит и Сицилия.

>Тем более как быть с ситзкригом?

Что это?

>Уже говорили, что это послевоенный опыт. Предвоенные взгляды и строительсво ВС на основе этих взглядов эти сведения не учитывало.

Ты не в курсе

>Т.е. в конце 30-х не предполагалось забивать гвозди микроскопом, но война показала что чугунное основание микроскопа так ипользоваться все же может. :-)

Я. Дашевскому война этого не показала, раз он это говорит.

>Это уже лучше. Стоило рассказать еще и про Бастонь.

Я в курсе, однако считал, что и так показательно. Но добавлю.

>Опять нечеткость доказательства. ВДВ это прежде всего средство вертикального охвата, а не диверсанты.

А кто говорит про диверсантов? Речь про наступательные действия: "Наступательные действия при отражении агрессии могут проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии, соответственно могут понадобиться не только партизанские отряды."

>Ну не нужно уподобляться Богданычу.

Слово "оборонительные" взято в кавычки. Все-таки это элемент обороны, пусть и в "наступательной" операции.

>Скорее стоило акцентировать внимание на ляпе Суворова относительно штатной численность ВДК.

Здесь сложно. Много вопросов, еще не готов.

>Не очень весомо

Тезис Суворова не обоснован, вот и вся весомость. Весомее тут что-то сложно придумать, если не знать все планы выпуска и распределения парашютов.

>Аргумент с парашютами стоит выкинуть и заменить на аргумент с планерами

Отнюдь. Константируется что тезис необоснован, зачем же это выкидывать? Про планеры надо будет написать.

С уважением, Максим Гераськин

От	Исаев Алексей
К	Максим Гераськин (04.07.2001 15:28:41)
Дата	04.07.2001 17:48:15

Re: Комментарии к...

Доброе время суток,

>Я и говорю, что наступать придется: "Если на страну напали, то наступательные действия могут потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама".

У читателя сразу вырисовывается картина с рвущимися к Москве танковыми клиньями и кидаемыми в тыл клиньям вдк. Не нужно это, нужно к этому мягко подвести.

>>Нужно четко все раскладывать по полочкам, не хаотично строить аргументацию.
>Слово хаотично я запомню

Запомни. Но лучше на практике хаоса не устраивать. Должна быть четкая картина того, что было в реальности, четкая линии, отличия от которой нужно указывать у Богданыча.

>На мой взгляд, она должна звучать так:
>>1.ВДВ действительно предназначены для наступательных операций.
>Не спорю

И это не нужно отрицать.

>>2.В оборонительной войне рано или поздно потребуется наступать
>Это я и сказал, причем не раз- "Если на страну напали, то наступательные действия могут потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама"

А как быть с временной дельтой быть? Между нападением и нашими освободительными действиями.

>>Пример - Вязьма в битве под Москвой.
>И пример этот привел

Не подведя к его логической связи с описываемыми событиями.

>>Не нужно спорить с каждам словом
>Я пишу комментарии, подстрочник. Посему с каждым словом.

Ага. Но это не означает, что должен оспариваться любой абзац. Есть абзацы вранья, есть нейтральных выражений.

>>>Другой пример зависит от того, какую сторону считать ведущей "оборо-
>>>нительную" войну. В 1939 году Англия и Франция объявили войну Германии и
>>>начали военные действия против нее.
>>Слишком глобальный аргумент, общего характера
>Вполне конкретные примеры. Крит и Сицилия.

Какая в 1939-м году Сицилия???

>>Тем более как быть с ситзкригом?
>Что это?

События 1939-весны 1940-го на французской границе. Сидячая война.

>>Уже говорили, что это послевоенный опыт. Предвоенные взгляды и строительсво ВС на основе этих взглядов эти сведения не учитывало.
>Ты не в курсе

Тогда приведи цитату из ДОВОЕННОГО источника. Я такой не нашел.

>>Т.е. в конце 30-х не предполагалось забивать гвозди микроскопом, но война показала что чугунное основание микроскопа так ипользоваться все же может. :-)
>Я. Дашевскому война этого не показала, раз он это говорит.

Аргумент не понят. Дашевский написал процитированный отрывок в 1951 году.

>>Это уже лучше. Стоило рассказать еще и про Бастонь.
>Я в курсе, однако считал, что и так показательно. Но добавлю.

Это как раз хороший пример действий в оборонительной операции.

>>Опять нечеткость доказательства. ВДВ это прежде всего средство вертикального охвата, а не диверсанты.
>А кто говорит про диверсантов? Речь про наступательные действия: "Наступательные действия при отражении агрессии могут проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии, соответственно могут понадобиться не только партизанские отряды."

И зачем перепевать то же самое, причем опять без расжевывания читателю причинно-следственной связи. Так ты вообще не даешь почувствовать разницу между оперативным использованием ВДК и диверсантами.

>>Ну не нужно уподобляться Богданычу.
>Слово "оборонительные" взято в кавычки. Все-таки это элемент обороны, пусть и в "наступательной" операции.

Думаешь эти кавычки будут замечены? Будет замечен смысл высказывания.

>>Скорее стоило акцентировать внимание на ляпе Суворова относительно штатной численность ВДК.
>Здесь сложно. Много вопросов, еще не готов.

Дык есть же численность ВДК по приказу о формировании.

>>Не очень весомо
>Тезис Суворова не обоснован, вот и вся весомость. Весомее тут что-то сложно придумать, если не знать все планы выпуска и распределения парашютов.

Тогда зачем это вообще использовать и комментировать? Аргументация должна быть непробиваемой. Сам же этому других учил своими постингами.

>>Аргумент с парашютами стоит выкинуть и заменить на аргумент с планерами
>Отнюдь. Константируется что тезис необоснован, зачем же это выкидывать? Про планеры надо будет написать.

Тогда он состыкнется с парашютами. В таком виде как есть аргумент не слишком удачный.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Максим Гераськин
К	Исаев Алексей (04.07.2001 17:48:15)
Дата	04.07.2001 19:59:33

Re: Комментарии к...

>У читателя сразу вырисовывается картина с рвущимися к Москве танковыми клиньями и кидаемыми в тыл клиньям вдк.

Какие клинья-то к Москве: "Помимо уничтожения врага на его территории, что имеет место быть при нападе-
нии, необходимо очищать собственную территорию"

Объясни, как из "уничтожения врага на его территории" и "необходимо очищать собственную территорию" следуют клинья к Москве?

Или:
ВИКТОР СУВОРОВ: В оборонительной войне парашютисты не нужны.
КОММЕНТАРИЙ: Тезис необоснован. Наступательные действия при отражении агрессии могут проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии.

Вот твои слова: "Более разумно звучит аргумент о том, что не вечно же мы будем обороняться, когда-то придется и наступать". По-моему, весьма близко.

>Запомни. Но лучше на практике хаоса не устраивать. Должна быть четкая картина того, что было в реальности, четкая линии, отличия от которой нужно указывать у Богданыча.

Как это верно, Ватсон.

>>>1.ВДВ действительно предназначены для наступательных операций.
>>Не спорю
>
>И это не нужно отрицать.

А масло масляное. Где я это отрицал?

>А как быть с временной дельтой быть? Между нападением и нашими освободительными действиями.

А дельта не определена

>Не подведя к его логической связи с описываемыми событиями.

Не понял какая связь, какие события. Это был пример наступления в оборонительной войне: "Пример наступления в "оборонительной" войне - наступление Крас-
ной Армии под Москвой и выброска 4 ВДК под Вязьмой в январе-феврале 1942
года. "

>Ага. Но это не означает, что должен оспариваться любой абзац.

Это ничего не означает. Какиме мне кажутся спорными абзацы, те и прокомментировал.

>Какая в 1939-м году Сицилия???

А при чем здесь 1939?

>События 1939-весны 1940-го на французской границе. Сидячая война.

А как с ним быть? Возможный вариант войны.

>Тогда приведи цитату из ДОВОЕННОГО источника. Я такой не нашел.

2)Проработать и усвоить основы современной наступательной операции фронта и армии, в частности:
а)Организацию и методы прорыва УР с преодолением сильно развитых в глубину заграждений
б)Форсирование крупной речной преграды
в)Организацию и проведение противодесантной операции с целью НЕДОПУЩЕНИЯ ВЫСАДКИ МОРСКОГО И ВОЗДУШНОГО десанта
г)организацию и обеспечение выброски крупного авиадесанта
д)Ввод в прорыв конно-механизированных групп
е)Взаимодействие с морским флотом
(Русский архив: Великая Отечественная, Т. 12(1), стр. 391)

Вполне соответствует положениям, изложенным генерал-лейтенантом Я. Дашевским - при ведении наступательной операции надо считаться с тем обстоятельством, что обороняющийся может применить свои воздушно-десантные войска.

>Аргумент не понят. Дашевский написал процитированный отрывок в 1951 году.

Но ничего про микроскопы не написал. А написал "используя свои под-
вижные и воздушно-десантные войска, а также массированные удары авиации,
может попытаться задерживать наступающего путем нанесения сильных контру-
даров или даже переходом в наступление". ЛГ написал "Воздушно-десант-
ные войска - весьма гибкий стратегический резерв, который можно легко пе-
ребросить в любом направлении...". А про микроскопы я не видел цитат. Приведи.

>И зачем перепевать то же самое, причем опять без расжевывания читателю причинно-следственной связи.

Я же объяснил. Это подстрочник. Все, что надо прокомментировать будет прокомментировано. Если Богданыч повторяет 10 раз, то и я повторю десять раз.
Про связь объясни.

>Так ты вообще не даешь почувствовать разницу между оперативным использованием ВДК и диверсантами.

А что, Богданыч утверждает что нет разницы?

>Думаешь эти кавычки будут замечены?

Думаю, да.

>Дык есть же численность ВДК по приказу о формировании.

Енто в другой раз

>Тогда зачем это вообще использовать и комментировать? Аргументация должна быть непробиваемой. Сам же этому других учил своими постингами.

Гм, если бы был аргумент я его привел. Пока зафиксировал что тезис необоснован. Появяться аргументы - усилю.

С уважением, Максим Гераськин

От	NetReader
К	Максим Гераськин (04.07.2001 19:59:33)
Дата	05.07.2001 03:35:31

Гм... :)

>>Тогда приведи цитату из ДОВОЕННОГО источника. Я такой не нашел.
>
>2)Проработать и усвоить основы современной наступательной операции фронта и армии, в частности:
>а)Организацию и методы прорыва УР с преодолением сильно развитых в глубину заграждений
>б)Форсирование крупной речной преграды
>в)Организацию и проведение противодесантной операции с целью НЕДОПУЩЕНИЯ ВЫСАДКИ МОРСКОГО И ВОЗДУШНОГО десанта
>г)организацию и обеспечение выброски крупного авиадесанта
>д)Ввод в прорыв конно-механизированных групп
>е)Взаимодействие с морским флотом
>(Русский архив: Великая Отечественная, Т. 12(1), стр. 391)

>Вполне соответствует положениям, изложенным генерал-лейтенантом Я. Дашевским - при ведении наступательной операции надо считаться с тем обстоятельством, что обороняющийся может применить свои воздушно-десантные войска.

Ну это понятно - имеется агрессивный противник с могучими ВДВ, позволяющими оперативно сорвать наше наступление, для противодействия чему и нужна противодесантная операция.
А что же насчет, тык-скыть, проведения нами оборонительной операции, и где отражена роль наших собственных ВДВ в ходе ее?

От	Максим Гераськин
К	NetReader (05.07.2001 03:35:31)
Дата	05.07.2001 10:15:28

Re: Гм... :)

>А что же насчет, тык-скыть, проведения нами оборонительной операции, и где отражена роль наших собственных ВДВ в ходе ее?

А где утверждалось, что именно нам нужны в обороне?

С уважением, Максим Гераськин

От	NetReader
К	Максим Гераськин (05.07.2001 10:15:28)
Дата	05.07.2001 13:52:13

Re: Гм... :)

>>А что же насчет, тык-скыть, проведения нами оборонительной операции, и где отражена роль наших собственных ВДВ в ходе ее?
>
>А где утверждалось, что именно нам нужны в обороне?

Т.е., нам ВДВ в обороне не нужны. Что, собственно, и утверждается в Ледоколе (если не цепляться к оборотам типа "оборонительная ВОЙНА"). Вы же, насколько я понял, пытались доказать, что ВДВ нам сильно нужны и в обороне, поскольку в руководстве по наступлению имеется упоминание о борьбе с возможными десантами противника. Так где явным образом описано (если описано вообще) 1) как должны обороняться фронт и армия, 2) какова роль массированных десантов в этом процессе? Если про оборону и в частности, про десанты в обороне, ничего не имеется - о чем вообще спор? Ведь сам факт формирования ВДК говорит о подготовке наступления (а не обороны), но ничего не говорит о моменте начала этого наступления (будет ли это первым ударом, или ответным действием), верно?

От	Никита
К	NetReader (05.07.2001 13:52:13)
Дата	05.07.2001 14:33:38

Re: Гм... :)

Ведь сам факт формирования ВДК говорит о подготовке наступления (а не обороны), но ничего не говорит о моменте начала этого наступления (будет ли это первым ударом, или ответным действием), верно?

Уййй. А контрнаступление? А хде те транспортники и планеры в хаосе 1941ого? А хде те оборонительные операции со всесторонне спланированными контранступлениями, как до зимы и Москвы?

Открою тайну - не планировали такого разгрома, думали будет как в 1914ом с Австро-Венгрией.

От	ghost
К	Никита (05.07.2001 14:33:38)
Дата	05.07.2001 17:09:51

Re: Гм... :)

>Открою тайну - не планировали такого разгрома, думали будет как в 1914ом с Австро-Венгрией.

Кто конкретно так думал?

От	Никита
К	ghost (05.07.2001 17:09:51)
Дата	05.07.2001 17:23:25

Предложите другое РЕАЛЬНОЕ объяснение теории "малой кровью.. ма его территории" (-)

От	ghost
К	Никита (05.07.2001 17:23:25)
Дата	05.07.2001 17:40:28

Re: Предложите другое...

1) К серьезной войне готовились, но не раньше 1942г. Иначе, всесторонне спланированная оборонительная операция звучит под девизом, не поддаваясь на провокации, отразить силами прикрытия. По-моему у такой версии больше доводов.
Вне зависимости от первоначальных планов (будь то мировое господство или простое освобождение рабочих и крестьян) не хватило "вещества" расциклиться от первоначальной идеи. Осталось выяснить собственно эту первоначальную идею.
2) Готовились бить первыми. В этом случае процитированный Вами штамп должен был ко всему прочему служить прикрытием тайных серьезных намерений. К тому же до того момента нападали первыми только мы.

А в целом я с Вами согласен. Вопрос задал для самообразования.

С уважением, Леня

От	Максим Гераськин
К	ghost (05.07.2001 17:40:28)
Дата	05.07.2001 17:51:55

Re: Предложите другое...

>1) К серьезной войне готовились, но не раньше 1942г. Иначе, всесторонне спланированная оборонительная операция звучит под девизом, не поддаваясь на провокации, отразить силами прикрытия. По-моему у такой версии больше доводов.
>Вне зависимости от первоначальных планов (будь то мировое господство или простое освобождение рабочих и крестьян) не хватило "вещества" расциклиться от первоначальной идеи. Осталось выяснить собственно эту первоначальную идею.

Не очень понял, в чем заключается версия. "Малой кровью.." потому что готовились к серъезной войне в 1942? Что за серъезная война? Если это нападение, то чем отличается от (2)? Если нет, то причем здесь первоначальная идея?

С уважением, Максим Гераськин

От	ghost
К	Максим Гераськин (05.07.2001 17:51:55)
Дата	05.07.2001 18:30:28

Re: Предложите другое...

>Не очень понял, в чем заключается версия. "Малой кровью.." потому что готовились к серъезной войне в 1942? Что за серъезная война? Если это нападение, то чем отличается от (2)? Если нет, то причем здесь первоначальная идея?

Я имел в виду, что "малой кровью на чужой территории" воспринимается как несерьезное (шапкозакидательское) отношение. Кроме того непонятно, причем тут Первая Мировая, когда у нас уже был конфуз с финнами. Отсюда возможная нечеткость в ответе. Первоначальная идея в любом случае базировалась на том, что Германия, во-первых, ослабнет в европейской войне, и, во-вторых, мы к ее финалу (согласно речи на политбюро 19 августа, этот момент будет не скоро) достигнем пиковой мощи.

Пункт 2 может рассматриваться (хотя это необязательно) как вариант первоначальной идеи, к чему и клонит Суворов.

С уважением, Леня

От	Максим Гераськин
К	ghost (05.07.2001 18:30:28)
Дата	05.07.2001 18:54:42

Re: Предложите другое...

Чтой-то я не понял разницу в пунктах.
1) Считали себя "слабыми" и ждали до 1942
2) Считали себя "сильными" и не ждали

Так?

С уважением, Максим Гераськин

От	Tigerclaw
К	Максим Гераськин (05.07.2001 18:54:42)
Дата	05.07.2001 19:57:04

Ну цe вжe вaшшe...

Ну цe вжe вaшшe...

Послушaи, мужик. Я обычно читaю твои постинги с удовольствиeм. Нaписaны умно кaк прaвило и бeз всякои лaпши. Но eто? Нaшёл кого цытировaть всяких чeрнорясeнников-попов, которым только и нижно дaвы ты у них был "Рaбом божьим" (a тaк кaк они eсть с понтом "Нaмeстники богa нa зeмлe" то знaчит рaбом ихним). Дa божe мои. Отряды "монголоидов"... ты чaсом нe рaботaeш в "Христиaнском Лeгионe"? Eсть тут тaкaя пaртия. По совмeститeльству с Нeофaшизмом увлeкaются тeориями о "Вырождeнии aриискои нaции"... Tы бы eшё их процитировaл. Tожe мнe aвторитeтов нaшёл.

Хeрня eнто всё про отряды сeксуaльных aггрeсоров монголоидоного подвидa. Tы бe eшё скaзaл что были спeц отряды "eвeрискои сeксуaльнои aттaки" нa "бeднeнких нeмок". Нe было ничeго eтого. Нe было.
A хотя стоило-бы. С нaшими дeвушкaми eти гaды что дeлaли. Хaтынь в Бeлорусии, Бaбии яр в Kиeвe, 16 млн Совeтских грaждaн и 8 млн воeннослужaших. Дa eтих всeх скотов нужно было пeрeрeзaть до послeднeи собaки. По 5 зa одного Совeтского грaждaнинa. Остaвить зaвaлeнную трупaми Гeрмaнию и уити. Kaк они плaнировaли сдeлaть с нaми. Поступить по зaвeту Aлeксaнрa Нeвского "Kто с мeчом к нaм придёт..." Ни однa собaкa бы сeичaс нe гaвкaлa бы нa СССР. И про "Mонголоидныe сeкс отряды особобо нaзнaчeния" ни однa пaдaль бы нe писaлa.

Нaши дeды кровю купили побeду. Совeтски нaрод зaшитил вeсь мир от Гитлeрa и Фaшизмa. Нe смeшивaи кровь Совeтских солдaт и мирного нaсeлeния с грязю. Нe смeи...

От	ghost
К	Максим Гераськин (05.07.2001 18:54:42)
Дата	05.07.2001 19:16:39

Re: Предложите другое...

>Чтой-то я не понял разницу в пунктах.
>1) Считали себя "слабыми" и ждали до 1942

Имеется в виду игра "в длинную". Согласно этой стратегии можно пожертвовать текущей боеготовностью.
Кое-какие мысли по этому поводу я приводил. К тому же это было в духе Сталина. Он же пожертвовал деревней ради индустриализации.

>2) Считали себя "сильными" и не ждали

Речь идет о стратегии. Стремлении достичь максимальной боеготовности к моменту наиболее выгодного вступления в войну. Немного напоминает компьютерную игру.

А какие еще есть объяснения?

С уважением, Леня.

От	Максим Гераськин
К	NetReader (05.07.2001 13:52:13)
Дата	05.07.2001 14:24:10

Re: Гм... :)

>Т.е., нам ВДВ в обороне не нужны

Отнюдь, с чего такой вывод?
Кроме того, ВДВ используется в наступлении, а наступление в оборонительной войне может использоваться даже более широко, чем в "агрессивной". Помимо захвата териртории врага надо еще и свою освободить.

>Вы же, насколько я понял, пытались доказать, что ВДВ нам сильно нужны и в обороне

Не пытался. Говорил, что "могут быть использованы".

С уважением, Максим Гераськин

От	Никита
К	Максим Гераськин (04.07.2001 15:28:41)
Дата	04.07.2001 17:36:26

Вряд ли буду услышан, но порекомендую вставить более четкие примеры:)

За немцев в обороне:

1. Немножко объяснить роль 1ой парашютной дивизии в Сицилии, так сказать тактически. Она была доставлена посадочным способом за свою линию фронта и вместе с резервами дивизии Герман Геринг должна была отражать союзнические воздушные десанты.

2. В качестве примера применения десантов в оборонительной войне за немцев вместо Крита порекомедовал бы упомянуть захват о-ва Лерос - 1943 год, ОЧЕВИДНАЯ стратегическая оборона и Арденнскую операцию, где кстати для десанта по причинам скудости резервов собрали только крохи. Возможно, стоило бы упомянуть и дставку подкреплений горноегерям в Нарвике, находившимся в тактическом окружении, а также противотанковых орудий в Великие Луки в 1943ем, хотя это слишком мелко:).

3. Конечно, пишущий=хозяин, но ИМХО аргумент о десанте, как силе быстрого реагирования в обороне как-то затерялся. И вопрос - ПУ 39 до тактику соединений какого уровня описывал?

От	Максим Гераськин
К	Никита (04.07.2001 17:36:26)
Дата	04.07.2001 20:10:34

Re: Вряд ли...

>1. Немножко объяснить роль 1ой парашютной дивизии в Сицилии, так сказать тактически. Она была доставлена посадочным способом за свою линию фронта и вместе с резервами дивизии Герман Геринг должна была отражать союзнические воздушные десанты.

Не понял. У ЛГ сказано - часть сил этой дивизии была переброшена по воздуху и высажена в тылу наших войск на восточном участке фронта южнее Катании, хотя я бы предпочел высадить этот воздушный десант в тылу противника. Первая группа оказалась в трех километрах от позиций наших войск...Она высадилась одновременно с английскими парашютистами..Немецкие парашютисты уничтожили английский десант и овладели мостом.

>2. В качестве примера применения десантов в оборонительной войне за немцев вместо Крита порекомедовал бы упомянуть захват о-ва Лерос - 1943 год, ОЧЕВИДНАЯ стратегическая оборона

Посмотрю, спасибо.

>3. Конечно, пишущий=хозяин, но ИМХО аргумент о десанте, как силе быстрого реагирования в обороне как-то затерялся.

Усилим

>И вопрос - ПУ 39 до тактику соединений какого уровня описывал?

Не в курсе

С уважением, Максим Гераськин

От	Никита
К	Максим Гераськин (04.07.2001 20:10:34)
Дата	05.07.2001 11:18:20

Ссылку дать по сабжу? Но текст очень большой, зато от ветеранов-офицеров:)

И прочесть надо бы все, там много в контексте других разделов.:)

Вот цитата:
`The second airborne operation of British parachutists took place in the night of 13-14 July 1943, close to the
Simeto bridge on the highway between Catania and Lentini. The Commander in Chief, South (OB SUED)
anticipated an airborne operation in the Catania plain, even if an amphibious landing were not attempted
there. He therefore had ordered that those parts of the plain which were west of the Catania airfield be
denied the enemy through installation of wooden obstacles. The antiaircraft units protecting the large
airfields in the Catania plain had been specially charged with defense against airborne troops. During the first
day of the landing operation, every Allied air landing in the area around Catania could be attacked from the
north by reserve of Brigade Schmalz of the Herman Goering Panzer Division and by troops of the 1st Para-

Page 26

chute Division, which had been flown in to the eastern coast of Sicily. Even assuming the most favorable
conditions for the enemy parachutists, no great Allied success could be expected, at least no success which
justified such a large commitment of men. Thus it was inevitable that the British parachute attack in the night
of 13-14 July 1943 was crushed. Even their purely tactical success in occupying the Simeto bridge was only
of a temporary nature and had no effect on the over-all situation.]`

От	Максим Гераськин
К	Никита (05.07.2001 11:18:20)
Дата	05.07.2001 11:41:26

Ссылку дать

Пока не понял, честно говоря, какое это противоречит описанию командира 11 ВДК Штудента, которого и цитирует ЛГ

С уважением, Максим Гераськин

От	Никита
К	Максим Гераськин (05.07.2001 11:41:26)
Дата	05.07.2001 12:02:54

Я и не говорил про противоречие

это был комментарий к предыдущему постингу, где Вы напиали "Не понял". Я дал цитату.

От	iggalp
К	Исаев Алексей (04.07.2001 13:42:50)
Дата	04.07.2001 14:06:14

Маленкое замечание

>диверсанты. Диверсантов в бригады и корпуса, >насколько я знаю, не объединяют и пушки и тяжелое >оружие не вручают.

Как раз объединяют. Диверсанты были сведены именно в бригаду особого назначени и численность ее вроде даже до 22000 доходила (целый корпус получается). Но действовали они, действительно, небольшими группами и отрядами.

>Не очень весомо. Есть еще посадочные десанты. Аргумент с парашютами стоит выкинуть и заменить на аргумент с планерами, которых вообще не было в нужных количествах.

А именно посадочный десант и был по довоенным замыслам основным. Парашютный только прикрывал его высадку.

>Перенимали передовой агрессивный опыт :-)) Т.е. аргумент слабый.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Не нужна вообще эта глава. Если уж есть жедание, то нужно дать только один комментарий - СССР готовился в ЛЮБОМ случае к агрессивной войне. И вдк были для нее нужны. Вводные Резуна правильные, но не доказывают намерения превентивного удара.

От	А.Никольский
К	iggalp (04.07.2001 14:06:14)
Дата	05.07.2001 02:26:24

диверсантов не объединяют

>>диверсанты. Диверсантов в бригады и корпуса, >насколько я знаю, не объединяют и пушки и тяжелое >оружие не вручают.
>
>Как раз объединяют. Диверсанты были сведены именно в бригаду особого назначени и численность ее вроде даже до 22000 доходила (целый корпус получается). Но действовали они, действительно, небольшими группами и отрядами.
+++++++++
ОМСБРОН бригадой или корпусом в армейском смысле назвать нельзя. Так же, как скажем, в/ч 44848 (или как там ГРУ зовется) тоже нельзя боевой частью российской армии. И с подчиненными ему бригадами СпН ОМСБРОН тоже сравнить нельзя.
С уважением, А.Никольский

От	iggalp
К	А.Никольский (05.07.2001 02:26:24)
Дата	05.07.2001 12:27:21

Re: диверсантов не...

>>>диверсанты. Диверсантов в бригады и корпуса, >насколько я знаю, не объединяют и пушки и тяжелое >оружие не вручают.
>>
>>Как раз объединяют. Диверсанты были сведены именно в бригаду особого назначени и численность ее вроде даже до 22000 доходила (целый корпус получается). Но действовали они, действительно, небольшими группами и отрядами.
>+++++++++
>ОМСБРОН бригадой или корпусом в армейском смысле назвать нельзя. Так же, как скажем, в/ч 44848 (или как там ГРУ зовется) тоже нельзя боевой частью российской армии. И с подчиненными ему бригадами СпН ОМСБРОН тоже сравнить нельзя.

Я так понял, что с Алексеем Исаевым мы друг друга поняли. Замечание было формальное - была именно бригада, вот и вся суть моей реплики, не более того. А то что в армейском смысле это не бригада отовсюду видно

От	Игорь Островский
К	iggalp (04.07.2001 14:06:14)
Дата	04.07.2001 22:32:09

Нелогично

>Не нужна вообще эта глава. Если уж есть жедание, то нужно дать только один комментарий - СССР готовился в ЛЮБОМ случае к агрессивной войне. И вдк были для нее нужны. Вводные Резуна правильные, но не доказывают намерения превентивного удара.

- Превентивный удар, в точном смысле этого термина, агрессией не является. Это род необходимой обороны.

С комсомольским приветом!

От	iggalp
К	Игорь Островский (04.07.2001 22:32:09)
Дата	05.07.2001 12:25:23

Re: Нелогично

>- Превентивный удар, в точном смысле этого термина, агрессией не является. Это род необходимой обороны.

Хи-хи

в этой связи я совсем недавано видел цитатку, что мол если превентивный удар это не агрессия, то агрессивных войн вообще не будет - все "превентивный" удар наносят (немцы кстати тоже)

От	Максим Гераськин
К	iggalp (05.07.2001 12:25:23)
Дата	05.07.2001 12:33:03

Re: Нелогично

>в этой связи я совсем недавано видел цитатку, что мол если превентивный удар это не агрессия, то агрессивных войн вообще не будет - все "превентивный" удар наносят (немцы кстати тоже)

Это зависит от того, что было объективно известно противникам друг о друге. Если у русских были сообщения типа "подписан план нападения" или "нападение Германии в мае", а у немцев " от русских, как и прежде, ожидаются оборонительные действия", то вывод о неагрессивном контрударе немцев натянут.

С уважением, Максим Гераськин

От	Баювар
К	Максим Гераськин (05.07.2001 12:33:03)
Дата	05.07.2001 14:28:17

объективно известно

>Это зависит от того, что было объективно известно противникам друг о друге.

А насколько объективно известно, ЧТО было объективно известно противникам друг о друге? Вот ссылка по поводу:

http://www.rg-rb.de/2001/25/war.shtml

Очередной раз пользуюсь случаем напомнить господам критикам, что выявление двойного толкования не является причиной немедленно отбросить одно из. Нашли второе -- объясните, чем оно лучше первого, т.е. резунизма. Это вы здесь -- единомышленники, доказывать друг другу "ризун лжец" легко.

От	Максим Гераськин
К	Баювар (05.07.2001 14:28:17)
Дата	05.07.2001 15:03:59

Re: объективно известно

>А насколько объективно известно, ЧТО было объективно известно противникам друг о друге? Вот ссылка по поводу:

> http://www.rg-rb.de/2001/25/war.shtml

Где сообщения разведки об агрессивных приготовлениях русских? Имеющиеся сообщения об этом ничего не сообщают. В отличие от нашей разведки, которая давала много такой информации.

>Очередной раз пользуюсь случаем напомнить господам критикам, что выявление двойного толкования не является причиной немедленно отбросить одно из

Однако это позволяет утверждать недоказанность тезиса

>Нашли второе -- объясните, чем оно лучше первого, т.е. резунизма.

Я вообще не увтерждал, что какое-то лучше.

Однако какое двойное толкование у обрезанных цитат?:

     ВИКТОР СУВОРОВ:  На совещании вблизи границ кроме командиров  Первого
стратегического эшелона присутствуют высокие гости из Второго стратегичес-
кого эшелона во главе с командующим Московским военным  округом  генералом
армии  И.  В.  Тюленевым,  который занимает в ряду тысячи генералов третье
место. Пользуясь присутствием Тюленева, генерал армии Д.Г. Павлов объясня-
ет командующему 4-й армии генерал-лейтенанту В.  И. Чуйкову (будущему Мар-
шалу  Советского  Союза)  назначение  Второго   стратегического   эшелона:
"...Когда  из тыла подойдут войска внутренних округов,  - Павлов посмотрел
на Тюленева,  - когда в полосе вашей армии будет  достигнута  плотность  -
семь с половиной километров на дивизию, тогда можно будет двигаться вперед
и не сомневаться в успехе" (там же).

     КОММЕНТАРИЙ: Из такого цитирования не очень ясно,  что  значит  "дви-
гаться вперед". Вот полная цитата: "Вначале, может быть, придется и отсту-
пить,  - уточнил Павлов. - У немцев теперь не стотысячная армия, какую они
имели в 1932 году,  а трехмиллионная. Она насчитывает свыше трехсот соеди-
нений,  располагает большим количеством самолетов. Если враг перед началом
войны сосредоточен наших границ хотя бы две трети своих сил,  нам в первое
время придется,  конечно,  обороняться и даже отступать...  А вот когда из
тыла по дойдут войска внутренних округов,  - Павлов посмотрел на Тюленина,
- когда в полосе вашей армии будет достигнута уставная плотность - 7,5 ки-
лометра на дивизию, тогда, конечно, можно будет двигаться вперед и не сом-
неваться в успехе. Не так ли?

С уважением, Максим Гераськин

От	Баювар
К	Максим Гераськин (05.07.2001 15:03:59)
Дата	05.07.2001 18:49:55

Re: объективно известно

>Где сообщения разведки об агрессивных приготовлениях русских? Имеющиеся сообщения об этом ничего не сообщают. В отличие от нашей разведки, которая давала много такой информации.

А где положено сообщениям разведки храниться? Бороться и искать, найти и перепрятать...

Ну и вот, еще раз:
Например, графу Вернеру фон Шуленбургу, который был послом в СССР с 1934 по 1941 годы, Гитлер прямо заявил: «У меня, граф, выхода нет...» Сталин просто вынудил Гитлера нанести 22 июня упреждающий удар.

>>Очередной раз пользуюсь случаем напомнить господам критикам, что выявление двойного толкования не является причиной немедленно отбросить одно из

>Однако это позволяет утверждать недоказанность тезиса

Но не ложность. Доказанность -- штука аналоговая и субъективная, недостаточная, знаете ли, для кого-то доказанность...

>>Нашли второе -- объясните, чем оно лучше первого, т.е. резунизма.

>Я вообще не увтерждал, что какое-то лучше.

То есть, по-Вашему, из Анти-Ледокола запросто может выйти Супер-Ледокол типа Мельтюхова, где ТЕ ЖЕ тезисы лучше доказаны?

>Однако какое двойное толкование у обрезанных цитат?:

Все цитаты так или иначе обрезаны. Двойное толкование -- запросто. Пока не создали плотности -- возможно всякое, даже отступление (к которому мы благодаря Сталинской гениальности нихрена не готовы). Но нас это никак не устраивает, создаем-с.

К тому же, у нас есть Павлов (удобный, черт побери, покойник) не с чужих слов. На сайте мехкорпусов есть его речь, прочли бы раньше и не было бы вопросов, как именно планировалось применять танки. Очень детально разжевано.

> КОММЕНТАРИЙ: Из такого цитирования не очень ясно, что значит "дви-
>гаться вперед". Вот полная цитата: "Вначале, может быть, придется и отсту-
>пить, - уточнил Павлов. - У немцев теперь не стотысячная армия, какую они
>имели в 1932 году, а трехмиллионная. Она насчитывает свыше трехсот соеди-
>нений, располагает большим количеством самолетов. Если враг перед началом
>войны сосредоточен наших границ хотя бы две трети своих сил, нам в первое
>время придется, конечно, обороняться и даже отступать... А вот когда из
>тыла по дойдут войска внутренних округов, - Павлов посмотрел на Тюленина,
>- когда в полосе вашей армии будет достигнута уставная плотность - 7,5 ки-
>лометра на дивизию, тогда, конечно, можно будет двигаться вперед и не сом-
>неваться в успехе. Не так ли?

От	Максим Гераськин
К	iggalp (04.07.2001 14:06:14)
Дата	04.07.2001 15:34:47

Re: Маленкое замечание

>Не нужна вообще эта глава. Если уж есть жедание, то нужно дать только один комментарий - СССР готовился в ЛЮБОМ случае к агрессивной войне

Смотря что понимать под термином "агрессивный"

>И вдк были для нее нужны

ВДК для наступления, наступать СССР, скорее всего, собирался.

>Вводные Резуна правильные

Неправильные. Если не согласны, то берете мой постинг и пишите: МГ пишет ..., это не так, потому что...

С уважением, Максим Гераськин

От	Исаев Алексей
К	iggalp (04.07.2001 14:06:14)
Дата	04.07.2001 14:16:53

Re: Маленкое замечание

Доброе время суток,

>Как раз объединяют. Диверсанты были сведены именно в бригаду особого назначени и численность ее вроде даже до 22000 доходила (целый корпус получается). Но действовали они, действительно, небольшими группами и отрядами.

Да. А десантники применяются для вертикального охвата. Вот что про них написано в ПУ-39:
"31. Парашютно-десантные части, как новый род воздушной пехоты, являются средством дезоргани-зации управления и тыла противника. Они -исполь-зуются высшим командованием.
Во взаимодействии с войсками, наступающими с фронта, воздушная пехота содействует окружению и разгрому противника на данном направлении.
Использование воздушной пехоты должно быть строго сообразовано с условиями обстановки и требует надежного обеспечения и соблюдения мер скрытности и внезапности."

>>Не очень весомо. Есть еще посадочные десанты. Аргумент с парашютами стоит выкинуть и заменить на аргумент с планерами, которых вообще не было в нужных количествах.
>А именно посадочный десант и был по довоенным замыслам основным. Парашютный только прикрывал его высадку.

Во-во.

>Не нужна вообще эта глава. Если уж есть жедание, то нужно дать только один комментарий - СССР готовился в ЛЮБОМ случае к агрессивной войне. И вдк были для нее нужны. Вводные Резуна правильные, но не доказывают намерения превентивного удара.

И как это понимать? Написать такое на ВИФ-е это все равно что на приеме у английской королевы накакать в углу. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Чобиток Василий
К	Максим Гераськин (04.07.2001 11:21:19)
Дата	04.07.2001 11:32:11

Re: Комментарии к...

Привет!

>потребоваться даже в большом объеме, чем если бы страна напала сама. Поми-

Опечатка: "в болшЕм объеме".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Максим Гераськин
К	Чобиток Василий (04.07.2001 11:32:11)
Дата	04.07.2001 11:35:45

Комментарии к Ледоколу. Глава 12. Очередной дупель.

А если ...

Re: А если

Re: А если

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Re: Комментарии к...

Гм... :)

Re: Гм... :)

Re: Гм... :)

Re: Гм... :)

Re: Гм... :)

Предложите другое РЕАЛЬНОЕ объяснение теории "малой кровью.. ма его территории" (-)

Re: Предложите другое...

Re: Предложите другое...

Re: Предложите другое...

Re: Предложите другое...

Ну цe вжe вaшшe...

Re: Предложите другое...

Re: Гм... :)

Вряд ли буду услышан, но порекомендую вставить более четкие примеры:)

Re: Вряд ли...

Ссылку дать по сабжу? Но текст очень большой, зато от ветеранов-офицеров:)

Ссылку дать

Я и не говорил про противоречие

Маленкое замечание

диверсантов не объединяют

Re: диверсантов не...

Нелогично

Re: Нелогично

Re: Нелогично

объективно известно

Re: объективно известно

Re: объективно известно

Re: Маленкое замечание

Re: Маленкое замечание

Re: Комментарии к...

Спасибо (-)