От Александр Солдаткичев
К All
Дата 06.12.2006 14:00:11
Рубрики WWII;

Потери в битве под Москвой.

Здравствуйте

Что-то странное написано у Кривошеева
http://www.rus-sky.org/history/library/w/w091.htm#_Toc2489828

Безвозвратные потери в Московской стратегической оборонительной операции - 514.338 человек, потеряно стрелкового оружия 250.800 единиц, артиллерии 3832.

Безвозвратные потери в Московской стратегической наступательной операции - 139.586 человек, потеряно стрелкового оружия 1.093.800 единиц, артиллерии 13.350

Чем вызваны такие потери вооружения в наступлении ?
И почему так мало потеряно в оборонительной операции ?
Прямо напрашивается конспирологические выводы об одной винтовке на троих. Может потери задним числом списывали ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От sap
К Александр Солдаткичев (06.12.2006 14:00:11)
Дата 11.12.2006 11:16:49

Re: Потери в...

>Безвозвратные потери в Московской стратегической оборонительной операции - 514.338 человек, потеряно стрелкового оружия 250.800 единиц, артиллерии 3832.

>Безвозвратные потери в Московской стратегической наступательной операции - 139.586 человек, потеряно стрелкового оружия 1.093.800 единиц, артиллерии 13.350

>Чем вызваны такие потери вооружения в наступлении ?
>И почему так мало потеряно в оборонительной операции ?
>Прямо напрашивается конспирологические выводы об одной винтовке на троих. Может потери задним числом списывали ?

Возможно дошли руки до списания материальной части сгинувших в окружении частей. Отетные докуметы по ним вря ли кто подавал.
От Евгений Дриг
К sap (11.12.2006 11:16:49)
Дата 11.12.2006 11:27:59

Re: Потери в...

>Возможно дошли руки до списания материальной части сгинувших в окружении частей. Отетные докуметы по ним вря ли кто подавал.

Именно так скорее всего и было. Ведь в декабре 1941 г. было массовое официальное расформирование дивизий, погибших летом-осенью.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Zamir Sovetov
К Александр Солдаткичев (06.12.2006 14:00:11)
Дата 07.12.2006 11:04:13

Вариант

>Б езвозвратные потери в Московской стратегической наступательной операции - 139.586 человек, потеряно стрелкового оружия 1.093.800 единиц, артиллерии 13.350
> Чем вызваны такие потери вооружения в наступлении ?

Со складов изымали старые запасы - шоши, арисаки, берданы и прочий антиквариат. После наступления его не возвращали на склады, а уничтожали, ввиду отсутствия боеприпасов и негодности к использования неподготовленными призывниками/добровольцами.
От Нифонтов Андрей
К Александр Солдаткичев (06.12.2006 14:00:11)
Дата 07.12.2006 10:40:29

Re: Потери в...

Если Кривошеев не ошибся в исходных данных, то ИМХО очевидное списание матчасти. Возможно что в наступлении, да еще и в "первом" удачном, посмотрели сквозь пальцы.
Если проанализировать таблицу - видно, что это фишка только этой операции. И замечу, что при небольшой по продолжительности операции.
От Грозный
К Нифонтов Андрей (07.12.2006 10:40:29)
Дата 08.12.2006 12:22:21

Re: Потери в...

>Если Кривошеев не ошибся в исходных данных, то ИМХО очевидное списание матчасти. Возможно что в наступлении, да еще и в "первом" удачном, посмотрели сквозь пальцы.
>Если проанализировать таблицу - видно, что это фишка только этой операции. И замечу, что при небольшой по продолжительности операции.

--

Очччень интересно - прям проделки Хоттабыча. Так и видятся Красноармейцы, бросающие винтовки в снег под ёлочку и нетерпеливо шуршащие подарочной обёрткой от новеньких СВТ и ППШ?

Если со складов списывали - акты о списании всё-таки должны были остаться, разве нет? ПМСМ, даже при отступлениях вели по мере возможности учёт техники. Этот миллион винтовок должны были как-то утилизировать. Миллион винтовок да по ~5 кг - ~5000 тонн, на фронт длины ~200 км разложить (простите, я без понятия, цифра потолочная)? Винтовка на сотку? Не могли же они испариться?

Ну бог с ним, с винтовками - предположим, особисты в тёмную безлунную ночь закопали разом на глубину 10м. Но такую прорву пушек-то куда дели? На переплавку?

Значит, эшелоны должны быть, накладные-наряды-акт приёмки на меткомбинатах и т.п.

И если это банальное списание или перевооружение, то разве можно это считать "потерями"? Как-то не сходится на мой непросвящённый взгляд.
От tsv
К Грозный (08.12.2006 12:22:21)
Дата 08.12.2006 15:23:42

У Кривошеева с потерями матчасти - не очень

Доброе время суток!

>И если это банальное списание или перевооружение, то разве можно это считать "потерями"? Как-то не сходится на мой непросвящённый взгляд.

С танками и самолетами тоже что-то нечисто.
ИМХО как источник по людским потерям - хороший, а данные по матчасти вызывают сомнения:
http://fat-yankey.livejournal.com/39382.html

С Уважением, Сергей
От Грозный
К Александр Солдаткичев (06.12.2006 14:00:11)
Дата 07.12.2006 02:33:08

Re: Потери в...


>Безвозвратные потери в Московской стратегической наступательной операции - 139.586 человек, потеряно стрелкового оружия 1.093.800 единиц, артиллерии 13.350

>Чем вызваны такие потери вооружения в наступлении ?
>И почему так мало потеряно в оборонительной операции ?
>Прямо напрашивается конспирологические выводы об одной винтовке на троих. Может потери задним числом списывали ?

ПМСМ Опять ошибка сканирования - если задний нолик обрезать в наступательных потерях, то цифры вполне разумные получаются.

В печатной версии проверьте, кто может.
От И.Пыхалов
К Грозный (07.12.2006 02:33:08)
Дата 07.12.2006 03:04:23

Нет, эти же цифры присутствуют и в книгах

>>Безвозвратные потери в Московской стратегической наступательной операции - 139.586 человек, потеряно стрелкового оружия 1.093.800 единиц, артиллерии 13.350
>
>ПМСМ Опять ошибка сканирования - если задний нолик обрезать в наступательных потерях, то цифры вполне разумные получаются.

>В печатной версии проверьте, кто может.

И в «России и СССР в войнах...», и в «Грифе секретности...» приведены именно эти цифры. Впрочем, ошибка могла быть допущена при подготовке книги к печати. Или даже возможно, что лишний нолик присутствует в исходном документе, такие ошибки тоже встречаются.
От kinetic
К И.Пыхалов (07.12.2006 03:04:23)
Дата 07.12.2006 04:13:32

Более того, они хорошо согласованы с другими таблицами потерь

Например, с разбивкой потерь по годам, и т.д. Т.е. если ошибка есть, то либо в подсчёте либо в исходных документах.

Кстати, из таблицы 186 следует, что потери двух-трёх миллионов единиц стрелкового оружия в год - нормальны. Так было в 42, 43, и 44. Наверное, можно предположить, что оружие просто выходило из строя из-за интенсивной эксплуатации. Тогда, правда, непонятно другое: отправлялось ли оно на ремонт в тыл, и если да, то как оно учитывалось после его возврашения на фронт?
От Грозный
К kinetic (07.12.2006 04:13:32)
Дата 07.12.2006 09:50:35

Re: Более того,...

Тогда присоединяюсь к исходному вопросу - почему в наступлении потеряли намного больше винтовок и пушек?