От apple16
К Warrior Frog
Дата 06.12.2006 19:34:14
Рубрики Флот;

Надо то всего расквасить американцам нос -

при попустительстве остальных.
Французы будут администрировать свои плавучие отелии никуда не полезут
ибо нагличане, как мы условились, благожелательно поддерживают немцев.

Сначала провокация какая-нибудь.
Потом пошлют первую эскадру (она же единственая живая)
(нарыл в Муженникове)


По готовности к осенним учениям 1903 г. 1-я эскадра включала в себя следующие линкоры: «Кайзер Фридрих III» (флагманский корабль ко­мандующего эскадрой), «Кайзер Вильгельм дер Гроссе», «Кайзер Барбаросса», «Кайзер Карл дер Гроссе», «Виттельсбах» (флагманский корабль младшего флагмана), «Церинген» и «Веттин».


в результате американцам просто нечего противопоставить, но в бой они полезут и отгребут свое.
Естественно немцы ничего не колонизируют толком, но
замутить что-то в районе "возврата имущества испанской короне"
с предоставлением прав свободной торговли могут.
(кстати вот и пряник для англичан - отобрать у американцев все
ране награбленное и передать в управление всем желающим)

Опыт отстрела убогих испанцев сложно засчитать.
Это как русский опыт отстрела турок при Синопе - круто но бесполезно.


От yak v
К apple16 (06.12.2006 19:34:14)
Дата 06.12.2006 21:41:34

Японцы тоже думали что нужно всего лишь расквасить нос...

Почему вы думаете что Американцы образца 1903го года чем-то отличаются от Американцев образца 1941го года? У Американцев (как и у Русских) плохо получаются колониальные войны, а вот когда атакуют непосредственно метрополию они чень даже неполохо сражаются. Даже в 1860их годах Американцы смогли выставить армию размером более миллиона, а к 1900ым годам их населени выросло в несколько раз а в 1918ом году у них мобресерв был 23,908,566. Так что в случае высадки даже 200000 Немцев на континенте Амриканцы их спокойно задавят. Тем более не ясно как Немцы собираются снабжать ети 200 тыс.? На подножном корму что-ли?

Владимир

От Exeter
К yak v (06.12.2006 21:41:34)
Дата 07.12.2006 00:17:04

По данным Шлиффена

К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.

Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.


С уважением, Exeter

От yak v
К Exeter (07.12.2006 00:17:04)
Дата 07.12.2006 00:37:59

Re: По данным...

>К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.

Ну партизанская война будет достаточно сильной.

>Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
>В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.

Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу. А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

А так же как они собирались снабжать войска?

>С уважением, Exeter
С уважением, Владимир

От Exeter
К yak v (07.12.2006 00:37:59)
Дата 07.12.2006 22:38:45

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.
>
>Ну партизанская война будет достаточно сильной.

Е:
Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.


>>Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
>>В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.
>
>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.

Е:
Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.


А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

Е:
Ну, ликвидация доктрины Монро, "освобождение" Филиппин, Кубы, Пуэрто-Рико и т.д. Сама война могла возникнуть, как немцы полагали, именно по причине столкновения колониально-экспансионистских интересов.

>А так же как они собирались снабжать войска?

Е:
Морем. А в чем проблема? Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.

С уважением, Exeter

От yak v
К Exeter (07.12.2006 22:38:45)
Дата 08.12.2006 00:10:00

Re: По данным...

Здравствуйте!

>Е:
>Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.

А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

>>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.
>
>Е:
>Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.

Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

>>А так же как они собирались снабжать войска?
>
>Е:
>Морем. А в чем проблема?

В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.

Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России, не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

>С уважением, Exeter
С уважением, Владимир

От Exeter
К yak v (08.12.2006 00:10:00)
Дата 08.12.2006 02:00:16

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.
>
>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

Е:
Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.


>>>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.
>>
>>Е:
>>Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.
>
>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

Е:
Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.



>>>А так же как они собирались снабжать войска?
>>
>>Е:
>>Морем. А в чем проблема?
>
>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

Е:
Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.


>>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.
>
>Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России, не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

Е:
Вы путаете политические и военные аспекты планирования. Мы говорим именно о военно-технических аспектах. Явно, что численность экспедиционных сил шлиффеновскими планировщиками бралась не с бухты-барахты, а исходя из возможностей перевозок, снабжения и т.д. Оперативный план Генштаба, простите - это не нечто на одном листочке бумажке накорябанное.


>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

Е:
Во-первых, потому что так считали сами немцы :-))
Во-вторых, есть мнение англичан об американском флоте ПМВ по опыту близкого знакомства и имения американцев в подчинении. И мнение это было весьма и весьма низким. А учитывая, что немцы в ПМВ неоднократно хорошо стучали по кумполу англичанам, то есть подозрение, что американцам супротив Кайзермарине было бы совсем нехорошо.
В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.


С уважением, Exeter

От yak v
К Exeter (08.12.2006 02:00:16)
Дата 08.12.2006 02:28:22

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>
>Е:
>Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.

Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз. Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>
>Е:
>Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.

Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>
>Е:
>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.

Да? И кто-же из европейцев прямо из метрополии высадил 150 тысяч человек на вражеский берег?

>Е:
>Вы путаете политические и военные аспекты планирования. Мы говорим именно о военно-технических аспектах. Явно, что численность экспедиционных сил шлиффеновскими планировщиками бралась не с бухты-барахты, а исходя из возможностей перевозок, снабжения и т.д. Оперативный план Генштаба, простите - это не нечто на одном листочке бумажке накорябанное.

Извините, но так как у немцев небыло никако-го опыта в высадке и поддержке десантов такого размера на таком расстоянии (если они вообще когда-то где-то высаживалсь), то все их многостраничные планы могли быть высосаны из пальца.

>>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.
>
>Е:
>Во-первых, потому что так считали сами немцы :-))

Ну ето конечно аргумент :)...

>Во-вторых, есть мнение англичан об американском флоте ПМВ по опыту близкого знакомства и имения американцев в подчинении. И мнение это было весьма и весьма низким. А учитывая, что немцы в ПМВ неоднократно хорошо стучали по кумполу англичанам, то есть подозрение, что американцам супротив Кайзермарине было бы совсем нехорошо.

Возможно, не спорю. Уровень Американцев примерно известен, а вот уровень подготовки Немцев в 1903 году известен значительно меньше. Я не спорю что у Немцев вполне неплохие шансы выиграть сражение, просто хочется немного более обьективных доказательств чем "Немцы крутые, а Американцы лохи"...

>В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.

Вы-же хорошо знаете что броненосные крейсера расчитанные на дальние действия и броненосцы рассчитанные на бой ц Северном Море ето немного разные вещи...

>С уважением, Exeter
Взаимно, Владимир

От Exeter
К yak v (08.12.2006 02:28:22)
Дата 10.12.2006 15:17:59

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>>
>>Е:
>>Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.
>
>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.

Е:
Были. Высадка намечалась в Рокпорте и Глочестере, затем следовал захват Бостона.



Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

Е:
Циндао был изолированной крепостью, а не мегаполисом.


>>Е:
>>Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.
>
>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

Е:
Да не будет там 100 миллионов. Немцы французов в 1871 г в распыл пустили, а Вы говорите о гражданской публике с ружжьями.



>>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Е:
>>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.
>
>Да? И кто-же из европейцев прямо из метрополии высадил 150 тысяч человек на вражеский берег?

Е:
Не прямо из Метрополии, а с Кубы, и не 150 тыс, а 100. Высадили, например, японцы, в 1904 г. А до того высаживали союзники в Крыму.



>Извините, но так как у немцев небыло никако-го опыта в высадке и поддержке десантов такого размера на таком расстоянии (если они вообще когда-то где-то высаживалсь), то все их многостраничные планы могли быть высосаны из пальца.

Е:
Это вряд ли :-))


>>В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.
>
>Вы-же хорошо знаете что броненосные крейсера расчитанные на дальние действия и броненосцы рассчитанные на бой ц Северном Море ето немного разные вещи...

Е:
А какая существенная разница в этом отношении между крейсерами Шпее и "Кайзерами", к примеру?

С уважением, Exeter

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:28:22)
Дата 08.12.2006 02:40:30

Re: По данным...

>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.

на северо-восточном побережье сша не было? возьмите лоцию того времени и убедитесь в изобилии портпунктов
>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Е:
>>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.
>
>Да? И
> Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

они сидели в крепости


>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

вы думаете, что все американцы возжаждуть быть пушечным мясом?
несколько поражений умерят пыл

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:40:30)
Дата 08.12.2006 02:57:11

Re: По данным...

>>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.
>
>на северо-восточном побережье сша не было? возьмите лоцию того времени и убедитесь в изобилии портпунктов

Портов куда могут зайти большие корабли и разгрузить тяжелую артиллерию? Их не так уж и много, и на мысе Код их нет.

>> Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.
>
>они сидели в крепости

да, уж очень мошная крепость там была...

>>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...
>
>вы думаете, что все американцы возжаждуть быть пушечным мясом?
>несколько поражений умерят пыл

Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:57:11)
Дата 08.12.2006 10:50:22

Re: По данным...


>Портов куда могут зайти большие корабли и разгрузить тяжелую артиллерию? Их не так уж и много, и на мысе Код их нет.

мест, куда могут зайти большие корабли - много, посмотрите лоцию
включая разные заводы на побережье, имеющие собственные причалы

выгрузка 11" мортир ничего архисложного не представляет


>>они сидели в крепости
>
>да, уж очень мошная крепость там была...

главное - никто не спешил с её взятием


>Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...

пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 10:50:22)
Дата 08.12.2006 22:04:36

Re: По данным...

>>Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...
>
>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях

Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:04:36)
Дата 08.12.2006 22:42:09

Re: По данным...

>>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях
>
>Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...

есть пример неоднократных победоносных войн степных кочевников с китаем

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 22:42:09)
Дата 08.12.2006 22:51:13

Re: По данным...

>>>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях
>>
>>Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...
>
>есть пример неоднократных победоносных войн степных кочевников с китаем

А китай конечно был очень идустриализированной страной... Вы еще Котеса в пример приведите...

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:51:13)
Дата 08.12.2006 23:40:20

Re: По данным...


>А китай конечно был очень идустриализированной страной... Вы еще Котеса в пример приведите...

гораздо более промышленно развит, чем северные кочевники

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 00:10:00)
Дата 08.12.2006 00:57:27

Re: По данным...

>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.

>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

маршем, как в 1866 или 1870

>>>А так же как они собирались снабжать войска?
>>
>>Е:
>>Морем. А в чем проблема?
>
>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.

>>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.
>
>Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России

темпы возможной мобилизации были известны, но русская разведка впарила слишком много дез

> не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

кто этого не учёл?
участие англии на стороне антанты предполагалось

>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

бои всё равно будут в районе портовусть и захзваченных

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 00:57:27)
Дата 08.12.2006 01:28:52

Re: По данным...

>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>
>Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.

А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...

>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>
>маршем, как в 1866 или 1870

Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...

>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>
>Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.

Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?

>>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.
>
>бои всё равно будут в районе портовусть и захзваченных

Почему-же? Ну например Немцы берут Азоры (и уговаривают при этом англичан не размазывать их флот об стенку), там ремонтируются как могут (на уровне Рождественского в Носси-бе) и идут к Кубе. Где на подходе к Гаване их встречает Американский флот... Состояние механизмов у Немцев не лучше чем у Рождественского при Цусиме, отступать некуда, и главное что и вперед идти тоже некуда, так как даже если они полностью разгромят Американский Флот, им еше нужно захватить какой-то порт. И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий. А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 01:28:52)
Дата 08.12.2006 02:03:42

Re: По данным...

>>Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.
>
>А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...

захват портовых мощностей отменили?
11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство


>>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>>
>>маршем, как в 1866 или 1870
>
>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...

это вполне помогло в 1914 и 1940

>>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.
>
>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?

англичане при переброске войск в южную африку

>Почему-же? Ну например Немцы берут Азоры (и уговаривают при этом англичан не размазывать их флот об стенку), там ремонтируются как могут (на уровне Рождественского в Носси-бе) и идут к Кубе. Где на подходе к Гаване их встречает Американский флот... Состояние механизмов у Немцев не лучше чем у Рождественского при Цусиме, отступать некуда, и главное что и вперед идти тоже некуда, так как даже если они полностью разгромят Американский Флот, им еше нужно захватить какой-то порт.

чему вы решили, что немцы будут действовать именно так

не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке

> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.

как это будет осуществлятся технически?

> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?

захватываем пуэро-рико и не паримся

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:03:42)
Дата 08.12.2006 02:42:45

Re: По данным...

>>А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...
>
>захват портовых мощностей отменили?

Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.

>11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство

Вот именно...

>>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...
>
>это вполне помогло в 1914 и 1940

Что помогло?

>>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?
>
>англичане при переброске войск в южную африку

Они что высаживалсь на вражеский берег прямо с кораблей из метрополии?

>чему вы решили, что немцы будут действовать именно так

Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...

>не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке

А как вы будете на лодках высаживать лошадей?

>> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.
>
>как это будет осуществлятся технически?

Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.

>> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?
>
>захватываем пуэро-рико и не паримся

Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:42:45)
Дата 08.12.2006 02:50:45

Re: По данным...

>Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.

прикрыты они были значительно позже

>>11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство
>
>Вот именно...

т.е. вы не оспариваете достоинства немецких 11" мортир?

>>>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...
>>
>>это вполне помогло в 1914 и 1940
>
>Что помогло?

маршем на своих двух выиграть начальные операции

>>>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?
>>
>>англичане при переброске войск в южную африку
>
>Они что высаживалсь на вражеский берег прямо с кораблей из метрополии?

в большинстве не из метрополии, а из индии

переброска на театр военных действий
захват плацдарма особой сложности не представляет


>>чему вы решили, что немцы будут действовать именно так
>
>Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...

план не догма, а руководство к действию, тем более что американцам придётся ввязаться в крейсеркие драки у собственных портов

>>не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке
>
>А как вы будете на лодках высаживать лошадей?

на баркасах, банальность того времени
японцы в 1904 под порт-артуром так 3 дивизии высадили

>>> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.
>>
>>как это будет осуществлятся технически?
>
>Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.

какие лайнеры, вы что?
несколько десятков грузопассажирских пароходов

>>> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?
>>
>>захватываем пуэро-рико и не паримся
>
>Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?

ничего, кроме того, что американцам ещё тащить повреждённые корабли в сша

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:50:45)
Дата 08.12.2006 03:05:34

Re: По данным...

>>Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.
>
>прикрыты они были значительно позже

нет, здась они были все прикрыты к 1905ому году. Как раз строительсво началось в 1898 году с 1902го до 1905го вся цепь была закончена.

>>Вот именно...
>
>т.е. вы не оспариваете достоинства немецких 11" мортир?

Нет, как и достоинства Американских 12"...

>переброска на театр военных действий
>захват плацдарма особой сложности не представляет

Точно, щелкунл пальцами, вот и плацдарм...

>>Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...
>
>план не догма, а руководство к действию, тем более что американцам придётся ввязаться в крейсеркие драки у собственных портов

Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.

>>Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.
>
>какие лайнеры, вы что?
>несколько десятков грузопассажирских пароходов

А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?

>>Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?
>
>ничего, кроме того, что американцам ещё тащить повреждённые корабли в сша

Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 03:05:34)
Дата 08.12.2006 10:55:49

Re: По данным...

>нет, здась они были все прикрыты к 1905ому году. Как раз строительсво началось в 1898 году с 1902го до 1905го вся цепь была закончена.

в 1905 не все, а только основные порты, береговая оборона значительно усилена только в годы вмв

>>переброска на театр военных действий
>>захват плацдарма особой сложности не представляет
>
>Точно, щелкунл пальцами, вот и плацдарм...

то вы сомневаетесь в возможности высадки лошадей, то тяжелой артиллерии

русские на учениях высаживали десант с 6" пушками и 9" мортирами, почему этого на практике не смогут сделать немцы?

>Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.

что мешает немцам отправить несколько крейсеров к американским портам на борьбу с судоходством?

>А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?
их много, на всех торпед не хватит


>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
там есть возможность ремонта крупных кораблей?

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 10:55:49)
Дата 08.12.2006 22:03:01

Re: По данным...

>>Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.
>
>что мешает немцам отправить несколько крейсеров к американским портам на борьбу с судоходством?

Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).

>>А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?
>их много, на всех торпед не хватит

Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...

>>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
>там есть возможность ремонта крупных кораблей?

Думаю что не хуже Порт-Артура...

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:03:01)
Дата 08.12.2006 22:46:21

Re: По данным...

>Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).

у американцев намного больше?

>Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...

у вас преувеличенные предстваления о вместимости транспортов того времени

>>>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
>>там есть возможность ремонта крупных кораблей?
>
>Думаю что не хуже Порт-Артура...

там был филиал судостроительного завода, как в артуре?

От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 22:46:21)
Дата 08.12.2006 22:50:25

Re: По данным...

>>Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).
>
>у американцев намного больше?

Нет, у них меньше (помоему насчитал где-то 14 штук, но им конвоировать тарнспорты через атлантику не надо.

>>Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...
>
>у вас преувеличенные предстваления о вместимости транспортов того времени

ну хорошо не 130 а 140...

>>Думаю что не хуже Порт-Артура...
>
>там был филиал судостроительного завода, как в артуре?

Ну так оттянут в Гвантанамо, неведут временный пластырь и дотянут до Флориды...

А о чем вы вообще спорим? О том что немцам будет легче чинить поврежденные корабли? Или просто спорим ради спора? Что ближе от Пуерто Рико - Флорида или Германния?

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:50:25)
Дата 08.12.2006 23:42:01

Re: По данным...

>Нет, у них меньше (помоему насчитал где-то 14 штук, но им конвоировать тарнспорты через атлантику не надо.

им надо охранять каботажные первозки и конвоировать суда из европы, где вы собрались закупать оружие


>Ну так оттянут в Гвантанамо, неведут временный пластырь и дотянут до Флориды...

>А о чем вы вообще спорим? О том что немцам будет легче чинить поврежденные корабли? Или просто спорим ради спора? Что ближе от Пуерто Рико - Флорида или Германния?
зависит от обьёма повреждений
какая разница, сколько суток тащить на буксире?

От Мельник
К yak v (07.12.2006 00:37:59)
Дата 07.12.2006 13:29:43

Re: По данным...

>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу. А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

>С уважением, Exeter
>С уважением, Владимир

А не могли бы американцы использовать перманентную мобилизацию, как наши в Гражданскую и начале ВОВ?
Т.е. немцам нужен был или блицкриг, или "почётный мир".

От Мелхиседек
К yak v (06.12.2006 21:41:34)
Дата 06.12.2006 22:42:47

Re: Японцы тоже

> Даже в 1860их годах Американцы смогли выставить армию размером более миллиона, а к 1900ым годам их населени выросло в несколько раз а в 1918ом году у них мобресерв был 23,908,566. Так что в случае высадки даже 200000 Немцев на континенте Амриканцы их спокойно задавят. Тем более не ясно как Немцы собираются снабжать ети 200 тыс.? На подножном корму что-ли?

как быстро они задавят и соберут такую армию?

От yak v
К Мелхиседек (06.12.2006 22:42:47)
Дата 06.12.2006 23:19:20

Re: Японцы тоже


>как быстро они задавят и соберут такую армию?

В Гражданскую войну при населении в 31,443,323 армии обеих сторон составляли 3,625,000. Во время испанской войны они собрали 200,000 человек за время войны. С 1900го до 1903го годов армию реформирвали и довели до 100000 и национализировали гвардию отдельных штатов. В 1917ом году меньше чем за год набрали и поставили под ружье миллион солдат, а за два года 4 миллиона.

Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (06.12.2006 23:19:20)
Дата 06.12.2006 23:23:25

Re: Японцы тоже

>>как быстро они задавят и соберут такую армию?
>
>В Гражданскую войну при населении в 31,443,323 армии обеих сторон составляли 3,625,000. Во время испанской войны они собрали 200,000 человек за время войны. С 1900го до 1903го годов армию реформирвали и довели до 100000 и национализировали гвардию отдельных штатов. В 1917ом году меньше чем за год набрали и поставили под ружье миллион солдат, а за два года 4 миллиона.

а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?

против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера

>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.

может и не будут, откуда вы знаете

От yak v
К Мелхиседек (06.12.2006 23:23:25)
Дата 07.12.2006 00:16:12

Re: Японцы тоже

>а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
>что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?

Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.

>против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера

Что-то мне кажется что конфедераты 1864го года с тремя годами войны за спиной значительно превосходили Кайзеровскую пехоту. Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.

>>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.
>
>может и не будут, откуда вы знаете

Читайте ветку:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1345979.htm

А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 00:16:12)
Дата 07.12.2006 00:32:32

Re: Японцы тоже

>>а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
>>что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?
>
>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.

после 3 лет налаживания поставок в европу?
английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия

>>против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера
>
>Что-то мне кажется что конфедераты 1864го года с тремя годами войны за спиной значительно превосходили Кайзеровскую пехоту.

начинали они толпой

> Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.

куча - это сколько? кроме того успехи американцев на кубе не впечатляют

>>>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.
>>
>>может и не будут, откуда вы знаете
>
>Читайте ветку:
>
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1345979.htm

прочёл

там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев

>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую

От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 00:32:32)
Дата 07.12.2006 00:46:09

Re: Японцы тоже

>>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.
>
>после 3 лет налаживания поставок в европу?
>английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия

Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.

>> Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.
>
>куча - это сколько? кроме того успехи американцев на кубе не впечатляют

Если правильно помню 100000 человек в конце концов отвоевались на Кубе.

>>Читайте ветку:
>>
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1345979.htm
>
>прочёл

Радует.

>там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев

А про план немцев?

>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую

Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.

Владимир

От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 00:46:09)
Дата 07.12.2006 00:50:41

Re: Японцы тоже

>>>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.
>>
>>после 3 лет налаживания поставок в европу?
>>английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия
>
>Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.
а кто вам сказал, что в пмв у франции было очень много оружия? всю войну ощущался недостаток

>Если правильно помню 100000 человек в конце концов отвоевались на Кубе.

правильно помните, они конечно обстреляны - это плюс, но воевали с деморализованной испанской армией - это минус

>>там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев
>
>А про план немцев?
альтернативы этому плану не было
>>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую
>
>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
разве из англии до балаклавы намного ближе?

тучи крейсеров у американцев просто не было

От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 00:50:41)
Дата 07.12.2006 01:00:24

Re: Японцы тоже

>>Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.
>а кто вам сказал, что в пмв у франции было очень много оружия? всю войну ощущался недостаток

Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами. Помоему вполне возможно. Тем более возможно в Англии можно закупить вооружение которое оказалось лишним после Англо-Бурской войны.

>правильно помните, они конечно обстреляны - это плюс, но воевали с деморализованной испанской армией - это минус

Согласен.

>>>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>>>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую
>>
>>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
>разве из англии до балаклавы намного ближе?

От турции где были передовые базы союзников было ~300км.

>тучи крейсеров у американцев просто не было

Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.

От Claus
К yak v (07.12.2006 01:00:24)
Дата 07.12.2006 10:21:52

Re: Японцы тоже

>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
Ну так и немцы планировали передовые базы создать. Вы как то странно сравниваете.
По крымской войне берете расстояние от передовой базы, а не от метрополии.
А для предполагаемого конфликта предлагаете считать не от Кубы (например), а от Германии.

От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 01:00:24)
Дата 07.12.2006 01:07:41

Re: Японцы тоже

>Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами.

эти полмиллиона солдат рискую полечь в боях с немцами
кто их будет обычать и где взять офицеров?

7 миллионов это мягко говоря с оговорками и далеко не сразу

> Помоему вполне возможно. Тем более возможно в Англии можно закупить вооружение которое оказалось лишним после Англо-Бурской войны.

лишнего вооружения после англобурской не было, вдохновившись плачевным результатом продолжили перевооружать армию


>>>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
>>разве из англии до балаклавы намного ближе?
>
>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.

до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё

>>тучи крейсеров у американцев просто не было
>
>Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.

вот это интересно
насколько больше?

От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 01:07:41)
Дата 07.12.2006 01:56:38

Re: Японцы тоже

>>Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами.
>
>эти полмиллиона солдат рискую полечь в боях с немцами
>кто их будет обычать и где взять офицеров?

Рискуют, так ведь ето война... А офицеров возьмут там же где взяли в ПМВ. Армия таже выросла со 140 тысяч в 14ом году до 4 миллион в 18ом...

>>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
>
>до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё

Из Александрии или из Тулона до туда в несколько раз ближе чем из Вильхельмсхавена до Бостона.

>>>тучи крейсеров у американцев просто не было
>>
>>Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.
>
>вот это интересно
>насколько больше?

Вечером посмотрю в Конвее.

От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 01:56:38)
Дата 07.12.2006 02:03:05

Re: Японцы тоже

>Рискуют, так ведь ето война... А офицеров возьмут там же где взяли в ПМВ. Армия таже выросла со 140 тысяч в 14ом году до 4 миллион в 18ом...

в пмв было гораздо больше времени и американцы не сражались с немцами один на один

>>>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
>>
>>до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё
>
>Из Александрии или из Тулона до туда в несколько раз ближе чем из Вильхельмсхавена до Бостона.

не понял про александрию

помимо тулона был гавр, основной промышленный район на северо-западе

От Warrior Frog
К apple16 (06.12.2006 19:34:14)
Дата 06.12.2006 19:55:34

Ага, уже снижаем данные сильно :-))

Здравствуйте, Алл
>По готовности к осенним учениям 1903 г. 1-я эскадра включала в себя следующие линкоры: «Кайзер Фридрих III» (флагманский корабль ко­мандующего эскадрой), «Кайзер Вильгельм дер Гроссе», «Кайзер Барбаросса», «Кайзер Карл дер Гроссе», «Виттельсбах» (флагманский корабль младшего флагмана), «Церинген» и «Веттин».

>в результате американцам просто нечего противопоставить, но в бой они полезут и отгребут свое.


Дык вопрос возникает:-)) Где это Американцы "огребут свое" от 7 германских ЭБР (плюс некоторое кол-во крейсеров),вынужденных "сопровождать десантный караван"? С как минимум 50 тыс солдат, необходимых для высадки на Кубу, или (10 тыс для Пуэрто Рико).

Вы, немцы, для начала пересеките Атланику, с "угольными погрузками" в Океане. А затем "оперируйте в районе Кубы". Да и "навоюйте Кубу" :-)).
С доставкой "флотского имущества из Европы".



>Опыт отстрела убогих испанцев сложно засчитать.

Однако, опыт расстрела "убогих Китайцев", Японии засчитываем?
>Это как русский опыт отстрела турок при Синопе - круто но бесполезно.

Это, да. Хотя, Меримак, тоже, расстреливал беззащитно, "фрегаты американского типа".

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.