От Валерий Мухин
К Василий Фофанов
Дата 04.07.2001 21:58:18
Рубрики Прочее;

Ну дык (+)

>Каковое утверждение в контексте данного спора куда более применимо к Банзаю.

Сабж, молчал я пока Леша с Банзаем спорил. Я встрял лишь тогда когда Леша НЕКОРРЕКТНО ответил на вопрос Максима.
Как лично я понял Максима, вопрос касался «мощности» воздействия пушки на цели типа танк. Соответственно к СУО и т.д. вопрос отношения не имеет.

C уважением, Валерий Мухин.
http://mukhin.vif2.ru

От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.07.2001 21:58:18)
Дата 05.07.2001 00:22:32

Ну тогда пожалуй (+)

Хотя вопрос заброневого действия все же сравнением калибров не решается.

Я бы к другому придрался. Из того что два снаряда разных калибров пробивают одинаково по нормали, например, как правило следует что снаряд большего калибра пробивает наклонную броню большей толщины. Кроме того вообще насколько я понимаю советские снаряды лучше справлялись с наклонной броней чем западные.

Допустим знаменитый подкалиберный снаряд 17-дюймовки при угле встречи 60о пробивает броню с поправкой коэффициента порядка 3.2, а вовсе не 2 как следует из обычных геометрических соображений. А наши все же получше себя вели.

То есть по реальным пробиваемым на пределе целям 85-мм пушка все-таки наверное предпочтительнее.

С уважением, Василий Фофанов,
http://members.dencity.com/fofanov/Tanks