От Исаев Алексей
К Архив
Дата 04.07.2001 09:34:38
Рубрики Прочее;

Банзаю и Алексею Калинину. Правда-матка.

Доброе время суток,

Никто Банзая за язык не тянул писать вот этот постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/124/124780
Только как-то забыл Денис, что за свои слова надо отвечать. Я себя уважаю и за такие подвиги рвал, рву и буду рвать как грелку.

Алексей Калинин усомнился, что я могу представить доказательства, хотя поводов к такому сомнению я не давал. Итак,


Получите и распишитесь.

>Я не приводил цифр я говорил о том что не верю что бронепробиваемость пушки шермана выше чем у 85 мм пушки танка Т-34-85 и просил мне это доказать.

Ну это легко объяснимая амнезия. Свои ошибки признавать не хочется.
Цитирую:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9832
«Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м дистанции стала равна пробиваемости Т34-85 113 мм на 500 м раскажите обществу плз. имеется в виду обычный бронебойный»
На что и был дан мой ответ, который я привел ссылочкой в назидание:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9843.htm

Таким образом г-н Банзай не просто трепло, он лжет общественности форума когда его слова можно легко проверить, посмотрев архивы ВИФ-2НЕ.

>Кроме твоих громких криков я ничего не получил.

Как нетрудно проверить вместо криков было получен такой текст:
«Что есть 88 мм на 450 м(данные явно буржуйские, 500 ярдов это 457 метров)?
После долгих поисков я понял, откуда эти цифры. Банзай у нас видимо вообще фишку не рубит поскольку привел американские данные для бронепробиваемости 76.2 мм пушки, снарядом М62, действительно 88 мм, но на 1000-че ярдов.
Ну подумаешь, 500 ярдов туда, 500 ярдов сюда, ерунда какая в рамках высоты над уровнем моря и температуры. :-) Это еще полбеды, наш большой знаток не удосужился указать, что это данные для плиты, установленной по углом 30 градусов к вертикали. Настоятельно советую прежде чем орать ознакомиться с 558-й страницей известной монографии Ханниката по Шерману.
А мои 101 мм это для снаряда М62 на 1000 м и угла встречи 90 градусов. И сравниваю я для БР365 на 1000 м и тех же 90 градусов.»
Опять ложь.

>Я не претендую на какието вещи на которых ты можешь заработать денег написав книгу извини это я прекрасно понимаю, но изаини я на слово отвык верить в 84 году. Надеюсь на прекращение общения с тобой Алексей. Дальнейшее убедительно прошу тебя не читать.

Как и следовало ожидать, когда были запрошены факты, а не «баржа, река, мы на барже» Банзай попробовал скрыться в тумане даже не попытавшись рассказать что ему поведали уборщицы из НИИ Трансмаш.

И этот человек имеет смелость бросаться оскорблениями?

>Уважаемые форумчане сорри если кого зацепило. Историю дискусии можете прочитать в архиве у меня с этим к сожалению напряг. Если кто из вас может мне квалифицированно доказать что я неправ (но с доказательствами) я изменю свою точку зрения хотя мне от этого не жарко не холодно. Еще раз прошу извинения и вношу изменение в почетное звание не ПОЧЕТНЫЙ ГОНЩИК а ПОЧЕТНЫЙ ГОНЩИК ВОЛНЫ

А теперь, когда Банзай выведен за ушко и на солнышко я требую от него
а)извинений за нанесенное мне оскорбление.
б)публичного призанания своей неправоты по рассмотренному вопросу с бронепробиваемостью пушки Шермана.
Если человеческого языка не понимаем, то фейсом об тейбл, однозначно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Алексей Калинин
К Исаев Алексей (04.07.2001 09:34:38)
Дата 04.07.2001 14:00:00

Получил, расписался

Салют!
Просто после МПЕГа из Вохеншау доказательства надо приводить сразу а не "могу привести" :-)
От tsa
К Исаев Алексей (04.07.2001 09:34:38)
Дата 04.07.2001 13:38:44

А ты пробовал хоть раз в жизни порвать грелку ? :-)))

Здравствуйте !

>Только как-то забыл Денис, что за свои слова надо отвечать. Я себя уважаю и за такие подвиги рвал, рву и буду рвать как грелку.

Грелки обычно делают из довольно толстой резины и новую грелку порвать руками весьма нелегко. :-)))

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (04.07.2001 13:38:44)
Дата 04.07.2001 13:57:27

Идиоматическое выражение

Доброе время суток,

Лабораторный опыт: набрать в Апорте "порвать как грелку".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Vatson
К Исаев Алексей (04.07.2001 13:57:27)
Дата 04.07.2001 14:46:58

Вообще-то это звучит "порву как ТУЗИК грелку" (-)
От Исаев Алексей
К Vatson (04.07.2001 14:46:58)
Дата 04.07.2001 14:48:35

А лабораторную сделали? (-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.07.2001 14:48:35)
Дата 04.07.2001 15:11:06

Ну так сделай ее теперь с фразой "порвать как тузик грелку" (+)

И это действительно верное выражение. А что в Интернете есть неграмотные люди - это не новость. Например набери в апорте слово "карабль" (от фонаря взятое слово). Так-то.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (04.07.2001 15:11:06)
Дата 04.07.2001 15:16:37

Re: Ну так...

Доброе время суток,

>И это действительно верное выражение.

А это где-то задокументировано? Есть идиоматическое выражение, которое могут упрощать в процессе использования. Какие проблемы-то?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.07.2001 15:16:37)
Дата 04.07.2001 16:16:18

Смысл сохранился? Нет (+)

"порвать как Тузик грелку" имеет очевидный смысл - псина кидается на резинку и с рычанием начинает ее драть, таскать, мотать башкой зажав ее в зубах и так далее. Сама грелка что характерно при этом страдает не так уж сильно. То есть описывается не результат а ПРОЦЕСС.

А "порвать как грелку" смысл полностью утрачен, потому что это сделать КРАЙНЕ тяжело.

>А это где-то задокументировано?

Наверняка во фразеологическом словаре можно найти.

> Есть идиоматическое выражение, которое могут упрощать в процессе использования. Какие проблемы-то?

Смысл теряться не должен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (04.07.2001 16:16:18)
Дата 05.07.2001 10:19:16

Пес с ним, со смылом. Звучание фразы каково ! Мне понравилось! (-)
От tsa
К Василий Фофанов (04.07.2001 16:16:18)
Дата 04.07.2001 16:39:18

Re: Смысл сохранился?...

Здравствуйте !

>А "порвать как грелку" смысл полностью утрачен, потому что это сделать КРАЙНЕ тяжело.

И главное, если Тузик рвущий грелку смотрится нормально, то Исаев в этой роли выглядит жутковато. :-)

Читая фразу "порву как грелку" так и видится Исаев с громким рычанием разрывающий зубами грелку, выплёвывающий её куски и тянущийся к Банзаю. :*)))

С уважением tsa.
От petrovich
К tsa (04.07.2001 13:38:44)
Дата 04.07.2001 13:45:32

Re: порвать грелку - оффтопик, конечно.

>Грелки обычно делают из довольно толстой резины и новую грелку порвать руками весьма нелегко. :-)))

Я видел по телевизору американского чудака, который грелку НАДУВАЛ, ПОКА ОНА НЕ ЛОПНУЛА. Его "взрывной волной" чуть с ног не сбило.

А чудак накачаный был почти как Шварцнегер.

С уважением,
petrovich
От Василий Фофанов
К petrovich (04.07.2001 13:45:32)
Дата 04.07.2001 15:14:50

Это как раз и есть кадр из фильма со Шварцем "Качая железо" (-)
От Дмитрий Болтенков
К petrovich (04.07.2001 13:45:32)
Дата 04.07.2001 13:53:59

Есть предложение

На очередной виф попойке провести соревнования по разрыву грелок
От tsa
К Дмитрий Болтенков (04.07.2001 13:53:59)
Дата 04.07.2001 14:09:31

А так-же ...

Здравствуйте !

>На очередной виф попойке провести соревнования по разрыву грелок

Метанию гуано, проверке асолютности колбасы и ясности пней ? :-)

С уважением tsa.
От Дмитрий Болтенков
К tsa (04.07.2001 13:38:44)
Дата 04.07.2001 13:44:12

Обсудим методы разрыва руками грелок? (-)
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (04.07.2001 09:34:38)
Дата 04.07.2001 12:57:13

Гм

>Только как-то забыл Денис, что за свои слова надо отвечать. Я себя уважаю и за такие подвиги рвал, рву и буду рвать как грелку.

;) Хороший слэнг. Уважаю. Надо попробовать на досуге грелку порвать.

>Получите и распишитесь.

Я вот не понял одного. Банзай не верил в то, что Шерман более могуч чем Т34-85.
Дополнительно, Фофанов: "Учитывая что даже кубинские специалисты отмечали равную бронепробиваемость амеровской 76.2 и нашей 85 пушки". А также, наскока я понял, наших пушек имелось несколько:
Д5Т 48,5калибров
ЗИС-с-53 53,9калибров 800м/с 102 мм/1000м/90град
СД-44 55 калибров 805м/с 135 мм/1000м/90град

Надоть разобраться, какова была пробиваемость Т34-85, а затем делать вывод о превосходстве.

>>Я не приводил цифр
>Ну это легко объяснимая амнезия. Свои ошибки признавать не хочется.
>Цитирую:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9832

Цифр, решающих вопрос, там я не нашел

С уважением, Максим Гераськин
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (04.07.2001 12:57:13)
Дата 04.07.2001 13:02:33

Угу

Доброе время суток,

>Я вот не понял одного. Банзай не верил в то, что Шерман более могуч чем Т34-85.

Поскольку перепутал циферки бронепробиваемости 76.2 мм пушки Шермана. На что я нежно указал, но признавать свою неправоту у Дениса духу не хватило. Результат на лице.

>ЗИС-с-53 53,9калибров 800м/с 102 мм/1000м/90град

Об ней и речь. Массовая серия.

>Надоть разобраться, какова была пробиваемость Т34-85, а затем делать вывод о превосходстве.

Ты ее привел.

>Цифр, решающих вопрос, там я не нашел

А я ссылку на всю ветку дал. Мессага с цифирями это http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9843

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (04.07.2001 13:02:33)
Дата 04.07.2001 15:15:42

Re: Угу

>>Я вот не понял одного. Банзай не верил в то, что Шерман более могуч чем Т34-85.
>
>Поскольку перепутал циферки бронепробиваемости 76.2 мм пушки Шермана. На что я нежно указал

Т.е. Шерман более могуч???

>>Надоть разобраться, какова была пробиваемость Т34-85, а затем делать вывод о превосходстве.
>
>Ты ее привел.

Не вижу превосходства

>>Цифр, решающих вопрос, там я не нашел
>
>А я ссылку на всю ветку дал

Я так понял, что ты полемизировал с Банзаем в таком ключе - он говорит, что цифр не дал, а ты говоришь что он на самом деле дал.

> Мессага с цифирями это > http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9843

Это твои цифры, я понял, что речь идет о его цифрах

С уважением, Максим Гераськин
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (04.07.2001 15:15:42)
Дата 04.07.2001 15:19:58

Re: Угу

Доброе время суток,

>>Поскольку перепутал циферки бронепробиваемости 76.2 мм пушки Шермана. На что я нежно указал
>Т.е. Шерман более могуч???

Равен при меньшем калибре. Почему - написано в приведенных джипегах.

>>>Надоть разобраться, какова была пробиваемость Т34-85, а затем делать вывод о превосходстве.
>>Ты ее привел.
>Не вижу превосходства

Равенство бронепробиваемости при меньшем калибре. Чего-то большего я и не утверждал.

>>>Цифр, решающих вопрос, там я не нашел
>>А я ссылку на всю ветку дал
>Я так понял, что ты полемизировал с Банзаем в таком ключе - он говорит, что цифр не дал, а ты говоришь что он на самом деле дал.

Нет, мы полемизировали на тему о числовых значениях. Я указал, где он ошибся.

>> Мессага с цифирями это > http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9843
>
>Это твои цифры, я понял, что речь идет о его цифрах

Которые ему сказал уборщица НИИ Трансмаша. :-)

Точнее просто не то назвал и стал упорствовать в своем заблуждении.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.07.2001 15:19:58)
Дата 04.07.2001 17:09:23

Леша, Леша. Ни фига ты не понимаешь то, что пишешь. (+)


>>Т.е. Шерман более могуч???
>Равенство бронепробиваемости при меньшем калибре. Чего-то большего я и не утверждал.

Большей калибр при равенстве бронепробития как раз и означает что вооружение Т-34-85 более могущественно, ибо ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ большего снаряда будет больше.
Учите матчасть!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:09:23)
Дата 04.07.2001 19:02:47

Ну Валер, в эту игру можно играть вдвоем

Раз пошла такая пьянка, давай тогда рассмотрим темп огня, СУО, механическую надежность, качество и толщину бронирования и т.д. и т.п. Гвардейцы-то не спроста на шерманах ездили.

Факт отмечен - при меньшем калибре "шерман" обеспечивал ту же бронепробиваемость. Банзай утверждал что пушка шермана УСТУПАЕТ пушке Т-34-85 в бронепробиваемости. Каковое утверждение вынесено ногами вперед приведенным Алексеем сканом.

>Большей калибр при равенстве бронепробития как раз и означает что вооружение Т-34-85 более могущественно, ибо ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ большего снаряда будет больше.

Про заброневое действие - аргумент был бы хороший если бы оно одним калибром определялось. Однако ж нет, так что это сказала бабка надвое. Разбираться надо. А самое главное, не имеет сие отношения к конкретному спору.

>Учите матчасть!

Каковое утверждение в контексте данного спора куда более применимо к Банзаю.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (04.07.2001 19:02:47)
Дата 04.07.2001 21:58:18

Ну дык (+)

>Каковое утверждение в контексте данного спора куда более применимо к Банзаю.

Сабж, молчал я пока Леша с Банзаем спорил. Я встрял лишь тогда когда Леша НЕКОРРЕКТНО ответил на вопрос Максима.
Как лично я понял Максима, вопрос касался «мощности» воздействия пушки на цели типа танк. Соответственно к СУО и т.д. вопрос отношения не имеет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.07.2001 21:58:18)
Дата 05.07.2001 00:22:32

Ну тогда пожалуй (+)

Хотя вопрос заброневого действия все же сравнением калибров не решается.

Я бы к другому придрался. Из того что два снаряда разных калибров пробивают одинаково по нормали, например, как правило следует что снаряд большего калибра пробивает наклонную броню большей толщины. Кроме того вообще насколько я понимаю советские снаряды лучше справлялись с наклонной броней чем западные.

Допустим знаменитый подкалиберный снаряд 17-дюймовки при угле встречи 60о пробивает броню с поправкой коэффициента порядка 3.2, а вовсе не 2 как следует из обычных геометрических соображений. А наши все же получше себя вели.

То есть по реальным пробиваемым на пределе целям 85-мм пушка все-таки наверное предпочтительнее.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:09:23)
Дата 04.07.2001 17:13:50

Чья б корова бы мычала....

Доброе время суток,

а вот чья бы помолчала.
Сравнивались исключительно цифири бронепробития. А так можно вспомнить и о бОльшем могуществе осколочно-фугасного снаряда.

Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:58:14

Читай внимательнее (+)

Максим спросил тебя:
=============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/125629.htm
Т.е. Шерман более могуч???
Не вижу превосходства
=============

Ты ответил:
=============
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/125635.htm
Равен при меньшем калибре.
=============

Там конечно есть фраза:
=============
Равенство бронепробиваемости при меньшем калибре. Чего-то большего я и не утверждал.
=============

Но она как раз и показывает, что Шермен МЕНЕЕ «МОГУЧ» чем Т-34-85 и ни каким ПРЕВОСХОДСТВОМ не обладает.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.07.2001 17:58:14)
Дата 04.07.2001 18:09:52

Речь шла о бронепробиваемости.

Доброе время суток,

>Но она как раз и показывает, что Шермен МЕНЕЕ «МОГУЧ» чем Т-34-85 и ни каким ПРЕВОСХОДСТВОМ не обладает.

Могуч в чем? В бронепробиваемости. Теперь понятно?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.07.2001 18:09:52)
Дата 04.07.2001 18:23:10

Re: Речь шла...

>В бронепробиваемости.

Это откуда следует? Где максим про это писал?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Lee
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:48:49

А это...


>Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

А где это показывают? Насколько я помню - в сеть ни чертежи, ни какой либо их фрагмент не выкладывались.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Исаев Алексей
К Alex Lee (04.07.2001 17:48:49)
Дата 04.07.2001 17:55:17

Re: А это...

Доброе время суток,

> А где это показывают? Насколько я помню - в сеть ни чертежи, ни какой либо их фрагмент не выкладывались.

Назовем условно ЭТО.

Алекс, ну неужели и на чертеже Саенко были эти ужасающие контейнеры ДЗ изображенные на ЭТОМ? Или ты просто перерисовал их невнимательно?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.07.2001 17:13:50)
Дата 04.07.2001 17:20:23

Re: Чья б...

Привет!

>Доброе время суток,

>а вот чья бы помолчала.
>Сравнивались исключительно цифири бронепробития. А так можно вспомнить и о бОльшем могуществе осколочно-фугасного снаряда.

>Так что проходите, товарищ, проходите. Иди посмейся над лажей которую г-да Ли и Чобиток за чертежи выдают.

Исаев, у Вас в последние дни нервных потрясений не было?

Где Вы видели ЧЕРТЕЖ? :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.07.2001 13:02:33)
Дата 04.07.2001 13:21:52

Чего я не понял...

Привет!

Что именно тобой оспаривается? Тезис, что американская 76-мм не лучше по бронепробиваемости нашей 85-мм?

Если это, то я пока не увидел, что она лучше.

Ах, да, спрашиваю стоя на коленях - меня можно:
1) Топтать
2) Ответить на вопрос, который меня заинтересовал

Выбор за Вами, Алексей.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.07.2001 13:21:52)
Дата 04.07.2001 13:28:07

Птица-говорун...

Доброе время суток,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/114/114994.htm

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.07.2001 13:28:07)
Дата 04.07.2001 13:31:06

:(((

Привет!

Алексей! Мне тебя искренне жаль :(

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/125415.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.07.2001 09:34:38)
Дата 04.07.2001 12:54:01

Не поспоришь :) (-)
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (04.07.2001 09:34:38)
Дата 04.07.2001 09:41:42

Ссылочка в довесок

Доброе время суток,

Насчет регулярности тезисов типа "баржа, река, мы на барже".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/53/53905.htm

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/