С уважением!
>>Наихудший случай в плане устойчивости - возвышение ноль градусов (т.к. при этом наибольшее плечо импульса относительно центра масс САУ) и стрельба "на борт".
>
>Естественно, поэтому высоту линии огня немцы постарались сделать поменьше. Она у них была от 1,5 до 1,75 м. Но интересно, что в отчете о результатах стрельб 1-го образца отмечается, что хотя устойчивость была хорошей по всем направлениям, она была несколько хуже при стрельбе назад. В общем, "есть много, друг Горацио, на свете, чего не снилось нашим мудрецам…" (С)
Это-то, как раз понятно - влияние связей, налагаемых конструкцией ХЧ.
>>Есть ещё одна неясность - дульный тормоз при указанных Вами "благополучных" стрельбах был штатный?
>
>На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких проишествий.
Вообще-то настораживающий факт. При принятии орудия на вооружение должны были проводится большие по объёму стрельбы на прочность дульного тормоза. Конечно, брачёк может взяться "ниоткуда"...
>На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.
Лично я задаю себе вопрос: если всё было так расчудесно, зачем озабачиваться удлинением отката? Прибавка 700 мм - это довольно серьёзная задача. Собственно, это новые ПОУ!
>>Поясню свой вопрос:
>>Судя по переводу интереснейшего документа, представленного ув. Алексеем Валерьивичем, на март 45 года на данном предприятии было сделано три образца рассматриваемой САУ. И машин похоже опытных, для испытаний, т.к. они были отправлены туда, куда адресату доклада знать не положено (в документе сделана очень наглая ссылка на высшее командование). Один образец был возвращен с испытаний, повидимому в повреждённом состоянии, и не восстановлен. Ведётся сборка ещё шести образцов.
>>Указанные обстоятельства позволяют предположить, что на Кубинку попал образец, собранный после войны из того, что было. Потому оно и не стреляло. "Журнал отклонений" не нашли!
>
>3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на документ ув. Исаева. Он от 3-го марта и констатирует незавершённость сборки образцов и отсутствие расчётов. О какой сформированной роте может идти речь?
Может быть агрегаты делались ещё где-нибудь?
>>На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких происшествий.
>
>Вообще-то настораживающий факт. При принятии орудия на вооружение должны были проводится большие по объёму стрельбы на прочность дульного тормоза. Конечно, брачёк может взяться "ниоткуда"...
Принимали на вооружение не само орудие, а установку, в которой использовалось стандартное орудие со стандартным, давно проверенным дульным тормозом. А насчет брака Вы совершенно правы.
>>На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.
>
>Лично я задаю себе вопрос: если всё было так расчудесно, зачем озабачиваться удлинением отката? Прибавка 700 мм - это довольно серьёзная задача. Собственно, это новые ПОУ!
Все просто. Kw.K.43 и Pak43 – это разные пушки. С одинаковой баллистикой, конечно, но с разными ПОУ. У танковой Kw.K.43 максимальная длина отката была 580 мм, а у противотанковой Pak43 – 1200 мм. Разница в 620 мм. Т.е. у Pak43 изначально сила отдачи была почти такой же, как у Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом. Почему решили попробовать Kw.K.43 – трудно сказать. Могу предположить, что Крупп хотел продвинуть свой образец.
>>3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.
>
>Ещё раз обращаю Ваше внимание на документ ув. Исаева. Он от 3-го марта и констатирует незавершённость сборки образцов и отсутствие расчётов. О какой сформированной роте может идти речь?
>Может быть агрегаты делались ещё где-нибудь?
Так я на него внимание обратил. Он четко согласуется с данными Йенца. Смотрите на пункт 3.:
3) 7 орудий были смонтированы на собранные в этот промежуток времени [самоходные] платформы
Вот это и были 7 готовых установок. Командир роты был назначен еще в середине февраля. Роту отправили на оборону Эдерсвальде.