От БорисК
К Bronevik
Дата 07.12.2006 09:48:24
Рубрики WWII; Танки;

Re: ? к...

>Вот тут-то и закавыка! По фрагменту протокола испытаний девайса в Кубинке, предоставленного Выстрелом, установка имела слишком легкое шасси для такой мощной артсистемы. При стрельбе на незаторможенном шасии откат машины составил около 10 метров, при стрельбе "с тормозов" случилось повреждение подвески и ходовой части. ИМХО, сошники должны были быть!

Теоретически я с Вами согласен. Но практически в немецких отчетах о результатах опытных стрельб говорится, что никаких проблем не было. Более того, установки почти не раскачивались при стрельбе, наводчик мог, не отрываясь от прицела, следить за полетом трассирующего снаряда до цели.

Кроме того, стрельбы велись на всех углах поворота орудия в диапазоне 360 град., на углах возвышения до 42-45 град. и углах снижения до 8 град.

Правда, у варианта Steyr длина отката орудия была увеличена примерно на 700 мм, и за счет этого силу отката снизили до 7,5-8 тонн.
От Евграфов Юрий
К БорисК (07.12.2006 09:48:24)
Дата 07.12.2006 14:42:24

Re: ? к...

С уважением!
>>Вот тут-то и закавыка! По фрагменту протокола испытаний девайса в Кубинке, предоставленного Выстрелом, установка имела слишком легкое шасси для такой мощной артсистемы. При стрельбе на незаторможенном шасии откат машины составил около 10 метров, при стрельбе "с тормозов" случилось повреждение подвески и ходовой части. ИМХО, сошники должны были быть!
>
>Теоретически я с Вами согласен. Но практически в немецких отчетах о результатах опытных стрельб говорится, что никаких проблем не было. Более того, установки почти не раскачивались при стрельбе, наводчик мог, не отрываясь от прицела, следить за полетом трассирующего снаряда до цели.

>Кроме того, стрельбы велись на всех углах поворота орудия в диапазоне 360 град., на углах возвышения до 42-45 град. и углах снижения до 8 град.

Наихудший случай в плане устойчивости - возвышение ноль градусов (т.к. при этом наибольшее плечо импульса относительно центра масс САУ) и стрельба "на борт".

>Правда, у варианта Steyr длина отката орудия была увеличена примерно на 700 мм, и за счет этого силу отката снизили до 7,5-8 тонн.

Есть ещё одна неясность - дульный тормоз при указанных Вами "благополучных" стрельбах был штатный?
Поясню свой вопрос:
Судя по переводу интереснейшего документа, представленного ув. Алексеем Валерьивичем,
на март 45 года на данном предприятии было сделано три образца рассматриваемой САУ. И машин похоже опытных, для испытаний, т.к. они были отправлены туда, куда адресату доклада знать не положено (в документе сделана очень наглая ссылка на высшее командование). Один образец был возвращен с испытаний, повидимому в повреждённом состоянии, и не восстановлен. Ведётся сборка ещё шести образцов.
Указанные обстоятельства позволяют предположить, что на Кубинку попал образец, собранный после войны из того, что было. Потому оно и не стреляло. "Журнал отклонений" не нашли!

Здоровья Вам и успехов!
От БорисК
К Евграфов Юрий (07.12.2006 14:42:24)
Дата 08.12.2006 06:39:00

Re: ? к...

>Наихудший случай в плане устойчивости - возвышение ноль градусов (т.к. при этом наибольшее плечо импульса относительно центра масс САУ) и стрельба "на борт".

Естественно, поэтому высоту линии огня немцы постарались сделать поменьше. Она у них была от 1,5 до 1,75 м. Но интересно, что в отчете о результатах стрельб 1-го образца отмечается, что хотя устойчивость была хорошей по всем направлениям, она была несколько хуже при стрельбе назад. В общем, "есть много, друг Горацио, на свете, чего не снилось нашим мудрецам…" (С)

>Есть ещё одна неясность - дульный тормоз при указанных Вами "благополучных" стрельбах был штатный?

На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких проишествий.

На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.

На 3-м опытном образце стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом.

>Поясню свой вопрос:
>Судя по переводу интереснейшего документа, представленного ув. Алексеем Валерьивичем, на март 45 года на данном предприятии было сделано три образца рассматриваемой САУ. И машин похоже опытных, для испытаний, т.к. они были отправлены туда, куда адресату доклада знать не положено (в документе сделана очень наглая ссылка на высшее командование). Один образец был возвращен с испытаний, повидимому в повреждённом состоянии, и не восстановлен. Ведётся сборка ещё шести образцов.
>Указанные обстоятельства позволяют предположить, что на Кубинку попал образец, собранный после войны из того, что было. Потому оно и не стреляло. "Журнал отклонений" не нашли!

3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.

А вообще немцы собирались довести их выпуск до 550 в месяц. Хорошо, что это им не удалось.
От Евграфов Юрий
К БорисК (08.12.2006 06:39:00)
Дата 08.12.2006 10:36:54

Re: Как было неясно что к чему, так и осталось...

С уважением!
>>Наихудший случай в плане устойчивости - возвышение ноль градусов (т.к. при этом наибольшее плечо импульса относительно центра масс САУ) и стрельба "на борт".
>
>Естественно, поэтому высоту линии огня немцы постарались сделать поменьше. Она у них была от 1,5 до 1,75 м. Но интересно, что в отчете о результатах стрельб 1-го образца отмечается, что хотя устойчивость была хорошей по всем направлениям, она была несколько хуже при стрельбе назад. В общем, "есть много, друг Горацио, на свете, чего не снилось нашим мудрецам…" (С)

Это-то, как раз понятно - влияние связей, налагаемых конструкцией ХЧ.

>>Есть ещё одна неясность - дульный тормоз при указанных Вами "благополучных" стрельбах был штатный?
>
>На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких проишествий.

Вообще-то настораживающий факт. При принятии орудия на вооружение должны были проводится большие по объёму стрельбы на прочность дульного тормоза. Конечно, брачёк может взяться "ниоткуда"...

>На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.

Лично я задаю себе вопрос: если всё было так расчудесно, зачем озабачиваться удлинением отката? Прибавка 700 мм - это довольно серьёзная задача. Собственно, это новые ПОУ!

>На 3-м опытном образце стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом.

>>Поясню свой вопрос:
>>Судя по переводу интереснейшего документа, представленного ув. Алексеем Валерьивичем, на март 45 года на данном предприятии было сделано три образца рассматриваемой САУ. И машин похоже опытных, для испытаний, т.к. они были отправлены туда, куда адресату доклада знать не положено (в документе сделана очень наглая ссылка на высшее командование). Один образец был возвращен с испытаний, повидимому в повреждённом состоянии, и не восстановлен. Ведётся сборка ещё шести образцов.
>>Указанные обстоятельства позволяют предположить, что на Кубинку попал образец, собранный после войны из того, что было. Потому оно и не стреляло. "Журнал отклонений" не нашли!
>
>3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.

Ещё раз обращаю Ваше внимание на документ ув. Исаева. Он от 3-го марта и констатирует незавершённость сборки образцов и отсутствие расчётов. О какой сформированной роте может идти речь?
Может быть агрегаты делались ещё где-нибудь?

Здоровья Вам и успехов!
От БорисК
К Евграфов Юрий (08.12.2006 10:36:54)
Дата 09.12.2006 03:06:59

Re: Как было

>>На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких происшествий.
>
>Вообще-то настораживающий факт. При принятии орудия на вооружение должны были проводится большие по объёму стрельбы на прочность дульного тормоза. Конечно, брачёк может взяться "ниоткуда"...

Принимали на вооружение не само орудие, а установку, в которой использовалось стандартное орудие со стандартным, давно проверенным дульным тормозом. А насчет брака Вы совершенно правы.

>>На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.
>
>Лично я задаю себе вопрос: если всё было так расчудесно, зачем озабачиваться удлинением отката? Прибавка 700 мм - это довольно серьёзная задача. Собственно, это новые ПОУ!

Все просто. Kw.K.43 и Pak43 – это разные пушки. С одинаковой баллистикой, конечно, но с разными ПОУ. У танковой Kw.K.43 максимальная длина отката была 580 мм, а у противотанковой Pak43 – 1200 мм. Разница в 620 мм. Т.е. у Pak43 изначально сила отдачи была почти такой же, как у Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом. Почему решили попробовать Kw.K.43 – трудно сказать. Могу предположить, что Крупп хотел продвинуть свой образец.

>>3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.
>
>Ещё раз обращаю Ваше внимание на документ ув. Исаева. Он от 3-го марта и констатирует незавершённость сборки образцов и отсутствие расчётов. О какой сформированной роте может идти речь?
>Может быть агрегаты делались ещё где-нибудь?

Так я на него внимание обратил. Он четко согласуется с данными Йенца. Смотрите на пункт 3.:

3) 7 орудий были смонтированы на собранные в этот промежуток времени [самоходные] платформы

Вот это и были 7 готовых установок. Командир роты был назначен еще в середине февраля. Роту отправили на оборону Эдерсвальде.

С уважением, БорисК.