От Михаил Денисов
К NetReader
Дата 04.07.2001 14:10:27
Рубрики Прочее;

Re: ...хотя произведен...

Добрый день.

>Вообще, "тушки" падают чуть ли не каждый год.
------------------------------------------
За последнии 10 лет 3 катастроффы.

Это настолько привычно, что даже не вводится запрет на эксплуатацию до выяснения причин катастрофы.
------------------------------------------
А что, где-то есть такая практика? примеры плз.

Даже родственников погибших отправляют в Иркутск таким же Ту. С другой стороны, заменить его сейчас просто нечем, а Авиакор лоббирует продолжение выпуска вместо закупки А-320:
------------------------------------------
А зачем нам А-320?..может еще Боинг 777 на линию Москва-Питер поставить?...У нас есть нормальные аппараты...свои...Ту от 204 до 234, Ил-114, Ан-140, Ил-96....и движки нормальные (отностительно) делать научились. Так что не выдумывайте пожалуйста.Нам просто нужно серьезно ужесточить контроль за парком, особенно малых региональных компашек, а еще лучше создать холдинг на базе нескольких крупных компаний.

Денисов
От TNT
К Михаил Денисов (04.07.2001 14:10:27)
Дата 04.07.2001 17:50:59

У самолета 3 вида ресурса. С Денисовым полностью согласен. Так сказал Басов.

>А зачем нам А-320?..может еще Боинг 777 на линию Москва-Питер поставить?...У нас есть нормальные аппараты...свои...Ту от 204 до 234, Ил-114, Ан-140, Ил-96....и движки нормальные (отностительно) делать научились. Так что не выдумывайте пожалуйста.Нам просто нужно серьезно ужесточить контроль за парком, особенно малых региональных компашек, а еще лучше создать холдинг на базе нескольких крупных компаний.

>Денисов

Ресурс транспортного и пассажирского самолета считается по летным часам (налет), по сроку службы (календарь), по числу взлетов-посадок.
В связи с появлением немеренного числа нищих эксплуатантов регламент (порядок техобслуживания и отправки в ремонт) соблюдается, прямо скажем, никак.
В условиях, когда на амортизацию идет 2% прибыли, летать будет что угодно, любого года выпуска, с жутким техническим состоянием.
Неизвестно, когда данный борт ходил в ремонт, и как его отремонтировали.
С уважением к сообществу, Басов.
От Олег К
К TNT (04.07.2001 17:50:59)
Дата 04.07.2001 18:26:22

Re: У самолета...


>Неизвестно, когда данный борт ходил в ремонт, и как его отремонтировали.

Он совершал один из первых рейсов после покупки и только только прошел ремонт и сертификацию.
Врядли тут дело в неисправности.


http://www.voskres.ru/
От Андю
К Олег К (04.07.2001 18:26:22)
Дата 04.07.2001 18:37:28

Может я торможу, но РБК вчера со слов очевидцев писал о звуке взрыва ДО аварии. (-)
От Поручик Баранов
К Андю (04.07.2001 18:37:28)
Дата 04.07.2001 18:42:09

При взрыве осколки не могли упасть так кучно (-)
От Олег К
К Поручик Баранов (04.07.2001 18:42:09)
Дата 04.07.2001 18:47:07

Re: При взрыве...

Сегодня уже другие сведения, кстати отсутсвие звука взрыва, которого вроде никто не слышал является одним из фактов. Короче сейчас ничего вообще разобрать точно будет невозможно. Пылищу поднимут как обычно.


http://www.voskres.ru/
От Андю
К Поручик Баранов (04.07.2001 18:42:09)
Дата 04.07.2001 18:46:27

Я не спец, но 1). если низко 2). взрыв небольшой мощности ? (-)
От Поручик Баранов
К Андю (04.07.2001 18:46:27)
Дата 04.07.2001 18:55:30

Исключено

Добрый день!

Взрыв небольшой мощности не может свалить трехмоторный самолет. Если только он произошел не в кабине пилота.

А низко - ну, даже если низко на скорости 400-700 км/ч это даст огромную площадь рассеяния осколков. А они все на одной поляне легли.

С уважением, Поручик
От NetReader
К Поручик Баранов (04.07.2001 18:55:30)
Дата 05.07.2001 00:24:03

Re: Исключено

>Взрыв небольшой мощности не может свалить трехмоторный самолет. Если только он произошел не в кабине пилота.
>А низко - ну, даже если низко на скорости 400-700 км/ч это даст огромную площадь рассеяния осколков. А они все на одной поляне легли.

Сегодня в Вестях сказали (Шойгу, в основном), что падение произошло с 800м, обломки легли в радиус 4км (многовато, ИМХО имелся в виду диаметр), самолет упал плашмя и перед падением развернулся на 180гр (это как бы и послужило причиной возникновения версии об одновременном отказе трех движков). Про взрыв ничего не упоминалось. Очевидица сказала, что был слышен гул самолета, а потом - удар и взрыв. Т.е., движки работали до последнего. Одна из версий, которая все это могла бы увязать - случайное или самопроизвольное включение реверса. Черные ящики уже нашли, будем надеяться, что выводы комиссии озвучат... Людей жалко :(
От МиГ-31
К NetReader (05.07.2001 00:24:03)
Дата 05.07.2001 03:23:15

Re: Исключено

>Одна из версий, которая все это могла бы увязать - случайное или самопроизвольное включение реверса. Черные ящики уже нашли, будем надеяться, что выводы комиссии озвучат... Людей жалко :(

На Ту-154 включение реверса невозможно при невыпущенном шасси.
На третьем развороте выпуск шасси невозможен по скоростному напору.
Так шта...
С уважением, МиГ-31.
От NetReader
К МиГ-31 (05.07.2001 03:23:15)
Дата 05.07.2001 04:39:23

Re: Исключено

>На Ту-154 включение реверса невозможно при невыпущенном шасси.

Какого рода там блокировка?

>На третьем развороте выпуск шасси невозможен по скоростному напору.

Дык они уже шли на полосу и ее уже видели (последнее сообщение с борта). Шасси же примерно тогда и выпускается, нет?
Впрочем, чего тут гадать...
От SadStar2
К NetReader (05.07.2001 00:24:03)
Дата 05.07.2001 02:16:48

А как работает реверс на самолете?(+)

Одна из версий, которая все это могла бы увязать - случайное или самопроизвольное включение реверса.

Турбину в другую сторону раскручивают?
С симметричными поворотными лопатками?
Или как?
От stepan
К SadStar2 (05.07.2001 02:16:48)
Дата 05.07.2001 09:57:17

Re: А как...


У реверса однако блокировка есть по обжатию стойки шасси. Пока стойка не обжата он не включается. Хотя в жизни всякое бывает.

Степан
От Поручик Баранов
К stepan (05.07.2001 09:57:17)
Дата 05.07.2001 12:00:57

По словам Шойгу, самолет ударился о землю крылом, ПОТОМ ШАССИ

Добрый день!


>У реверса однако блокировка есть по обжатию стойки шасси. Пока стойка не обжата он не включается. Хотя в жизни всякое бывает.

Так что можно предположить, что шасси были выпущены и реверс теоретически мог быть включен.

С уважением, Поручик
От Waldi
К Поручик Баранов (05.07.2001 12:00:57)
Дата 05.07.2001 12:13:11

Re: По словам...

Термин "Обжатие шасси" означает, что самолет уже катится по земле, т.е. амортизатор поджат весом самолета.
От Поручик Баранов
К SadStar2 (05.07.2001 02:16:48)
Дата 05.07.2001 08:52:33

Примерно так...

Добрый день!

> Одна из версий, которая все это могла бы увязать - случайное или самопроизвольное включение реверса.

>Турбину в другую сторону раскручивают?
>С симметричными поворотными лопатками?

На Ил-62 видел - специальные аэродинамические плоскости отклоняют поток газов в направлении против движения.

С уважением, Поручик
От NetReader
К SadStar2 (05.07.2001 02:16:48)
Дата 05.07.2001 04:06:55

Re: А как...

>Турбину в другую сторону раскручивают?
>С симметричными поворотными лопатками?
>Или как?

Не могу сказать точно, как он работает. Турбина вряд ли крутится в обратную сторону, скорее перенаправляется поток по внешнему каналу. Во всяком случае, он там есть
http://www.vladavia.ru/avia/airpark_crafts_tu154.php3
http://www.AVID.ru/d154.htm
Широкоизвестная иллюстрация применения - финал фильма "Экипаж".
От Aspid
К NetReader (05.07.2001 04:06:55)
Дата 05.07.2001 05:36:59

Re: А как...


>Не могу сказать точно, как он работает. Турбина вряд ли крутится в обратную сторону, скорее перенаправляется поток по внешнему каналу.

Специальные заслонки перекрывают истекающий воздушный поток и отражают его вперед.
От NetReader
К Михаил Денисов (04.07.2001 14:10:27)
Дата 04.07.2001 14:53:34

Re: ...хотя произведен...

>>Вообще, "тушки" падают чуть ли не каждый год.
>-----------------------------------------
>За последнии 10 лет 3 катастроффы.

94 - Иркутск, Китай
95 - Хабаровск
96 - Шпицберген
97 - Шарджа
99 - Китай


>Это настолько привычно, что даже не вводится запрет на эксплуатацию до выяснения причин катастрофы.
>------------------------------------------
>А что, где-то есть такая практика? примеры плз.

Конкорд, например. Но у нас свои обычаи - http://www.aviaport.ru/news/Aviation/4009.html
"В самолетах Ту-154 будут искать скрытые дефекты

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) поручил эксплуатантам авиатехники России и других стран СНГ провести проверку всего парка пассажирских самолетов Ту-154 на основании предварительных результатов расследования недавней катастрофы лайнера этого типа в Китае. По словам заместителя председателя МАК Рудольфа Теймуразова, данная проверка является общепринятой практикой, когда после аварии самолета проверяются все эксплуатируемые авиалайнеры данного типа. Проверка будет осуществляться без вывода самолетов из эксплуатации. В настоящий момент в Москве проходит расшифровка и анализ информации "черных ящиков" разбившегося самолета. Катастрофа с китайским самолетом произошла 24 февраля. Погибли 64 человека.
Источник: "22.03.99 Сегодня""

>А зачем нам А-320?..может еще Боинг 777 на линию Москва-Питер поставить?...У нас есть нормальные аппараты...свои...Ту от 204 до 234, Ил-114, Ан-140, Ил-96....и движки нормальные (отностительно) делать научились. Так что не выдумывайте пожалуйста.Нам просто нужно серьезно ужесточить контроль за парком, особенно малых региональных компашек, а еще лучше создать холдинг на базе нескольких крупных компаний.

http://www.aviaport.ru/news/Markets/9721.html
"В.Казаков отметил, в частности, что администрация Самарской области поддерживает идею продолжить производство самолетов ТУ-154, которые можно модернизировать. Выпуск ТУ-204 и многих других самолетов, о которых говорят, в промышленном масштабе невозможен и пока не предвидится."

Движки, говорите, научились делать?
http://www.aviaport.ru/aviation/597.html
"Замена силовой установки самолета для повышения экономических показателей,по данным на октябрь 1998 года, затруднена в связи со сложностью подбора двигателей необходимого диапазона тяги. Предлагавшийся вариант установки на Ту-154 двух двигателей ПС-90А вместо 3-х двигателей Д-30КУ-154 не был принят заказчиком и работы по модификации (Ту-154М2) практически прекращены.
Весной 1998 года продолжались переговоры международной двигателестроительной компании CFMI и ОКБ им. Туполева о возможности установки на эксплуатируемые и строящиеся серийно самолеты типа Ту-154 двигателей типа CFM56. Считается, что в случае положительного результата ведущихся переговоров серийное производство двигателей типа CFM56 может быть организовано в России"
От Михаил Денисов
К NetReader (04.07.2001 14:53:34)
Дата 04.07.2001 16:28:42

Re: ...хотя произведен...

Добрый день.

>>>Вообще, "тушки" падают чуть ли не каждый год.
>>-----------------------------------------
>>За последнии 10 лет 3 катастроффы.
>
>94 - Иркутск, Китай
>95 - Хабаровск
>96 - Шпицберген
>97 - Шарджа
>99 - Китай
------------------------------------------
Ну..из них только 3 наших. Как я и сказал.


>>Это настолько привычно, что даже не вводится запрет на эксплуатацию до выяснения причин катастрофы.
>>------------------------------------------
>>А что, где-то есть такая практика? примеры плз.
>
>Конкорд, например. Но у нас свои обычаи - http://www.aviaport.ru/news/Aviation/4009.html
------------------------------------------
Про Боинги Вам уже сказали....мне добавить не чего.

>>А зачем нам А-320?..может еще Боинг 777 на линию Москва-Питер поставить?...У нас есть нормальные аппараты...свои...Ту от 204 до 234, Ил-114, Ан-140, Ил-96....и движки нормальные (отностительно) делать научились. Так что не выдумывайте пожалуйста.Нам просто нужно серьезно ужесточить контроль за парком, особенно малых региональных компашек, а еще лучше создать холдинг на базе нескольких крупных компаний.

>"В.Казаков отметил, в частности, что администрация Самарской области поддерживает идею продолжить производство самолетов ТУ-154, которые можно модернизировать. Выпуск ТУ-204 и многих других самолетов, о которых говорят, в промышленном масштабе невозможен и пока не предвидится."
------------------------------------------
Ну не знаю...уже летают порядка 10 Ту-204 и 2 Ту-234 (или 214..не помню точно...Дальавиа купили недавно)..и ни кто особо не жалуется, конечно с Праттовыми движками он лучше, но и ПС-90а гораздо лучше того, что было. На безрыбье....а реновация 54-х вполне осуществима, ресурс планера у них еще вполне достаточный (у эМок)

Денисов
От Игорь Нестеров
К Михаил Денисов (04.07.2001 16:28:42)
Дата 05.07.2001 03:53:19

Маленькое уточнение

Добрый день!

>------------------------------------------
>Ну не знаю...уже летают порядка 10 Ту-204 и 2 Ту-234 (или 214..не помню точно...Дальавиа купили недавно)..и ни кто особо не жалуется, конечно с Праттовыми движками он лучше, но и ПС-90а гораздо лучше того, что было. На безрыбье....а реновация 54-х вполне осуществима, ресурс планера у них еще вполне достаточный (у эМок)

У ДальАвиа пока только один Ту-214, который вчера совершил свой первый рейс Хабаровск-Москва, второй ожидается к осени.
Вот что РБК пишет по этому поводу: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20010705005840.shtml
Всего хорошего
Игорь
От МиГ-31
К Михаил Денисов (04.07.2001 16:28:42)
Дата 05.07.2001 03:29:33

Re: ...хотя произведен...



> >>А зачем нам А-320?..может еще Боинг 777 на линию Москва-Питер поставить?...У нас есть нормальные аппараты...свои...Ту от 204 до 234, Ил-114, Ан-140, Ил-96....и движки нормальные (отностительно) делать научились. Так что не выдумывайте пожалуйста.Нам просто нужно серьезно ужесточить контроль за парком, особенно малых региональных компашек, а еще лучше создать холдинг на базе нескольких крупных компаний.

>>"В.Казаков отметил, в частности, что администрация Самарской области поддерживает идею продолжить производство самолетов ТУ-154, которые можно модернизировать. Выпуск ТУ-204 и многих других самолетов, о которых говорят, в промышленном масштабе невозможен и пока не предвидится."
>------------------------------------------
>Ну не знаю...уже летают порядка 10 Ту-204 и 2 Ту-234 (или 214..не помню точно...Дальавиа купили недавно)..и ни кто особо не жалуется, конечно с Праттовыми движками он лучше, но и ПС-90а гораздо лучше того, что было. На безрыбье....а реновация 54-х вполне осуществима, ресурс планера у них еще вполне достаточный (у эМок)

>Денисов
Про то, каков Ту-204 можно почитать здесь - это мнения пилотов летающих на нем.(ну, может быть, не все там пилоты, но троих я знаю)
К привеликому моему сожалению, т.к. в проектировании Ту-204 я принимал личное и непосредственное участие.
С уважением, МиГ-31.
От СОР
К МиГ-31 (05.07.2001 03:29:33)
Дата 05.07.2001 06:27:08

Где почитать можно? (-)
От МиГ-31
К СОР (05.07.2001 06:27:08)
Дата 05.07.2001 07:06:03

Извиняйте, эклер замучил!:-)

http://www.avia.ru/talk/1/
С уважением, МиГ-31.
От Unicorn
К Михаил Денисов (04.07.2001 16:28:42)
Дата 04.07.2001 16:42:01

Re: ...хотя произведен...

>ресурс планера у них еще вполне достаточный (у эМок)

А какой номинальный ресурс у Ту-154М?

Unicorn
От Комар
К Unicorn (04.07.2001 16:42:01)
Дата 04.07.2001 18:14:38

Re: ...хотя произведен...


>А какой номинальный ресурс у Ту-154М?


Назначенный ресурс самолета Ту-154М на май 1998 года составлял 30000 часов или 15000 полетов, или 20 лет эксплуатации
От А.Никольский
К NetReader (04.07.2001 14:53:34)
Дата 04.07.2001 15:32:01

А много этих "Конкордов"?.


>94 - Иркутск, Китай
>95 - Хабаровск
>96 - Шпицберген
>97 - Шарджа
>99 - Китай
Можно добавить еще один Ту-154 (от ГДР достался) Люфтваффе в Анголе, но без пассажиров

>Конкорд, например. Но у нас свои обычаи - http://www.aviaport.ru/news/Aviation/4009.html
+++++
А помните чтобы выводились из эксплуатации Б-747, 737 или А-310/20?
Конкорд уж очень специальный самолет.
С уважением, А.Никольский
От Waldi
К А.Никольский (04.07.2001 15:32:01)
Дата 04.07.2001 16:39:51

Re: А много...

>Можно добавить еще один Ту-154 (от ГДР достался) Люфтваффе в Анголе, но без пассажиров

Его сюда добавлять некорректно. По ошибке пилотов (или руководства полетов, не помню точно) он занял неверный эшелон и столкнулся с амовским С-141. Было очень некрасиво :-(
От А.Никольский
К Waldi (04.07.2001 16:39:51)
Дата 04.07.2001 18:06:09

Согласен, тут Ту-154 как машина не причем (-)
От OutSider
К А.Никольский (04.07.2001 15:32:01)
Дата 04.07.2001 15:55:59

Re: А много...


>Можно добавить еще один Ту-154 (от ГДР достался) Люфтваффе в Анголе, но без пассажиров

Может, Вы Люфтганзу имели в виду? А то Люфтваффе в Анголе, да еще на Ту-154 - это сильно...
От Waldi
К OutSider (04.07.2001 15:55:59)
Дата 05.07.2001 11:00:20

Re: А много...

>Может, Вы Люфтганзу имели в виду? А то Люфтваффе в Анголе, да еще на Ту-154 - это сильно...
Почему бы и нет? Он совершал перелет в ЮАР на какой-то праздник-смотр тамошних ВВС, в порядке дружеского визита. В Люфтваффе его переняли из ГДРовских ВВС. Он использовался в качестве наблюдательного самолета по программе "Открытое небо" (контроль за разоружением).
От Foreigner
К OutSider (04.07.2001 15:55:59)
Дата 05.07.2001 01:22:32

Re: А много...

Приветствую


>>Можно добавить еще один Ту-154 (от ГДР достался) Люфтваффе в Анголе, но без пассажиров
>
>Может, Вы Люфтганзу имели в виду? А то Люфтваффе в Анголе, да еще на Ту-154 - это сильно...

Это был самолет Люфтваффе, и не в Анголе, а на берегах Намибии

С уважением, Рубен
От А.Никольский
К OutSider (04.07.2001 15:55:59)
Дата 04.07.2001 16:17:34

Он был ВВС ФРГ, а как они называются? (-)
От TNT
К А.Никольский (04.07.2001 16:17:34)
Дата 04.07.2001 16:33:31

Luftwaffe - ВВС Германии до 1945 года, ВВС Бундесфера сейчас. (-)
От Дмитрий Адров
К TNT (04.07.2001 16:33:31)
Дата 04.07.2001 16:54:46

Глупость ведь пишете!

Здравия желаю!

Люфтваффе - всего лишь Воздушные силы, название никакой идеологической нагрузки не несло и не несет. А немецкий язык в Германии еще не отменили.

Дмитрий Адров
От Waldi
К Дмитрий Адров (04.07.2001 16:54:46)
Дата 04.07.2001 17:40:15

Re: Глупость ведь...

Многое поменялось. Было Кригсмарине, сейчас Бундесмарине (ГДР - Фольксмарине). Был Вермахт, стало Бундесвер. Но по Люфтваффе согласен, там нет идейной нагрузки.
От М.Старостин
К Waldi (04.07.2001 17:40:15)
Дата 05.07.2001 12:03:22

Re: Глупость ведь...

Но по Люфтваффе согласен, там нет идейной нагрузки.

Интересно, а "зеленые жопы" 54-го гешвадера на боках "Торнадо" несут идеологическую нагрузку или нет ?
От Waldi
К М.Старостин (05.07.2001 12:03:22)
Дата 05.07.2001 16:37:21

Re: Глупость ведь...

>Интересно, а "зеленые жопы" 54-го гешвадера на боках "Торнадо" несут идеологическую нагрузку или нет ?
Не скажу точно, но вроде геральдика на бортах идет еще с ПМВ. С фашизмом это не связано точно.
От Waldi
К Waldi (05.07.2001 16:37:21)
Дата 05.07.2001 17:14:53

Re: Глупость ведь...

>Интересно, а "зеленые жопы" 54-го гешвадера на боках "Торнадо" несут идеологическую нагрузку или нет ?
А "зеленая жопа" конкретно символизирует не что иное, как федеральную землю Тюрингия. Как там с идеологической нагрузкой?
От Nail
К Михаил Денисов (04.07.2001 14:10:27)
Дата 04.07.2001 14:36:17

Re: ...хотя произведен...

>>Вообще, "тушки" падают чуть ли не каждый год.
>------------------------------------------
>За последнии 10 лет 3 катастроффы.

Больше, если считать не только росийские самолеты

>Это настолько привычно, что даже не вводится запрет на эксплуатацию до выяснения причин катастрофы.
>------------------------------------------
>А что, где-то есть такая практика? примеры плз.

Есть, но в основном в ВВС. Про ГА могу вспомнить только полное снятие с линий Ан-10.
Впрочем полеты на В-737 тоже никто не запрещает из-за катастроф. А бьется их не меньше.
Издержки того, что самолеты массовые.

> Даже родственников погибших отправляют в Иркутск таким же Ту. С другой стороны, заменить его сейчас просто нечем, а Авиакор лоббирует продолжение выпуска вместо закупки А-320:

Вопрос NetReader'у: А какие органические недостатки делают полет на Ту-154 менее безопасным, чем на А-320?

All the best!
Nail
От NetReader
К Nail (04.07.2001 14:36:17)
Дата 04.07.2001 15:43:38

Re: ...хотя произведен...

>Вопрос NetReader'у: А какие органические недостатки делают полет на Ту-154 менее безопасным, чем на А-320?

"Органических" недостатков, может, и нет. Есть сомнения в надлежащем контроле качества "дешевых самолетов". Да и вопрос не столько в этом, а в том, что производители и сами делать не в состоянии, и у других покупать не велят.
Встречный вопрос - вам лично все равно, на чем лететь, на Ту154 или Ил86?
От Nail
К NetReader (04.07.2001 15:43:38)
Дата 04.07.2001 16:56:24

Re: ...хотя произведен...


>>Вопрос NetReader'у: А какие органические недостатки делают полет на Ту-154 менее безопасным, чем на А-320?
>
>"Органических" недостатков, может, и нет. Есть сомнения в надлежащем контроле качества "дешевых самолетов".

Следующий вопрос: Сколько катастроф с "дешевыми самолетами" случилось из-за ненадлежащего контроля за качеством?

>Да и вопрос не столько в этом, а в том, что производители и сами делать не в состоянии, и у других покупать не велят.

В чем выражается "делать не в состоянии"? По моему как раз проблема в том, что одни купить не могут т.к. нет нужной суммы, а другие не могут сдать в лизинг т.к. деньги нужны "здесь и сейчас".

>Встречный вопрос - вам лично все равно, на чем лететь, на Ту154 или Ил86?

Мне нет, Ил-86 хуже, так как их еще ни одного не разбилось. ;-) В-737 хуже всего. А в целом пофигу, я все равно в основном на Ту-154 летаю.

All the best!
Nail
От Олег...
К NetReader (04.07.2001 15:43:38)
Дата 04.07.2001 16:16:42

Re: ...хотя произведен...

Здравия желаю!...

>"Органических" недостатков, может, и нет. Есть сомнения в надлежащем контроле качества "дешевых самолетов". Да и вопрос не столько в этом, а в том, что производители и сами делать не в состоянии, и у других покупать не велят.

При чем тут производители???
Какой контроли качества у самолета 20-летней давности...
Как раз такой строк налета говорит за производителя...
А "роняют" такое самолеты обычно мелкие авиакомпании...

А насчет "не дают" - это Вы зря...
Это кто еще кому чего не дает...
Вы бы попробовали продать наш самолет в европу...
Обычная защита рынка, они свой защищают, наши - свой...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Daniel
К NetReader (04.07.2001 15:43:38)
Дата 04.07.2001 15:53:39

Re: ...хотя произведен...


>>Вопрос NetReader'у: А какие органические недостатки делают полет на Ту-154 менее безопасным, чем на А-320?
>
>"Органических" недостатков, может, и нет. Есть сомнения в надлежащем контроле качества "дешевых самолетов". Да и вопрос не столько в этом, а в том, что производители и сами делать не в состоянии, и у других покупать не велят.
>Встречный вопрос - вам лично все равно, на чем лететь, на Ту154 или Ил86?

ИМХО зависит от авиакомпании - если есть инсайд что пилоты - ОК, все надлежащие проверки и ремонты проводятся нормально, то какая разница ???
Всего хорошего.
От Nail
К Nail (04.07.2001 14:36:17)
Дата 04.07.2001 14:41:04

Забыл. Пара ссылок

Про Ту-154

http://www.crashdatabase.com/cgi-bin/webdata_crashdatabase.pl?cgifunction=Search&Aircraft=Tupolev+TU-154

и про В-737

http://www.crashdatabase.com/cgi-bin/webdata_crashdatabase.pl?cgifunction=Search&Aircraft=Boeing+737

All the best!
Nail
От NetReader
К Nail (04.07.2001 14:41:04)
Дата 04.07.2001 15:49:01

И по А-320, кстати

http://www.crashdatabase.com/cgi-bin/webdata_crashdatabase.pl?cgifunction=Search&Aircraft=A320