От БорисК
К В. Кашин
Дата 05.12.2006 07:52:05
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: Повод есть...

>Россия, в отличие от Великобритании, никогда не выступала с позиций лектора и судьи, выносящего вердикты по проблемам прав человека и т.п. Гибель Яндарбиева, к примеру, привела к осуждению действий России в британских СМИ и, если не изменяет склероз, критические высказывания политиков тоже имели место. Государство осуждающее бессудную ликвидацию террористов другими не имеет права делать это само. Поэтому британцев желательно по каждому факту старательно пинать и полоскать.

В Британии существует с незапамятных времен свобода слова, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство. И никто никак не может им запретить осуждать гибель Яндарбиева. Но Вы не путайте, пожалуйста, официальную позицию Англии и позицию их СМИ, тем более, что у разных СМИ она разная. А если Вам надо кого-то пинать и полоскать, займитесь, к примеру, Жириновским. Подумайте, как воспринимаются его высказывания на Западе и какой они там создают имидж России?

С уважением, БорисК.
От Stein
К БорисК (05.12.2006 07:52:05)
Дата 06.12.2006 00:38:41

Re: Повод есть...

>В Британии существует с незапамятных времен свобода слова
Гы.

>, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство.
До тех пор, когда отдельные критики не падают "12 раз подряд на нож"...

>А если Вам надо кого-то пинать и полоскать, займитесь, к примеру, Жириновским. Подумайте, как воспринимаются его высказывания на Западе и какой они там создают имидж России?

Нормальный имидж(кстате, а чего это таккое то - имидж?). Показывает, что в России 100% свобода слова.
Вам это не нравится? Вы не любите свободу слова? Может Вам и демократия ненравится?
От БорисК
К Stein (06.12.2006 00:38:41)
Дата 06.12.2006 08:47:26

Re: Повод есть...

>>В Британии существует с незапамятных времен свобода слова
>Гы.

А Вы и не знали?

>>, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство.
>До тех пор, когда отдельные критики не падают "12 раз подряд на нож"...

Примеры можете привести?

>>А если Вам надо кого-то пинать и полоскать, займитесь, к примеру, Жириновским. Подумайте, как воспринимаются его высказывания на Западе и какой они там создают имидж России?
>
>Нормальный имидж(кстате, а чего это таккое то - имидж?).

Имидж - это образ. Теперь понятно?

>Показывает, что в России 100% свобода слова.

Только журналистов почему-то убивают, а СМИ переходят под контроль государства.

>Вам это не нравится? Вы не любите свободу слова? Может Вам и демократия ненравится?

Мне очень нравится, а Вам? Я вовсе не за то, чтобы запретить ему говорить. Но моему оппоненту не нравятся высказывания о России каких-то неназванных английских политиков, а на высказывания российских политиков он почему-то не обращает внимания.
От Cyberian Valenok
К БорисК (05.12.2006 07:52:05)
Дата 05.12.2006 18:04:38

"Свобода слова" тесно связана с социальным статусом высказывателя слова

>В Британии существует с незапамятных времен свобода слова, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство.

"Свобода слова" тесно связана с имущественными возможностями и социальным статусом тех, кто это слово хочет высказать. Полагаю, что не было свободы слова у ирландцев, умерших от голода в 1840-х и, тем более, у индусов и австралийских аборигенов. Но если даже не лезть в "незапамятные времена", то, простите уж, я как то не слышал и не читал патриотических представителей Сербии в английских СМИ, когда подготавливались и проводились военные операции в Югославии.
От БорисК
К Cyberian Valenok (05.12.2006 18:04:38)
Дата 06.12.2006 08:51:46

Re: "Свобода слова"...

>"Свобода слова" тесно связана с имущественными возможностями и социальным статусом тех, кто это слово хочет высказать. Полагаю, что не было свободы слова у ирландцев, умерших от голода в 1840-х и, тем более, у индусов и австралийских аборигенов.

Вы говорите о том, что было когда-то давно. А вот сейчас разве это не обсуждают?

>Но если даже не лезть в "незапамятные времена", то, простите уж, я как то не слышал и не читал патриотических представителей Сербии в английских СМИ, когда подготавливались и проводились военные операции в Югославии.

А Вы регулярно изучали в то время английские СМИ? Слушали, что говорят в Гайд-парке? Я по американским СМИ регулярно видел протестующих против той войны.
От Chestnut
К Cyberian Valenok (05.12.2006 18:04:38)
Дата 05.12.2006 18:26:52

>Что только доказывает ограниченность Вашего опыта )))) (-)
От Sergei Ko.
К Chestnut (05.12.2006 18:26:52)
Дата 05.12.2006 21:25:43

Примерчиком про-сербского выступления на BBC не побалуете? :-) (-)
От Chestnut
К Sergei Ko. (05.12.2006 21:25:43)
Дата 06.12.2006 02:06:48

Ищите и обрящете

http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/search/results.pl?tab=av&q=serbia&recipe=all&scope=all&start=27

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Sergei Ko.
К Chestnut (06.12.2006 02:06:48)
Дата 06.12.2006 05:44:05

У вас по моему перепутались определения ПРО и АНТИ (-)
От Кужон
К Chestnut (06.12.2006 02:06:48)
Дата 06.12.2006 03:08:50

Re: Ищите и...

> http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/search/results.pl?tab=av&q=serbia&recipe=all&scope=all&start=27

Поискал. Если это - просербские выступления, то я папа римский.
Кстати, неплохо сравнить тон радио- и ТВ сообщений. Я заметил это ещё
по горячим следам - по радио было гораздо меньше грязи, да кто ж его нынче слушает? И интересно было сравнить с французскими источниками - они будто другие события описывали. С чего бы это...

Кужон
От В. Кашин
К БорисК (05.12.2006 07:52:05)
Дата 05.12.2006 13:12:58

Re: Повод есть...

Добрый день!
>>Россия, в отличие от Великобритании, никогда не выступала с позиций лектора и судьи, выносящего вердикты по проблемам прав человека и т.п. Гибель Яндарбиева, к примеру, привела к осуждению действий России в британских СМИ и, если не изменяет склероз, критические высказывания политиков тоже имели место. Государство осуждающее бессудную ликвидацию террористов другими не имеет права делать это само. Поэтому британцев желательно по каждому факту старательно пинать и полоскать.
>
>В Британии существует с незапамятных времен свобода слова, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство. И никто никак не может им запретить осуждать гибель Яндарбиева. Но Вы не путайте, пожалуйста, официальную позицию Англии и позицию их СМИ, тем более, что у разных СМИ она разная. А если Вам надо кого-то пинать и полоскать, займитесь, к примеру, Жириновским. Подумайте, как воспринимаются его высказывания на Западе и какой они там создают имидж России?
А я и не путаю. Просто направленность большинства публикаций свободных и независимых британских СМИ позволяет зафиксировать факт, что британское общественное мнение "в целом" считает неприемлемым подобные убийства, проводимые другими странами, при этом гораздо более спокойно относится к аналогичным действиям своих спецслужб.
А посему будет вполне правомерно откликаться на каждые сомнительные операции британских спецслужб потоком статей и репортажей не просто критических, но и оскорбительных в отношении Британии, ровно также, как это имеет место в отношении России. Надо уходить от глупой политкорректности, она неуместна в условиях, когда в России открыто призывают видеть врага.

С уважением, Василий Кашин
От БорисК
К В. Кашин (05.12.2006 13:12:58)
Дата 06.12.2006 08:41:08

Re: Повод есть...

> А я и не путаю. Просто направленность большинства публикаций свободных и независимых британских СМИ позволяет зафиксировать факт, что британское общественное мнение "в целом" считает неприемлемым подобные убийства, проводимые другими странами, при этом гораздо более спокойно относится к аналогичным действиям своих спецслужб.

Так это естественно. В России, например, тоже стали с гораздо бОльшим пониманием относиться к борьбе с террористами в Израиле после того, как столкнулись с террором у себя в стране.

> А посему будет вполне правомерно откликаться на каждые сомнительные операции британских спецслужб потоком статей и репортажей не просто критических, но и оскорбительных в отношении Британии, ровно также, как это имеет место в отношении России. Надо уходить от глупой политкорректности, она неуместна в условиях, когда в России открыто призывают видеть врага.

Пожалуйста, можете открыто призывать увидеть врагов во всех странах, и Вы их в конце концов увидите. А они будут слушать только Жириновского, и по его речам составлять свое мнение обо всех россиянах. Проблема в том, что экстремисты, как правило, гораздо голосистее нормальных людей. А Вы хотите играть им на руку.

С уважением, БорисК.
От Alex Medvedev
К БорисК (05.12.2006 07:52:05)
Дата 05.12.2006 09:17:24

Re: Повод есть...

>В Британии существует с незапамятных времен свобода слова, и британские СМИ критикуют всех и каждого, включая свое собственное правительство.

Читайте "1984", там очень хорошо описаны методы работы британских СМИ.
От БорисК
К Alex Medvedev (05.12.2006 09:17:24)
Дата 06.12.2006 08:33:34

Re: Повод есть...

>Читайте "1984", там очень хорошо описаны методы работы британских СМИ.

Может быть, Вы этого не поняли, но в "1984" описаны методы работы государственных СМИ. Вы знаете, чем отличается государственная организация от частной? Вы знаете, кому принадлежат СМИ в Великобритании? Вы знаете, в каких странах СМИ принадлежали государству?
От Rwester
К Alex Medvedev (05.12.2006 09:17:24)
Дата 05.12.2006 10:02:10

Re: Повод есть...

Здравствуйте!

>Читайте "1984", там очень хорошо описаны методы работы британских СМИ.
ну как же, этот стукач не мог писать про англию, речь естесственно шла о империи зла;-)))

Рвестер, с уважением
От Кужон
К Rwester (05.12.2006 10:02:10)
Дата 05.12.2006 11:19:37

Re: Повод есть...

>Здравствуйте!

>>Читайте "1984", там очень хорошо описаны методы работы британских СМИ.
>ну как же, этот стукач не мог писать про англию, речь естесственно шла о империи зла;-)))

>Рвестер, с уважением

На эту тему была интересная передача по ARTE. Упоминалась роль "congress for free culture" и CIA в написании "1984" и тому подобные дела.

Кужон