От Ильдар
К Паршев
Дата 30.11.2006 13:44:08
Рубрики Древняя история; Флот;

Re: Нет конечно....

>Всё верно, но почему же "наоборот"?

Вот почему:

1) "гребцы по возможности участвовали - это что касается обороны"
2) "В других же случаях снимать гребцов для других задач"

Т.е. для обороны корабля от абордажа - вряд ли, а вот в десантных операциях (другие случаи) иногда участвовали.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Паршев
К Ильдар (30.11.2006 13:44:08)
Дата 30.11.2006 13:56:05

Re: Нет конечно....

>Т.е. для обороны корабля от абордажа - вряд ли,

я бы лично в такой ситуации участвовал.

а вот в десантных операциях (другие случаи) иногда участвовали.

как исключение, и учитывая, что корабли станут нетранспортабельными. А десант вдруг надо забрать в другом месте? Всякие ситуации бывают, конечно, в Пелопоннесскую войну спартанского флота не очень опасались во время рейда по побережью - и для разорения местности могли и гребцов привлекать.

ну так и позднее бывало, что моряков в качестве легкой пехоты использовали, но это же исключение, вызванное тяжелыми обстоятельствами и невозможностью использования кораблей по прямому назначению.
От Ильдар
К Паршев (30.11.2006 13:56:05)
Дата 30.11.2006 15:16:05

Re: Нет конечно....

>я бы лично в такой ситуации участвовал.

И получили бы по башке от собственного триерарха. Иногда даже гибель одного гребца приводила к сбиванию ритма гребли у всех.

>как исключение, и учитывая, что корабли станут нетранспортабельными.

Почему? Гребцы нижнего ряда (таламиты) оставались на триерах. Я думаю, что этого было вполне достаточно для поддержания 2-3 узлового хода.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Паршев
К Ильдар (30.11.2006 15:16:05)
Дата 30.11.2006 15:48:36

Re: Нет конечно....

>
>И получили бы по башке от собственного триерарха.

да его уже зарезали враги давно.


>
>Почему? Гребцы нижнего ряда (таламиты) оставались на триерах. Я думаю, что этого было вполне достаточно для поддержания 2-3 узлового хода.

Как я понял, конструкция триеры (скажем афинской времен пелопоннесской войны) так до сих пор толком не известна. У Вас есть какие-то свежие данные?
А увести тогдашний корабль скажем от берега могли и несколько гребцов, конечно.

>--------------------
> http://www.xlegio.ru
От Ильдар
К Паршев (30.11.2006 15:48:36)
Дата 30.11.2006 21:55:50

Re: Нет конечно....

>Как я понял, конструкция триеры (скажем афинской времен пелопоннесской войны) так до сих пор толком не известна. У Вас есть какие-то свежие данные?

Ну, с момента постройки "Олимпии" за последние 20 лет никаких особо новых данных не появилось. Так, небольшие поправки. Например, археологически удалось уточнить длину слипов Пирейских корабельных сараев, по сравнению с теми данными, по которым была запроектирована "Олимпия". Они оказались длиннее. И, действительно, гребцам на реплике триеры чуть не хватало замаха при гребке.

Что касается конструкции. Моррисоном, Коутсом и Ранковым к моменту постройки реплики была проделана настолько огромная и скрупулезная работа по исследованию источников и материалов археологии, что практически все вопросы были закрыты. Сейчас, в общем невозможно оспаривать их главные выводы. Если только что-то уточнять по мелочи.

Советую прочитать: J.S.Morrison, J.F.Coates, N.B.Rankov. The Athenian Trireme. The History and Reconstruction of an Ancient Greek Warship. Cambridge, 2000.

Недавно нашли место битвы у Эгатских островов (я давал ссылку на XLegio). Может быть года через два, если будет организована экспедиция, мы сможем что-то новое узнать о пятирядниках времен ППВ.

>А увести тогдашний корабль скажем от берега могли и несколько гребцов, конечно.

Тем более, их оставалось более 50 на каждом корабле.
--------------------
http://www.xlegio.ru
От Ильдар
К Ильдар (30.11.2006 13:44:08)
Дата 30.11.2006 13:52:11

А понял

Вы под другими случаями имели в виду не защиту от абордажа, а собственный абордаж. Но все равно, вряд ли это происходило как в первом, так и во втором случаях.
--------------------
http://www.xlegio.ru
От Паршев
К Ильдар (30.11.2006 13:52:11)
Дата 30.11.2006 13:59:40

Во втором да, а в первом почему бы и нет. (-)