От DenisK
К Лис
Дата 03.12.2006 15:09:24
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Ну, а если бы у бабушки он таки был?


>Начнем с того, что она стабильна. В отведенных ей пределах, естественно. Обусловленных потребными аэродинамикой, длиной ведущей части, пробивной способностью. Другой она просто получиться не могла. Опять же, исходя из выше перечисленных факторов. Так что не надо плодить сущностей.

Могла, почему нет - сколько типов пуль на вооружении стоит, сколько там разных технологий используется?
Заполняете переднюю часть свинцом, в заднюю - алюминиевую вставку и получаете намного более стабильную пулю.
Которая в теле человека не успеет перевернуться.
Патроном 5,6х39 не интересовались?
Получен обжатием 7,62х39 под 5,6 - используется в карабине "Барс" например.
Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

С уважением, ДенисК
От Лис
К DenisK (03.12.2006 15:09:24)
Дата 03.12.2006 18:12:39

Re: Ну, а...

>Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

Я ведь не зря вам комплекс причин перечислил. Так вот с пробивной способностью у описываемых вами пуль будет практически никак.
От DenisK
К Лис (03.12.2006 18:12:39)
Дата 04.12.2006 09:18:56

Это пример...

...того что пули делаются под нужную концепцию.
А технология является средством.

С уважением, ДенисК
От А.Б.
К DenisK (03.12.2006 15:09:24)
Дата 03.12.2006 17:00:50

Re: А разница скоростей на дистанции...

>Получен обжатием 7,62х39 под 5,6 - используется в карабине "Барс" например.
>Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

наверное, имеет значение? Опять же... шаг нарезки. Сравнивать - так уж все как есть целиком, а не по кусочкам...