|
От
|
Любитель
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
30.11.2006 18:35:05
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
Re: [2Д.И.У.] Полностью...
>>Не очень понятно (точнее совсем непонятно), что Вы имеете в виду под "откатом в национальном вопросе" по сравнению с 60-ми. ПМСМ нацполитика в РИ после 1905-го сильно либерализовалась по сравнению с 60-ми. Да и вообще сравнивать состояние национального вопроса в 60-е и в 17-м несколько некорректно, ситуации тэкскэть находились в разных плоскостях. Скажем в 60-е нацинтеллигенция у большинства меньшинств только формировалась. Однако если всё же провести сравнение по большинству формальных параметров (тиражам "меньшинствоязычной" литературы, например), оно наверняка будет в пользу 17-го. (Лень искать подтверждения своим тезисам, поэтому "пускаю" их под грифом ИМХО).
>
>Тут важны тенденции и психологические ожидания разных народов и их элит, оправдавшиеся или не оправдавшиеся.
>В 1860-х гг. была проведена серия крупных реформ, особенно в сфере языка, культуры и образования (например, финский язык впервые получил официальный статус в 1863 г.),
Всё-таки Финлядия - очень и очень нетипичный пример.
>породившие большие ожидания угнетенных народов и их новообразованных элит. Но в 1880-е и вплоть до 1905 г. происходил откат с попытками руссификации - вместо ожидавшегося продолжения процесса.
Кем ожидавшегося? Горсткой интеллигентов или широкими слоями?
>Революция 1905 г. вырвала новые уступки у самодержавия и породила новые ожидания, но опять последовал откат - поддержка царизмом остзейских баронов против латышских крестьян, еврейские погромы и т.д.
ПМСМ крайне сомнительно квалифицировать еврейские погромы как инспирированные центральным правительством.
>То есть политика в национальном вопросе была крайне непоследовательной - одни меры способствовали пробуждению национального сознания (вроде разрешения национальных школ, книг и газет),
А они были запрещены?
>другие усиливали национальный гнет.
Видите-ли, слова "национальный гнёт" иногда трактуются очень прямолинейно. Мол где ассимиляция, там и национальный гнёт. Однако признаком "национального гнёта" корректнее считать не всякую ассимиляцию, но лишь принудительную.
>Причем либеральные меры воспринимались национальным сознанием как нечто само собой разумеющееся, а вот репрессии - как преступное и нетерпимое.
Опять встаёт вопрос о носителях этого "национального сознания".
>Примерно как и в крестьянском вопросе - пока крестьянство жило традиционным общинным строем в полном невежестве,
"Полное невежество" ПМСМ неуместная здесь фигура речи. Насколько я знаю, первые систематические данные о грамотности сельского населения относятся к 60-м годам. Вот что наблюдалось в 1867-м в Костромской губернии: грамотность сельского мужского населения - 16,1%; женского - 2,0%. В Московской губернии в 1869-м: грамотность сельского мужского населения - 13,6%; женского - 1,8%. На "полное невежество" не тянет.
>всё было спокойно, несмотря на нищету и эксплуатацию. Но когда столыпинская реформа вызвала расслоение на богатых и бедных (то есть у каждого вроде как появился шанс стать богатым, но шанс уж очень ограниченный) и распространилась какая-никакая грамотность, ожидания резко выросли. Появилось недовольство своим положением, которое перестало восприниматься как что-то вечное и обязательное. Начались требования устранить ограничения.
Непонятно, почему Вы здесь опускаете аграрное перенаселение, резко усугубившееся на протяжении Х1Х-го века?
>>Насчёт полицейской борьбы с реальными училищами - ПМСМ шибко напоминает страшилки про кровавый режЫм. Вы не поделитесь источником информации? Во всяком случае в ХХ-м веке власти явно стремились к улучшению качества народного образования. Однако по растянутости проекта 1908-го по введению всеобщего обучения (см. к примеру здесь http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm ) вполне понятно, что власти стремились улучшать нацальное образование, просто ресурсов для этого не хватало.
>
>Это не страшилки. Был такой Победоносцев, который административно ограничил образование крестьянства 3-классной церковно-приходской школой в начале правления Александра III.
Вы имеете в виду циркуляр Делянова? Так там насколько мне известно речь шла о гимназиях и прогимназиях, а не о реальных училищах, о которых говорили Вы.
>Это хорошо описано в "Записках революционера" князя Кропоткина.
Посмотрю.
>Какие-то сдвиги появились только после 1905 г., и то по остаточному принципу и с большой неохотой.
Что Вы имеете в виду под "остаточным принципом"? Проект 1908-го года хоть и уступал по масштабам и охвату советским ликбезам, но тем не менее был достаточно значителен:
В 1906 г. Министерством Народного Просвещения был выработан проект введения всеобщего обучения. Хотя закон о всеобщем обучении не издан до настоящего времени, но основные начала министерского проекта получили 3 мая 1908 г. силу закона, и с этого времени начинается широкий отпуск средств на народное образование и планомерное открытие школ, имеющее своей конечной целью обеспечить доступность начального обучения для всего населения Империи.
.........
Деятельность Министерства Народного Просвещения по планомерному насаждению школ в целях достижения всеобщего обучения началась. и распространилась прежде всего на 34 губернии, пользующихся положением о земских учреждениях, что вполне соответствовало интересам дела, т.к. именно в этих губерниях имелась организация, пригодная для составления школьных сетей и открытия значительного числа новых училищ.
Из общего числа 359 уездных земств, входящих в состав означенных 34 губерний, в первый же год 122 уезда начали получать пособия по утвержденным школьным сетям, с 1909 г. пособия производятся 63 уездам и с 1910 г. еще 118 уездам. Таким образом, к 1 апреля 1911 г. по 303 уездам шла работа по введению всеобщего обучения. (с. 189).
Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет. (с. 190).
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm