От И.Пыхалов
К В. Кашин
Дата 30.11.2006 19:48:13
Рубрики WWI;

...и растут, но только вниз

>>Это не смешно, это грустно. В отличии от СССР (или, скажем, современного Китая) Российская Империя не могла мобилизовать ресурсы в достаточной степени, чтобы переигрывать на военно-политическом поле экономически более сильные передовые державы.
> Она их вполне успешно переигрывала в течение 18-го и первой половины 19в.

Дело в том, что в данный период Российская Империя была перворазрядной промышленной державой, но затем постепенно утратила этот статус.

«Наша страна в первую четверть истёкшего (XIX — И.П.) века стала по выплавке чугуна на второе место; затем в сороковые годы становится на четвёртое. Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте. В 1891 г. Россия занимает пятое место, превзойдя размерами своей выплавки Австро-Венгрию и Бельгию. В период 1899–1902 г. мы видим Россию уже на четвёртом месте впереди Франции. Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое» (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.35).
От В. Кашин
К И.Пыхалов (30.11.2006 19:48:13)
Дата 30.11.2006 20:26:03

Неправильно

Добрый день!
>>>Это не смешно, это грустно. В отличии от СССР (или, скажем, современного Китая) Российская Империя не могла мобилизовать ресурсы в достаточной степени, чтобы переигрывать на военно-политическом поле экономически более сильные передовые державы.
>> Она их вполне успешно переигрывала в течение 18-го и первой половины 19в.
>
>Дело в том, что в данный период Российская Империя была перворазрядной промышленной державой, но затем постепенно утратила этот статус.

>«Наша страна в первую четверть истёкшего (XIX — И.П.) века стала по выплавке чугуна на второе место; затем в сороковые годы становится на четвёртое. Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте. В 1891 г. Россия занимает пятое место, превзойдя размерами своей выплавки Австро-Венгрию и Бельгию. В период 1899–1902 г. мы видим Россию уже на четвёртом месте впереди Франции. Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое» (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.35).

Дело в том, что роль промышленности в создании военной мощи государства не всегда была одинаковой. Качественные скачок, когда промышленное развитие стало играть ключевую роль как фактор военной мощи - это Крымская война, на что вполне справедливо указывал Ф. Энгельс. Именнно с этого времени на первый план выходит ВПК - именно как сложный комплекс отраслей экономики, работающих на нужды обороны и обладающих специфическими технологиями. И именно с этого времени России воевать с Западом стало труднее.
В условиях сухопутных войн 18 в численность земледельческого населения, продуктивность его труда, способность государства отбирать у крестьян излишки и эффективно использовать на военные цели были куда важнее выплавки чугуна. Тогдашние "военные технологии", за исключением, возможно, использовавшихся в военном кораблестроении, для государства с эффективным административным аппаратом и хорошей налоговой базой никакой серьезной проблемой быть не могли. Россия побеждала не в силу большой выплавки чугуна, который в основном шел на экспорт (да и большая часть производства орудий - для флота и крепостей) - а потому имела много мужиков, а также госаппарат, способный их обобрать, построить и повести в бой под нормальным командованием.


С уважением, Василий Кашин
От И.Пыхалов
К В. Кашин (30.11.2006 20:26:03)
Дата 30.11.2006 20:58:51

Тю

> В условиях сухопутных войн 18 в численность земледельческого населения, продуктивность его труда, способность государства отбирать у крестьян излишки и эффективно использовать на военные цели были куда важнее выплавки чугуна.

А как быть с артиллерией?

>Россия побеждала не в силу большой выплавки чугуна, который в основном шел на экспорт

Ну, насчёт «в основном» Вы сильно преувеличиваете:

«В XVIII веке успехи железного производства в России выражаются следующими числами: в 1718 г. выплавлено 6.641.000 пуд. чугуна, в 1767 г. — 9.622.000 п., в 1800 г. — 10.300.000 п. Ввоз из-за границы железа, доставлявшегося ранее главным образом через Архангельск из Швеции (свицкое железо), в 1724 г. уже был вытеснен местным производством. Засим обнаружились даже попытки экспортировать железо в Англию: в 1749 г. вывезено в эту страну 597.000 п. К концу же XVIII века вывоз достиг 2.581.000 п. Упрочиться, однако, этой нашей торговле железом с Англией не было суждено» (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.15).

«Русское железо было в XVIII столетии одною из заметных статей отпуска за границу. Экспорт нашего железа достиг в 1782 г. 3.840 тыс. пуд. на сумму, превышающую 5 милл. рублей. Главным потребителем нашего железа было Соединённое Королевство, получавшее из России ежегодно около 2 милл. пудов железа. С начала 19-го века, по мере развития на Западе, а в особенности в Великобритании, железоделательного производства, экспорт металла из России сокращается до ничтожных размеров» (Там же. С.65).

>С уважением, Василий Кашин

Взаимно
От Нумер
К В. Кашин (30.11.2006 20:26:03)
Дата 30.11.2006 20:54:52

Re: Неправильно

Здравствуйте
>Добрый день!
>>>>Это не смешно, это грустно. В отличии от СССР (или, скажем, современного Китая) Российская Империя не могла мобилизовать ресурсы в достаточной степени, чтобы переигрывать на военно-политическом поле экономически более сильные передовые державы.
>>> Она их вполне успешно переигрывала в течение 18-го и первой половины 19в.
>>
>>Дело в том, что в данный период Российская Империя была перворазрядной промышленной державой, но затем постепенно утратила этот статус.
>
>>«Наша страна в первую четверть истёкшего (XIX — И.П.) века стала по выплавке чугуна на второе место; затем в сороковые годы становится на четвёртое. Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте. В 1891 г. Россия занимает пятое место, превзойдя размерами своей выплавки Австро-Венгрию и Бельгию. В период 1899–1902 г. мы видим Россию уже на четвёртом месте впереди Франции. Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое» (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.35).
>
> Дело в том, что роль промышленности в создании военной мощи государства не всегда была одинаковой. Качественные скачок, когда промышленное развитие стало играть ключевую роль как фактор военной мощи - это Крымская война, на что вполне справедливо указывал Ф. Энгельс. Именнно с этого времени на первый план выходит ВПК - именно как сложный комплекс отраслей экономики, работающих на нужды обороны и обладающих специфическими технологиями. И именно с этого времени России воевать с Западом стало труднее.

А по-моему Вы путаете причину со следствием. Крымская - это как раз одна из первых войн, которая ПОКАЗАЛА насколько важна промышленность. Рассчёт Николая компенсировать всё храбростью и количеством русских штыков оказался не верен.

> В условиях сухопутных войн 18 в численность земледельческого населения, продуктивность его труда, способность государства отбирать у крестьян излишки и эффективно использовать на военные цели были куда важнее выплавки чугуна. Тогдашние "военные технологии", за исключением, возможно, использовавшихся в военном кораблестроении, для государства с эффективным административным аппаратом и хорошей налоговой базой никакой серьезной проблемой быть не могли. Россия побеждала не в силу большой выплавки чугуна, который в основном шел на экспорт (да и большая часть производства орудий - для флота и крепостей) - а потому имела много мужиков, а также госаппарат, способный их обобрать, построить и повести в бой под нормальным командованием.

Дык вроде никто не спорит, что экономическая мощь в 18 веке не играла такой роли, как позже. Пыхалов говорит, что в 18 веке РИ была хорошо развитой промышленно, а потом начала отставать.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!