От RuLavan
К kinetic
Дата 27.11.2006 00:27:07
Рубрики Современность;

Не мешало бы ещё

Найти данные о токсичности полония просто как яда. Интересно, достаточно ли непосредственной токсичности этого вещества, чтобы убить быстро, без заморочек с радиацией? Могли ведь рассчитывать именно на это, но не удалось, в результате чего и возникло это реалити-шоу с драматическим умиранием практически online.

Скажу как непрофессионал :)
Насколько я понимаю ситуацию, первоначально были просто симптомы отравления, с которым и боролись, в том числе сам покойный устоив себе промывание желудка ещё дома. И непосредственно с отравлением справились успешно.

Но затем, через две недели стали сказываться последствия накопления дозы от находящегося внутри него радиоактивного материала. Развилась вполне себе лучевая болезнь, с выпадением волос, белокровием, тяжёлым поражением костного мозга и судя по фотографиям - печени (желтушный он какой-то), своевременно не диагностироанная, которая его и добила.

Альфа-частицы если уж умудрились попасть внутрь, то действуют особенно разрушительно. Коэффициент по отношению к гамма-излучению 10-20 раз AFAIK. Да и обнаружить их, не зная зараннее об их присутствии - затруднительно, из-за крайне малой проникающей способности этого излучения. С дозиметром вокруг можно ходить до посинения - ничего не обнаружит :).

Думаю, при своевременной диагностике именно радиационного поражения и соответствующем лечении его вполне могли спасти.

Врут, поди, как всегда...
От kinetic
К RuLavan (27.11.2006 00:27:07)
Дата 27.11.2006 01:38:38

Re: Не мешало...

>Найти данные о токсичности полония просто как яда.

По ссылке в Вики LD100 оценивается в 120 нанограмм, LD50 можно взять вдвое меньше, итого менее одного нанограмма на килограмм "человечины". Это вполне сравнимо с самыми летальными органическими ядами (скажем, токсины столбняка или ботулизма). Токсичность, например, таллия - десятки микрограмм на кг, т.е. на несколько порядков ниже, у мышьяка ещё ниже. Вряд ли полоний будет намного более токсичен "химически", чем прочие тяжёлые металлы.

Что, вобщем, объясняет почему полоний сразу не нашли. Искали чего-то в гораздо более высокой конценрации. Альфу, как Вы заметили, трудно обнаружить - да и нет, наверное, у "обычных" врачей привычки измерять активность фекалий или там костного мозга.
От RuLavan
К kinetic (27.11.2006 01:38:38)
Дата 27.11.2006 02:55:45

Понятно, спасибо

Говорят что...
>>Найти данные о токсичности полония просто как яда.
>
>По ссылке в Вики LD100 оценивается в 120 нанограмм, LD50 можно взять вдвое меньше, итого менее одного нанограмма на килограмм "человечины". Это вполне сравнимо с самыми летальными органическими ядами (скажем, токсины столбняка или ботулизма). Токсичность, например, таллия - десятки микрограмм на кг, т.е. на несколько порядков ниже, у мышьяка ещё ниже. Вряд ли полоний будет намного более токсичен "химически", чем прочие тяжёлые металлы.

>Что, вобщем, объясняет почему полоний сразу не нашли. Искали чего-то в гораздо более высокой конценрации. Альфу, как Вы заметили, трудно обнаружить - да и нет, наверное, у "обычных" врачей привычки измерять активность фекалий или там костного мозга.

Т.е. полонием вполне можно рассчитывать умертвить клиента гораздо раньше, чем у него все волосы повыпадают и он мемуары на больничной койке напишет, просто за счёт его "общей" токсичности? А то, что мы наблюдали - последствия именно неудачного отравления. Может доза оказалась маленькой, может помощь от отравлений быстро оказали.

При этом его радиоактивные свойства могли не учитываться вовсе, либо рассматриваться как подстраховка?
Врут, поди, как всегда...
От kinetic
К RuLavan (27.11.2006 02:55:45)
Дата 27.11.2006 03:09:14

Я пытался обосновать обратное :-)

>Т.е. полонием вполне можно рассчитывать умертвить клиента гораздо раньше, чем у него все волосы повыпадают и он мемуары на больничной койке напишет, просто за счёт его "общей" токсичности?

Даже если "обычная" токсичность полония на уровне самых ядовитых тяжёлых металлов, его радиотоксичность на несколько порядков выше.