От М.А.А.
К И.Пыхалов
Дата 28.11.2006 11:27:42
Рубрики WWI;

Re: О, сколько

>То-то защитников у монархии почти не оказалось
Защитников у монархии было больше чем достаточно и были они там, где полагалось быть верноподданм монархистам - на фронте.

>С какой это радости? В реальной истории летом 1917-го Россия ещё участвовала в войне. Что принципиально бы изменилось без Февральской революции.
Летнее наступление 1917 года вела бы на разложенная приказом №1 армии. А армия боеспособная, получившая все что должна была получить по изначальному плану. В итоге фронт немчуры рухнул бы и на востоке и на западе.


>>2. Польша бы как и планировалось получила бы самостийность в 1922 году, с сохраненинем на ее территории русских гарнизонов в крепостях.
>
>Если учесть что, во-первых, на момент капитуляции Германии и Австро-Венгрии территория Польши почти наверняка оставалась бы занятой их войсками, и, во-вторых, в ноте Англии, Франции и Италии президенту США Вудро Вильсону от 10 января 1917 года в качестве одной из целей войны указывалось восстановление независимости Польши, с Польшей Российской Империи пришлось бы распрощаться сразу и безоговорочно.
Независимость Польши была решена еще в 1911 году. А вот вопрос о ее границах терли бы долго, потому что понятия такого в природе не было.


>>5. Царьград скорее всего был бы нашим.
>
>А вот этого бы союзники не позволили.
Позволили бы. Зачем им Царьград?

>С какой это радости?
Посмотрите хотя бы Головина о потерях. +Осноная территория Империи не пострадала от немецкой оккупации в отличие от франции скажем.


>Если учесть, что в любом случае основной вклад в победу над Германией внесли бы западные союзники, а русский фронт играл сугубо второстепенную роль, ни о каком возрастаним роли России говорить не приходится. Было бы примерно как с Италией.
А почему не как с США?

>Вернее сказать, что по грехам своим заслужили именно такого правителя, который и довёл Империю до её плачевного конца.

Правитель был Святым. Это значит что на нем вины нет. Он сдела все что мог. А вот все остальные - далеко не все.
А.
От Дмитрий Козырев
К М.А.А. (28.11.2006 11:27:42)
Дата 28.11.2006 11:32:53

Re: О, сколько

>>То-то защитников у монархии почти не оказалось
>Защитников у монархии было больше чем достаточно и были они там, где полагалось быть верноподданм монархистам - на фронте.

А пофамильно можно?
И как они защищали монархию в дальнейшем, когда их востребованность на фронте перестал абыть актуальной?

>>Если учесть, что в любом случае основной вклад в победу над Германией внесли бы западные союзники, а русский фронт играл сугубо второстепенную роль, ни о каком возрастаним роли России говорить не приходится. Было бы примерно как с Италией.
>А почему не как с США?

Потому что сальдо с обратным знаком.
От М.А.А.
К Дмитрий Козырев (28.11.2006 11:32:53)
Дата 28.11.2006 11:35:01

Re: О, сколько

>И как они защищали монархию в дальнейшем, когда их востребованность на фронте перестал абыть актуальной?
Их востребованность на фронте перестала быть актуальной только после заключения "похабного" (с) Ульянов-Б. Брестского мира. А тогда защищать монархию было уже поздно.


Сравнение России с Италией выглядит не меньшим абсурдом.

А.
От Дмитрий Козырев
К М.А.А. (28.11.2006 11:35:01)
Дата 28.11.2006 11:44:53

Re: О, сколько


>Их

Пофамильно стало быть не перечислите?

>востребованность на фронте перестала быть актуальной только после заключения "похабного" (с) Ульянов-Б.

Кстати с какой целью Вы употребляете двойное написание фамили В. И. Ульянова, нетипичное в историографии? Что именно Вы хотите таким образом подчеркнуть?


>Брестского мира. А тогда защищать монархию было уже поздно.

Надо же.. всего года хватило для забвения..
Несмотря на то что целые массы людей и движений сражались за СВОЮ правду и СВОЕ будущее для России.

>Сравнение России с Италией выглядит не меньшим абсурдом.

Не меньшим чем что?