От Ktulu
К Мертник С.
Дата 20.11.2006 01:10:19
Рубрики 1917-1939;

Это вы не подумав ляпнули, гр-н С.Мертник

Вы изволили привести басню И.А.Крылова, намереваясь, видимо,
заявить, что у казаков начала XX-го века не было никаких заслуг
кроме заслуг их предков. А это совершенно не так.
Например, разница между Черноморскими казаками начала XIX-го века
и Кубанскими начала XX-го века только в том, что жилище последних
не подвергалось нападениям горцев. Во всём остальном их вклад
в защиту России совершенно аналогичен, во время Японской и
Великой войн кубанцы выставляли 2/3 своего строевого состава
(читай, всего мужского населения в возрасте от 20 до 50 лет),
обмундированных и экипированных за свой личный или войсковой счёт.
В отличие, например, от иногородних, которые подвергались призыву
на общих основаниях в существенно меньшей пропорции и экипировались
за казённый счёт.

Мой прадед уходил на Великую Войну с двумя конями и тремя комплектами
обмундирования. Всё за свой счёт. Воевал до самого конца (как и
большинство казаков), даже после того момента, как разложенная
большевистской сволочью крестьянская армия (в том числе и из иногородних)
разбежалась с фронта.

--
Алексей
От Мертник С.
К Ktulu (20.11.2006 01:10:19)
Дата 21.11.2006 07:35:23

У казачков была одна "заслуга" - боротьба с врагом "унутренним"

САС!!!
>Вы изволили привести басню И.А.Крылова, намереваясь, видимо,
>заявить, что у казаков начала XX-го века не было никаких заслуг
>кроме заслуг их предков. А это совершенно не так.

Ну почему же. "Заслуги" по разгону демонстраций заббастовщиков, "усмирению" крестьян и "покаранию" инородцев велики и сомнению не подлежат. Это вам не ОМОН какой-нибудь. 20 казачков на тысячную толпу хватало с избытком. А уж как они аулы в 16-ом при подавлении восстания мардикеров жгли... А что кого-то при этом непременно калечили или топтали конями до смерти, так то была не казачья проблема. Она таковой стала лишь в 18, когда у красных ТОЖЕ появилось оружие.

>Например, разница между Черноморскими казаками начала XIX-го века
>и Кубанскими начала XX-го века только в том, что жилище последних
>не подвергалось нападениям горцев.

Т.е. фунцкии охраны пограничья ими болеее не выполнялись. Что и требовалось доказать.

>Во всём остальном их вклад
>в защиту России совершенно аналогичен, во время Японской и
>Великой войн кубанцы выставляли 2/3 своего строевого состава
>(читай, всего мужского населения в возрасте от 20 до 50 лет),
>обмундированных и экипированных за свой личный или войсковой счёт.

Угу, вот только проявили себя эти воители, мягко говоря, не очень. Что в РЯВ, Что в ПМВ. Ничем не лучше обычных частей (при всех казачьих понтах и привилеях). Оно канешна, ерманец - не забастовщик. У него ружжжо... Анахронизм он и есть анахронизм.

>В отличие, например, от иногородних, которые подвергались призыву
>на общих основаниях в существенно меньшей пропорции и экипировались
>за казённый счёт.

Вот только были это не деды осьмидесяти лет от роду, которые хороши (ежели ревматизм не скрутит) на коне с шаблюкой, но к рытью окопов мало пригодны, а нормальные призывники.

>Мой прадед уходил на Великую Войну с двумя конями и тремя комплектами
>обмундирования. Всё за свой счёт.

Вернее за счет того, что казачий нпдел был в разы больше, а повинности меньше. Не надо отработку жалования за "возвышенность натуры" выдавать.

>Воевал до самого конца (как и
>большинство казаков), даже после того момента, как разложенная
>большевистской сволочью крестьянская армия (в том числе и из иногородних)
>разбежалась с фронта.

О советах казачьих депутатов вы якобы не слышами... О том, почему добровольцы окрестили Краснова и Ко "проституткой, зарабатывающей на немецкой постели" якобы тоже...

ЗЫ. Казачки - это наш аналог янычар. Такой же пережиток старины, от которого пришлось избавляться.

>--
>Алексей
Мы вернемся
От Ktulu
К Мертник С. (21.11.2006 07:35:23)
Дата 21.11.2006 12:04:35

Re: У казачков...

Не казачки, а казаки, это во-первых.
А во-вторых, борьба с внутренним врагом не была основной целью
казаков. Что касается конкретного ККВ, то в Великую Войну
1914-1917 при чуть менее полуторамиллионном населении оно выдвинуло
на фронт 
37 Конных полков
36 Отдельных нумерных конных сотен
22 Отдельных пластунских батальона
9  Конных батарей

что, вместе с постоянно существующими
Собственным Е.И.В. Конвоя дивизиона 
и
Кубанского Варшавского дивизиона

соответствует приблизительно 11 кав. дивизиям и 1 пех. корпусу
по штатам того времени.

Кроме того,
"Лошадей, сёдла, амуницию, холодное оружие и обмундирование
казаки имели не от государственной казны, не от Войска, не от
станичных обществ, а приобретали на собственные средства каждого
семейства мобилизованного казака.".
За счёт казны были винтовки, а в артиллерийских ротах - пушки.
Для справки, строевой конь в 1914 году стоил несколько сотен рублей,
до тысячи доходило, если хороший.

>САС!!!
>>Вы изволили привести басню И.А.Крылова, намереваясь, видимо,
>>заявить, что у казаков начала XX-го века не было никаких заслуг
>>кроме заслуг их предков. А это совершенно не так.
>
>Ну почему же. "Заслуги" по разгону демонстраций заббастовщиков, "усмирению" крестьян и "покаранию" инородцев велики и сомнению не подлежат. Это вам не ОМОН какой-нибудь. 20 казачков на тысячную толпу хватало с избытком. А уж как они аулы в 16-ом при подавлении восстания мардикеров жгли... А что кого-то при этом непременно калечили или топтали конями до смерти, так то была не казачья проблема. Она таковой стала лишь в 18, когда у красных ТОЖЕ появилось оружие.

Заслуги были в борьбе и с внутренним, и с внешним врагом. Тем не менее,
когда дело дошло до войны, казаки в подавляющей своей части оказались на
фронте. Что касается 1918 года, то как раз в этом году проблемы были
у красных, которых прогнали с Кубани. В дальнейшем, конечно, в дело
вступило численное преимущество красных, которые к тому же использовали
более эффективные мобилизационные методы и террористический подход
по борьбе с мирным населением.

>>Например, разница между Черноморскими казаками начала XIX-го века
>>и Кубанскими начала XX-го века только в том, что жилище последних
>>не подвергалось нападениям горцев.
>
>Т.е. фунцкии охраны пограничья ими болеее не выполнялись. Что и требовалось доказать.

Кому что требовалось доказать?

>>Во всём остальном их вклад
>>в защиту России совершенно аналогичен, во время Японской и
>>Великой войн кубанцы выставляли 2/3 своего строевого состава
>>(читай, всего мужского населения в возрасте от 20 до 50 лет),
>>обмундированных и экипированных за свой личный или войсковой счёт.
>
>Угу, вот только проявили себя эти воители, мягко говоря, не очень. Что в РЯВ, Что в ПМВ. Ничем не лучше обычных частей (при всех казачьих понтах и привилеях). Оно канешна, ерманец - не забастовщик. У него ружжжо... Анахронизм он и есть анахронизм.

Нормально себя проявили. В среднем лучше, чем армия, хотя только казаки
ни Японскую, ни Великую войну сами по себе без остальной армии
выиграть не могли. Тем не менее в Турции, где как раз воевала
бОльшая часть ККВ, были достигнуты наибольшие успехи по продвижению на вражескую территорию и закреплению там.

>>В отличие, например, от иногородних, которые подвергались призыву
>>на общих основаниях в существенно меньшей пропорции и экипировались
>>за казённый счёт.
>
>Вот только были это не деды осьмидесяти лет от роду, которые хороши (ежели ревматизм не скрутит) на коне с шаблюкой, но к рытью окопов мало пригодны, а нормальные призывники.

Вы что-то путаете, не ходили 80-летние казаки на службу. Кстати,
"шаблюк", как вы изящно их изволили назвать, на Кубани к тому
времени лет 100 как не было, а были шашки. И тактическая подготовка,
и инициатива что у конных казаков, что у пластунов, была намного
лучше чем у тех же иногородних или крестьян из внутренних губерний
в силу понятных причин.

>>Мой прадед уходил на Великую Войну с двумя конями и тремя комплектами
>>обмундирования. Всё за свой счёт.
>
>Вернее за счет того, что казачий нпдел был в разы больше, а повинности меньше. Не надо отработку жалования за "возвышенность натуры" выдавать.

Казачий надел зависел от количества мужчин в семье, способных служить.
У иногородних надела вообще не было. Кроме того, надел не был жалованьем,
а был достоянием всего Войска. Денежное жалованье в мирное время также не
выделялось. Так что вы что-то путаете насчёт жалования.

>>Воевал до самого конца (как и
>>большинство казаков), даже после того момента, как разложенная
>>большевистской сволочью крестьянская армия (в том числе и из иногородних)
>>разбежалась с фронта.
>О советах казачьих депутатов вы якобы не слышами... О том, почему добровольцы окрестили Краснова и Ко "проституткой, зарабатывающей на немецкой постели" якобы тоже...

Ну какие казачьи депутаты на той же Кубани? Красных считанные
единицы казаков поддерживали. Иногородние - те да, 95% за красных были
(им очень хотелось справедливости по-шариковски).

>ЗЫ. Казачки - это наш аналог янычар. Такой же пережиток старины, от которого пришлось избавляться.

Гнилая интеллигенция российско-советско-российского
образца это действительно пережиток старины. А казаки могли бы ещё
послужить России, как это делали несколько сотен лет до этого.

--
Алексей
От Zamir Sovetov
К Ktulu (21.11.2006 12:04:35)
Дата 21.11.2006 21:19:00

Re: У казачков...

> образца это действительно пережиток старины. А казаки могли бы ещё
> послужить России, как это делали несколько сотен лет до этого.

Читая воспоминания и записки участников конфликтов в Приднестровье, Карабахе и бывшей Югославии, про казаков упоминаний "понтов и пьянки" гораздо больше, чем результатов.
От Bronevik
К Zamir Sovetov (21.11.2006 21:19:00)
Дата 21.11.2006 21:24:39

Re: У казачков...

Доброго здравия!
>> образца это действительно пережиток старины. А казаки могли бы ещё
>> послужить России, как это делали несколько сотен лет до этого.
>
>Читая воспоминания и записки участников конфликтов в Приднестровье, Карабахе и бывшей Югославии, про казаков упоминаний "понтов и пьянки" гораздо больше, чем результатов.

А он Вам ответит, что результатат "семядеситилетнего тлетворного советскАго влияния"!:))


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Bronevik (21.11.2006 21:24:39)
Дата 21.11.2006 21:48:02

Re: QED! Гы-гы-гы! :)))) (-)
От Ktulu
К Zamir Sovetov (21.11.2006 21:19:00)
Дата 21.11.2006 21:23:44

Эти "казаки" имеют слабое отношение к казакам начала XX-го века (-)
От Alex Medvedev
К Ktulu (20.11.2006 01:10:19)
Дата 20.11.2006 19:17:33

Re: Это вы...

>даже после того момента, как разложенная
>большевистской сволочью

Подобные сказки здесь как-то даже смешно рассказывать.
От Iva
К Alex Medvedev (20.11.2006 19:17:33)
Дата 20.11.2006 20:53:36

Re: Это вы...

Привет!

>>даже после того момента, как разложенная
>>большевистской сволочью
>
>Подобные сказки здесь как-то даже смешно рассказывать.

Да не смешно. Декрет о земле окончательно убил армию, так как к посеву надо было успеть домой. иначе поделят без тебя.

Владимир
От Monk
К Iva (20.11.2006 20:53:36)
Дата 20.11.2006 21:28:12

Армию убил приказ №1 и "чёрный передел" весны 17 года.

Чёрный передел фактически начался ещё весной-летом 17 года. Солдаты заторопились домой задолго до Октября. Большевики своим декретом пытались ввести хоть в какое-то русло стихийную социализацию земли. Старались, что называется, оседлать этот процесс.

ПС. Кстати, ещё до Февраля было около 0,5 млн. дезертиров.
От Iva
К Monk (20.11.2006 21:28:12)
Дата 20.11.2006 21:51:30

Re: Армию убил...

Привет!

так приказ 1 - это петросовет с его тремя лидерами - большевиками и левэсерами.

Владимир
От Monk
К Iva (20.11.2006 21:51:30)
Дата 20.11.2006 22:36:40

Не смешно. Приказ №1 был принят 1 марта, когда о большевиках было ни слуху,

ни духу.
Неужели не знаете, что тогда в Петросовете преобладали либеральные и правосоциалистические представители (правые эсеры и меньшевики). Автор Приказа - Н.Д.Соколов - видный меньшевик. Кстати, это был период, когда отношения Петросовета с Временным правительством были еще вполне дружественными.

Может быть, Вы обчитались современных образовательных сайтов по истории? Тогда наслаждайтесь:

http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=13578

От Monk
К Monk (20.11.2006 22:36:40)
Дата 20.11.2006 22:51:59

Инфа по партийному составу Петросовета на начало марта.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Rat/02.php

Вечером 27 февраля в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Большинство в исполкоме Совета первоначально принадлежало меньшевикам и эсерам. Председателем исполкома был избран лидер меньшевистской фракции Государственной думы Н. С. Чхеидзе. Товарищами (заместителями) председателя стали эсер А. Ф. Керенский и меньшевик М. И. Скобелев. В исполком из 15 человек вошли только 2 большевика - А. Г. Шляпников и П. А. Залуцкий. 1 марта в исполком Петросовета были избраны 10 представителей от солдат и матросов. Образовался единый Совет рабочих и солдатских депутатов.

От себя добавлю, что основные лидеры большевиков находились либо по заграницам, либо по ссылкам. На начало весны 17 года численность большевистской партии составляла 3-5 тыс. человек. В общем, влияние большевиков на политическую жизнь страны в марте года, мягко говоря, переоценивать не стоит.
Ситуация начнёт меняться после прибытия Ленина, его знаменитых Апрельских тезисов.
От И.Пыхалов
К Monk (20.11.2006 22:51:59)
Дата 20.11.2006 23:00:20

Строго говоря, Керенский в этот момент ещё не был эсером

Он им стал несколько дней спустя
От Monk
К И.Пыхалов (20.11.2006 23:00:20)
Дата 20.11.2006 23:13:03

Да, сориентировался быстро :-) (-)
От И.Пыхалов
К Monk (20.11.2006 22:36:40)
Дата 20.11.2006 22:44:37

Кстати, Керенский в этот момент был товарищем (заместителем) (+)

председателя Исполкома Петросовета.