От Exeter
К Rd
Дата 14.11.2006 00:55:56
Рубрики Современность; Флот;

Справедливости ради

При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело. И на учениях НАТО это проделывается многократно. Я тут пару лет назад выкладывал сообщения про аналогичные подвиги древней португальской ПЛ, и про то, как на учениях НАТО одна норвежская ПЛ условно перетопила чуть ли не половину RN. Поэтому что необычного в таковых действиях ПЛ китайской?

В общем, понятно, чего ради это раздувается америкосами, но непонятна какая-то странно бурная реакция на сие на ВИФе.


С уважением, Exeter
От Rd
К Exeter (14.11.2006 00:55:56)
Дата 14.11.2006 11:03:12

Меня лента восхищает, а не инцидент сам по себе :) (-)
От Elliot
К Exeter (14.11.2006 00:55:56)
Дата 14.11.2006 07:11:22

Re: Справедливости ради

>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.

Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
От Darkon
К Elliot (14.11.2006 07:11:22)
Дата 14.11.2006 09:59:43

Re: Справедливости ради

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.
>
>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?

На экономичном ходу - 2 мили она фактически бесшумна, поэтому у нашей 877 было прозвище "чёрная дыра". АПЛ реакторная группа "шумит", кроме того отдиффирентована АПЛ всегда хуже поэтому должна находиться в постоянном движении.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Elliot
К Darkon (14.11.2006 09:59:43)
Дата 14.11.2006 10:30:00

Re: Справедливости ради

>На экономичном ходу - 2 мили она фактически бесшумна, поэтому у нашей 877 было прозвище "чёрная дыра". АПЛ реакторная группа "шумит", кроме того отдиффирентована АПЛ всегда хуже поэтому должна находиться в постоянном движении.

А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
От (v.)Krebs
К Elliot (14.11.2006 10:30:00)
Дата 14.11.2006 11:58:03

Re: Справедливости ради

Si vis pacem, para bellum
>А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
ПЛ по любому раскладу имеет преимущество перед НК в дальности обнаружения (кроме специальных случаев мелководья)
а шумов ДПЛ излучает меньше в силу работы электромоторов - низкие обороты, соотв. должен быть малый шум зубчатых передач


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Elliot
К (v.)Krebs (14.11.2006 11:58:03)
Дата 14.11.2006 12:21:15

Re: Справедливости ради

>Si vis pacem, para bellum
>>А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
>ПЛ по любому раскладу имеет преимущество перед НК в дальности обнаружения (кроме специальных случаев мелководья)
>а шумов ДПЛ излучает меньше в силу работы электромоторов - низкие обороты, соотв. должен быть малый шум зубчатых передач

Это для пассивных ГАС. А активные на лодке, идущей в атаку на АУГ -- чересчур смахивает на самоубийство, ИМХО (честно говоря, не знаю, есть ли на ПЛ активные ГАС вообще). НК, тем более идущий в ордере ПЛО АУГ-а, подобными ограничениями не связан.

Я не знаю, может я неверную терминологию использую (я в данной теме, как бы помягче... дилетант)? Под пассивной ГАС я подразумеваю, грубо говоря, микрофон в воде, а под активной -- сонар.
От EAA
К Elliot (14.11.2006 12:21:15)
Дата 14.11.2006 12:36:23

Re: Справедливости ради


К сожалению я тоже в этом не специалист, но обнаружение малошумной лодки весьма непростая задача для ордера.
Пасивные средства малоэфэктивны в силу большой шумности ордера, а активные более критичны к кидрологии моря (в частности отражение, искажение и т.д. сигнала от границ слоев с разной температырой). Лодке в этом плане проще, она может пользоваться только пассивными средствами обнаружения, который у нее более эфективны из-за малой собственной шумности. А активные средства естественно у нее есть.
Это мое мнение, но надеюсь я не слишком ошибаюсь.
От Banzay
К EAA (14.11.2006 12:36:23)
Дата 14.11.2006 13:15:59

не ошибаетесь но пропускаете...

Приветсвую!

>К сожалению я тоже в этом не специалист, но обнаружение малошумной лодки весьма непростая задача для ордера.
*************************
Не то что непростая а архисложная...

>Пасивные средства малоэфэктивны в силу большой шумности ордера, а активные более критичны к кидрологии моря (в частности отражение, искажение и т.д. сигнала от границ слоев с разной температырой). Лодке в этом плане проще, она может пользоваться только пассивными средствами обнаружения, который у нее более эфективны из-за малой собственной шумности. А активные средства естественно у нее есть.
********************************
Шумность НК ордера складывается из: механизмы, винты, обтекание корпуса, работа ГАК.
добавьте об ограничении пассивных средств на скорости выше чем 12 узлов...
правда раньше американскому ордеру полагалось 1-2 ПЛА...



>Это мое мнение, но надеюсь я не слишком ошибаюсь.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От sashas
К Elliot (14.11.2006 07:11:22)
Дата 14.11.2006 08:19:29

Re: Справедливости ради

>>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.
>
>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность
От Elliot
К sashas (14.11.2006 08:19:29)
Дата 14.11.2006 08:25:10

Re: Справедливости ради

>>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
>Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность

Что на аккумуляторах -- это понятно. Непонятно, почему это тише. Неужели ЯР (сам по себе) так шумит?
От sashas
К Elliot (14.11.2006 08:25:10)
Дата 14.11.2006 08:26:23

Re: Справедливости ради

>>>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
>>Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность
>
>Что на аккумуляторах -- это понятно. Непонятно, почему это тише. Неужели ЯР (сам по себе) так шумит?
Шумит турбина парогенератора. Пар вырывается из сопел есессно не бесшумно. Кроме того ДПЛ меньше по размерам, что тоже немаловажно.
От Exeter
К sashas (14.11.2006 08:26:23)
Дата 14.11.2006 21:07:44

Не столько турбина, а редуктор турбозубчатого агрегата (-)
От Elliot
К sashas (14.11.2006 08:26:23)
Дата 14.11.2006 08:38:29

Ясно, спасибо (-)