От Lastik
К Дмитрий Козырев
Дата 27.10.2006 12:01:04
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

Немножко в защиту фильма

>1. Совершенно опошлен мой любимый эпизод, когда Брэнгвин и Сварт стреляли по лодке из зенитного эрликона (а вовсе не из башни танка на палубе). Подозреваю, что им нужно было свести две сюжетные линии - с Брэгвином и русской деффкой (которой у Пикуля нет - боюсь даже предположить какую тему там раскрывают).

Не считаю это настолько принципиальным - да это не соответствует первоисточнику, но потенциально все же могло быть. Хотя вот разрывы около лодки явно не могли быть вызваны взрывом снаряда такого калибра.

К тому же в этом месте у меня вопрос - устанавливали ли "эрликоны" на транспорты или для ПВО использовали все же другое вооружение.

>Он обернулся. Сварт лежал возле кранцев, среди нарядных обойм. Его капковый жилет — точно по диагонали, от плеча до паха, был пробит дырками от пуль (удивительно симметрично).

Живой Сварт лучше мертвого - все же это не американский хэппиэнд, просто режиссеру удалось создать неплохой персонаж, который жалко стало убивать - убили "наших" взамен, кстати тоже неприятно - только что женщина кормила Сварта ухой - и вот уже убитая лежит.

>2. Лодка, что пыталась потопить транспорт Брэгвина и позже вступила в бой с нашим сторожевиком - одна и таже лодка Ральфа Зеггерса.

Скорее всего фильм в последниий момент урезали на серию уже при монтаже, либо израсходовали бюджет.

>Стыковка эпизодов совершено нелепая, т.к. погрузившись от огня с транспорта (хотя на самом деле там прилетел самолет), акустик напряженно слушает, и потом выдает что "слышу судно, но уже другое ".

Согласен.

>3. Буксир плохая замена траулеру.

Совсем плохая - командир немецкой подводной лодки оказался полным идиотом - обстреляв из пушки транспорт и выпустив затем две торпеды по такой маленькой цели (не траулеру а буксиру портовому) - конечно на таком судне имхо увернуться гораздо проще.


>5. Весь бюджет судя по слухам ушел на компьютерную графику самолетиков? Иначе чем объяснить, что после сброса взрывы глубинных бомб за кормой не только не видны, но и не слышны?

Все же не похоже на весь бюджет на графику, но кстати говоря она там очень даже не плоха - тени с верных сторон. Облупившаяся краска, заклепки и царапины на летающей лодке.

Меня больше режет бомбежка с пикирования самолетами которые не могли этого делать.

Согласен насчет финальной сцены.

Но в целом считаю фильм очень хорошим "4" можно ставить, возможно с плюсом. Хотя финальная сцена все же значительно подкачала.
От Васин Александр
К Lastik (27.10.2006 12:01:04)
Дата 27.10.2006 13:37:30

Re: Немножко в...

>К тому же в этом месте у меня вопрос - устанавливали ли "эрликоны" на транспорты или для ПВО использовали все же другое вооружение.
Эрликоны, если имеется в виду швейцарская двадцати миллиметровая автоматическая пушка Oerlikon, производимая по лицензии во многих странах мира, была основным зенитным вооружением транспортников.
По поводу пикуля - звуки "пом-пом-пом" издавали свосьмеренные сорокамиллиметровые зенитки Боффорс, которые устанавливались в основном на британских Эм, но также стояли и на редких транспортах. Именно благодаря этому звуку такие пушки получили свое имя у моряков - "Пом-Пом".
От Kimsky
К Васин Александр (27.10.2006 13:37:30)
Дата 27.10.2006 14:39:15

Re: Немножко в...

Hi!

>По поводу пикуля - звуки "пом-пом-пом" издавали свосьмеренные сорокамиллиметровые зенитки Боффорс, которые устанавливались в основном на британских Эм, но также стояли и на редких транспортах. Именно благодаря этому звуку такие пушки получили свое имя у моряков - "Пом-Пом".

Бофорс и Пом-пом - 40-мм, это верно. И зенитки оне оба. Но это отнюдь не одно и то же.
От Васин Александр
К Kimsky (27.10.2006 14:39:15)
Дата 27.10.2006 14:53:10

Re: Немножко в...

Jedem das Seine

>Бофорс и Пом-пом - 40-мм, это верно. И зенитки оне оба. Но это отнюдь не одно и то же.
Да, простите, попутал.
А тогда чьей фирмы помпомы? Вроде они как ещё в ПМВ появились?


Suum cuique
От Warrior Frog
К Васин Александр (27.10.2006 14:53:10)
Дата 27.10.2006 15:14:17

Пом-Пом - это Виккерс-Максим от Мк1 и до Мк-7

Здравствуйте, Алл
>Да, простите, попутал.
>А тогда чьей фирмы помпомы? Вроде они как ещё в ПМВ появились?

Они, в смысле модель Мк-1 появилась еще до Англо-Бурской. :-)) И представляли из себя пулемет Максима стреляющий 40мм снарядами. И Пом-Помами их назвали уже тогда
К началу ВМВ на вооружении у Англичан стояли (емнип)Мк-5 (одиночка), Мк-6 (счетверенка) и Мк-7 (8 стволка)



>Suum cuique
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Васин Александр
К Warrior Frog (27.10.2006 15:14:17)
Дата 27.10.2006 15:30:29

Re: Пом-Пом -...

Jedem das Seine

>Они, в смысле модель Мк-1 появилась еще до Англо-Бурской. :-)) И представляли из себя пулемет Максима стреляющий 40мм снарядами. И Пом-Помами их назвали уже тогда
>К началу ВМВ на вооружении у Англичан стояли (емнип)Мк-5 (одиночка), Мк-6 (счетверенка) и Мк-7 (8 стволка)
Благодарю!
Совсем из ума выжил - запямотовал о Виккерсах то...
Мелкая придирка:
наверное Мк-1 представляла из себя пулемет Виккерс, системы Максима?
Ведь произведен он на заводе Виккерса?
Это как Бренди выпущенное в Коньяке именуется Коньяком.
Ну это уже - мелочи.

Suum cuique
От Warrior Frog
К Васин Александр (27.10.2006 15:30:29)
Дата 27.10.2006 19:26:32

Пушку, а не пулемет

Здравствуйте, Алл
>Мелкая придирка:
>наверное Мк-1 представляла из себя пулемет Виккерс, системы Максима?

Будте любезны, найдите разницу Максима-Виккерса(в механизме работы) между пулеметами Британского, Германского и Русского производства . (станки не учитываем).

>Suum cuique
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Васин Александр
К Warrior Frog (27.10.2006 19:26:32)
Дата 28.10.2006 09:20:16

Разницы нет

Jedem das Seine
>>наверное Мк-1 представляла из себя пулемет Виккерс, системы Максима?
>Будте любезны, найдите разницу Максима-Виккерса(в механизме работы) между пулеметами Британского, Германского и Русского производства . (станки не учитываем).

Разницы практически нет. Можно скзать, что это - один и тот же пулемет, что MG-08, что Виккерс, что Максим обр.10.
Я же говорю - мелкая придирка. На самом деле правильно именовать этот пулемет - Виккерс, системы Максима.
Ведь англичане купили лицензию на производство пулемета. и немного доработали для своей армии. Именно эти мелкие отличия позволяют идентифицировать и отличить допустим тот же Дрейзе от русского максима или Виккерса.
Это из той же серии, что называть польские танки - просто Виккерсами шеститонными, хотя они на самом деле 7ТР (понимаю - немного грубоватый пример, за счет доработки), или все Т-26 двухбашенные обозвать Виккерс 6-тонн.

Suum cuique
От И. Кошкин
К Lastik (27.10.2006 12:01:04)
Дата 27.10.2006 12:03:03

PQ-17 - это фекалии с майонезом, и ничего больше. И дело тут не в заклепках. (-)
От Lastik
К И. Кошкин (27.10.2006 12:03:03)
Дата 27.10.2006 12:08:03

К несчастью столь жесткий радикализм заставляет как минимум..

снизить ценность данного утверждения.

Смотрите "На безымянной высоте" ))))

А лучше приведите пример "нефекального" фильма без майонеза на тему ВОВ вообще за всю историю кинематографа.
От Constantin
К Lastik (27.10.2006 12:08:03)
Дата 27.10.2006 13:41:16

По PQ-17 есть вполне нормальный фильм 70-х годов, (-)
От Ганс
К Constantin (27.10.2006 13:41:16)
Дата 27.10.2006 19:38:13

Re: По PQ-17...

Это там , гда Бе-12 Ю-88 изображали. Помню-помню. Что в "Служу Сов. Союзу" , то и в фильме "про войну". Фтопку. "4 танкиста..." рулят! Так в детсадике тогда и решили... .
От Alexeich
К Ганс (27.10.2006 19:38:13)
Дата 31.10.2006 15:44:41

Re: По PQ-17...

>Это там , гда Бе-12 Ю-88 изображали.
А вы не заблуждаетесь? М.б. он там вполне законно изображал "Арадо" или "Хейнкель", или вовсе "Каталину"?
От Constantin
К Ганс (27.10.2006 19:38:13)
Дата 27.10.2006 22:21:40

Да мне по барабану правильно там заклепки нарисовали или нет

фильм вполне нормально снят. по крайней мере его я могу смотреть а нынешнюю поделку - нет.
От Ганс
К Constantin (27.10.2006 22:21:40)
Дата 28.10.2006 09:13:26

Re: Да мне...

>фильм вполне нормально снят. по крайней мере его я могу смотреть а нынешнюю поделку - нет.
А зачем тогда вообще технику реконструировать? Пускай "из пальца" стреляют. Взрывы там да... . поболе пиротехники вставляли.
От Constantin
К Ганс (28.10.2006 09:13:26)
Дата 29.10.2006 23:40:59

Re: Да мне...

>А зачем тогда вообще технику реконструировать? Пускай "из пальца" стреляют. Взрывы там да... . поболе пиротехники вставляли.

и много вы видели фильмов с полностью реальной или реконструированной техникой? Сейчас конечно графика пошла но даже с ней все не сделаешь. Сразу вспоминается "Перл Харбор" и кого там бомбили в гавани. Зрители же в большинстве своем не отличат Юнкерс от Ила или Бостона. Еще меньшее число вспомнит что на данном направлении действовали например не Юнкерсы а Хейнкили. И совсем единицы скажут что знаки на борту принадлежали не той части. Ну а с точки зрения исторической правды и с учетом того что временами и местами все стороны использовали трофеи, допустимо в ряде фильмов не городить фанерный немецкий танк а просто нарисовать кресты на Т-34.
Но поймет ли это зритель? Скорее всего такой подход будет большинством воспринят за поделку в силу ранее забитых в его голуву штампов (сплошные тигры, автоматчики и тд).

Поэтому, как тут уже говорили, сюжет фильма и игра актеров перекрывают недостатки от использования не той техники или формы.
Что касается злосчастного нынешнего PQ - там, на фоне возможно и неплохой графики, куча ляпов с техникой. Один буксир-охотник чего стоит. И это при отвратительном сценарии (хотя и имеющем Пикуля в основе) и полном отсутствии игры. В итоге имеем низкокачественный фильм
От Ганс
К Constantin (29.10.2006 23:40:59)
Дата 30.10.2006 08:28:13

Re: Да мне...

>>А зачем тогда вообще технику реконструировать? Пускай "из пальца" стреляют. Взрывы там да... . поболе пиротехники вставляли.
>
>и много вы видели фильмов с полностью реальной или реконструированной техникой? Сейчас конечно графика пошла но даже с ней все не сделаешь. Сразу вспоминается "Перл Харбор" и кого там бомбили в гавани. Зрители же в большинстве своем не отличат Юнкерс от Ила или Бостона. Еще меньшее число вспомнит что на данном направлении действовали например не Юнкерсы а Хейнкили. И совсем единицы скажут что знаки на борту принадлежали не той части. Ну а с точки зрения исторической правды и с учетом того что временами и местами все стороны использовали трофеи, допустимо в ряде фильмов не городить фанерный немецкий танк а просто нарисовать кресты на Т-34.
>Но поймет ли это зритель? Скорее всего такой подход будет большинством воспринят за поделку в силу ранее забитых в его голуву штампов (сплошные тигры, автоматчики и тд).

>Поэтому, как тут уже говорили, сюжет фильма и игра актеров перекрывают недостатки от использования не той техники или формы.
>Что касается злосчастного нынешнего PQ - там, на фоне возможно и неплохой графики, куча ляпов с техникой. Один буксир-охотник чего стоит. И это при отвратительном сценарии (хотя и имеющем Пикуля в основе) и полном отсутствии игры. В итоге имеем низкокачественный фильм

Бе-12 это ГИДРОСАМОЛЕТ. И корабли там мягко скажем поболее Либерти фигурируют. Такое вот послевкусие он оставил в 70-е годы.
От Constantin
К Ганс (30.10.2006 08:28:13)
Дата 30.10.2006 12:43:56

Re: Да мне...

>
>Бе-12 это ГИДРОСАМОЛЕТ. И корабли там мягко скажем поболее Либерти фигурируют. Такое вот послевкусие он оставил в 70-е годы.

Я знаю что такое Бе-12 (вот знали ли об этом процентов 60 зрителей?). Но послевкусие лично у меня он не оставил. Как не оставила послевкусие послевоенная зенитка в "А зори здесь тихие" вместо счетверенного "максима" или бомбежка современных эсминцев в "Перл Харборе".
От Сергей Зыков
К Constantin (27.10.2006 13:41:16)
Дата 27.10.2006 14:29:53

кто хочет СЕМНАДЦАТЫЙ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЙ студии Довженко

начала 70-х

так-скать для КПК
384x188, 90 минут, реал. 176 мег
http://www.badongo.com/file/1611546

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От И. Кошкин
К Lastik (27.10.2006 12:08:03)
Дата 27.10.2006 12:26:29

Это не радикализм, а правда жизни

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>снизить ценность данного утверждения.

Его ценность - абсолютна. Как скорость света в вакууме в однородном и изотропном пространстве.

>Смотрите "На безымянной высоте" ))))

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, какое направление для прогулки подходит вам больше всего.

>А лучше приведите пример "нефекального" фильма без майонеза на тему ВОВ вообще за всю историю кинематографа.

Их масса. Перечисление не входит в мои обязанности. Попробую коротко развить свою мысль.

В фильмах такого рода очень важной является игра актерщиков, связный сюжет, разумное применение военной техники и спецэффекты. В случае, если один или два из этих элементов сделаны не просто добротно, а очень сильно, другие можно ослабить. Пример: "В бой идут одни старики", в которых военной техники и спецэффектов нет вовсе. Или "Тора! Тора! Тора!", где игра актеров достаточно средняя (но отнюдь не плохая). Иногда бывает так, что сочетаются все четыре, у нас это было реже, чем на Западе, по причине того, что кинематограф все-таки беднее, ну не сняли у нас ничего подобного "Красотке Мемфиса".

Что мы видем в "PQ-17"?

Игра актерщиков? Не смешите мои иайца, минетчики в роли матросиков, дегенераты в роли американских моряков, Женщина с Зубами в роли скорбящей матери, бухающей из горла водяру (где достала-то?) Отсутствие актерской игры вообще характерно для для современного российского кинематографа, но тут она достигла новых вершин.

Сюжет? Книжка и так отличается почти полным его отсутствием, это, в конце концов, роман-памфлет, про то как гадкие казлы-капиталисты специально подставили честных американских моряков, чтобы сделать русским хуже. Но фильм ее переплюнул - сюжета нет в принципе.

Военная техника - это больная тема для наших фильмов, поэтому я ее просто пропущую

ну и спецэффекты... Видите ли, спецэффекты должны быть эффектными. Ну показали выползающую из фьорда 3D модель "Бисмарка", ну полетали самолеты... Извините, но на буйство спецэффектов это не тянет.

В общем, говно, я посмотрел несколько кусков урывками и понял: "А ну его нах..." Ничем не лучше "Диверсанта" или "Безымянной высоты"

И. Кошкин
От Cat
К И. Кошкин (27.10.2006 12:26:29)
Дата 27.10.2006 18:00:20

Очередной "Не смотрел, но осуждаю"?


>Что мы видем в "PQ-17"?

>Игра актерщиков? Не смешите мои иайца, минетчики в роли матросиков, дегенераты в роли американских моряков, Женщина с Зубами в роли скорбящей матери, бухающей из горла водяру (где достала-то?)

===Актерская игра вполне на уровне. Диалоги естественны, что вообще редкость для подобных фильмов. В "Белом солнце пустыни" актерская игра ничуть не лучше, однако...

.Отсутствие актерской игры вообще характерно для для современного российского кинематографа, но тут она достигла новых вершин.

===="Грозовые ворота"- вполне себе неплохая игра. В то же время есть туева хуча советских фильмов, где актерская игра отсутствует как класс.

>Сюжет? Книжка и так отличается почти полным его отсутствием,

====Что имеется в виду под "сюжетом"? Какой сюжет в "Нормандии-Неман", например?

.это, в конце концов, роман-памфлет, про то как гадкие казлы-капиталисты специально подставили честных американских моряков, чтобы сделать русским хуже. Но фильм ее переплюнул - сюжета нет в принципе.

>Военная техника - это больная тема для наших фильмов, поэтому я ее просто пропущую
>ну и спецэффекты... Видите ли, спецэффекты должны быть эффектными. Ну показали выползающую из фьорда 3D модель "Бисмарка", ну полетали самолеты... Извините, но на буйство спецэффектов это не тянет.

===На тот момент никто лучше самолеты не нарисовал (ну давай еще со "Звездой" сравним, блин). Спецэффекты вполне себе на достойном уровне. Никто "джеймса бонда" и не обещал, извините.

>В общем, говно, я посмотрел несколько кусков урывками и понял: "А ну его нах..." Ничем не лучше "Диверсанта" или "Безымянной высоты"

===Вот с этого надо было начинать. А то спорим есть сюжет - нет сюжета...Конечно, трудно определить сюжет, если "несколько кусков урывками"
От Дмитрий Козырев
К Cat (27.10.2006 18:00:20)
Дата 30.10.2006 10:56:19

Re: Очередной "Не...

>===Актерская игра вполне на уровне.

На уровне чего?

>Диалоги естественны, что вообще редкость для подобных фильмов.

>В "Белом солнце пустыни" актерская игра ничуть не лучше, однако...

Белое солнце благодаря актерской игре растащен на афоризмы.
Даже эпизодический "подпоручик с гранатами не той системы"

>.Отсутствие актерской игры вообще характерно для для современного российского кинематографа, но тут она достигла новых вершин.

>===="Грозовые ворота"- вполне себе неплохая игра.

"Единственнй отечественый фильм позитивно оцененный ВИФом" (тм) - на основании его делать выводы о тенденциях в кинематографе?


>В то же время есть туева хуча советских фильмов, где актерская игра отсутствует как класс.

Например?
От Cat
К Дмитрий Козырев (30.10.2006 10:56:19)
Дата 30.10.2006 17:51:48

Re: Очередной "Не...

>>===Актерская игра вполне на уровне.
>
>На уровне чего?

===На уровне, достаточном для этого фильма.


>
>>В "Белом солнце пустыни" актерская игра ничуть не лучше, однако...
>
>Белое солнце благодаря актерской игре растащен на афоризмы.

===Отнюдь. Реплики в сценарии записаны, от актера тут мало что зависит.


>>===="Грозовые ворота"- вполне себе неплохая игра.
>
>"Единственнй отечественый фильм позитивно оцененный ВИФом" (тм) - на основании его делать выводы о тенденциях в кинематографе?

====А их много, отечественных фильмов? Оба "дозора"- вполне неплохая игра, "9 рота"-неплохая игра, даже "Бумер" и "Жмурки"- тоже неплохая игра.

>>В то же время есть туева хуча советских фильмов, где актерская игра отсутствует как класс.
>
>Например?

====Да всякие "Женщина, которая поет", "Вкус халвы" и прочая лабудень. Ну и сериалы типа "Рожденная революцией" и "Государственная граница" (в последнем, впрочем, одна приличная серия есть- про 41-й). Большинство детективов и полуковбойских фильмов "про революцию". Куча тупых комедий типа "Женатый холостяк", "Берегите мужчин" или "Опасно для жизни".
От Дмитрий Козырев
К Cat (30.10.2006 17:51:48)
Дата 31.10.2006 09:38:25

Re: Очередной "Не...

>>>===Актерская игра вполне на уровне.
>>
>>На уровне чего?
>
>===На уровне, достаточном для этого фильма.

Отличная формулировка! :)
Раньше говорили "для сельской местности сойдет" :))


>>>В "Белом солнце пустыни" актерская игра ничуть не лучше, однако...
>>
>>Белое солнце благодаря актерской игре растащен на афоризмы.
>
>===Отнюдь. Реплики в сценарии записаны, от актера тут мало что зависит.

Ну Вы наверное знаете, что фраза "крепкая мужская дружба" - от Балуева и Моисеева по разному будет восприниматься :)


>>"Единственнй отечественый фильм позитивно оцененный ВИФом" (тм) - на основании его делать выводы о тенденциях в кинематографе?
>
>====А их много, отечественных фильмов?

Их очень много. Просто большое количество просто "заполняет эфирную сетку", а еще очень большое - непоказывается дабы не позориться (по снимается дабы отбить бапки).


>Оба "дозора"- вполне неплохая игра, "9 рота"-неплохая игра, даже "Бумер" и "Жмурки"- тоже неплохая игра.

Ну в двух последних - им даже и играть не надо. Об этом и речь - "играют самих себя". В СССР это были актеры одной роли, второго плана (как Крамаров например), а ныне это уже "топы".

>>>В то же время есть туева хуча советских фильмов, где актерская игра отсутствует как класс.
>>
>>Например?
>
>====Да всякие "Женщина, которая поет", "Вкус халвы" и прочая лабудень.

Не могу прокомментировать, но первый фильм - это про Пугачеву в сущности полудокументальный.

>Ну и сериалы типа "Рожденная революцией" и "Государственная граница" (в последнем, впрочем, одна приличная серия есть- про 41-й). Большинство детективов и полуковбойских фильмов "про революцию". Куча тупых комедий типа "Женатый холостяк", "Берегите мужчин" или "Опасно для жизни".

Здесь можно спореть нравиться или ненравиться сюжет - но актерская игра там присутсвует.
Обвинить Л. Куравлева в отсутсвии мастерства это извините :)))
От Дмитрий
К Cat (30.10.2006 17:51:48)
Дата 30.10.2006 18:13:30

Re: Очередной "Не...


>====А их много, отечественных фильмов? Оба "дозора"- вполне неплохая игра,

Д: На вкус и цвет, как грится, но назвать обои "позоры" неплохой игрой? .... а она там была? реклама пельменей была, помню 8-))).
От tsa
К Дмитрий (30.10.2006 18:13:30)
Дата 30.10.2006 18:18:01

Re: Очередной "Не...

Здравствуйте !

>Д: На вкус и цвет, как грится

Вот именно.

>реклама пельменей была, помню 8-))).

Что делать. А вот Штирлиц обязан был вспомнить Тельмана.

С уважением, tsa.
От Дмитрий
К Cat (27.10.2006 18:00:20)
Дата 27.10.2006 18:41:50

Re: Очередной "И смотрел, и осуждаю"


>>Игра актерщиков? Не смешите мои иайца, минетчики в роли матросиков, дегенераты в роли американских моряков, Женщина с Зубами в роли скорбящей матери, бухающей из горла водяру (где достала-то?)
>
>===Актерская игра вполне на уровне. Диалоги естественны, что вообще редкость для подобных фильмов. В "Белом солнце пустыни" актерская игра ничуть не лучше, однако...

Д: PQ-17 рядом с солнцем пустыни и рядом не валялся. Это, конечно, субъективизм, но правду тут говорили, лежать этому "конвою" на полке и крутиться по дешёвым телеканалам....

PS. Как я уже говорил особенно "хороша" игра "англичан": "хау ду ю ду?" - "йёз ай ду"..... у нас туркмены на стройках по русски лучше говорят чем чем Черчиль. Тут даже Шварценеггер в "Красной жаре" отдыхаеть.... тьфу ты....
От СВАН
К И. Кошкин (27.10.2006 12:26:29)
Дата 27.10.2006 13:00:38

Про суровую правду жизни

Согласен с предшествующим оратором (глубокоуважаемым =^..^=).
Уж на что я фанатик всего связанного с большими стальными горшками, плавающими по морю, - и то дальше второй серии продержаться не смог. СКУЧНО. Десятисекундный ролик "Дорнье" заходящих на город - это ВСЁ, что было интересного за 2 часа, убитых на просмотр этих серий. Черчилль такой, что смотреть просто стыдно (без шуток): последний раз я такое испытал в сцене из Озеровского "Сталинграда", когда Рубен говорит на вечеринке "А сейчас я спою вам испанскую песню", - и убогая актриска диким потрясённым голосом, не веря, восклицает "Настоящую???!!!". Примерно таким голосом потом рекламировали шампунь от перхоти: "Элеонора, у тебя перхоть!" - "Не-е-е-ет!!!". И вот таких актёров собрали на съёмки "РQ" со всех провинциальных ТЮЗов, на мой взгляд...

"Тора! х3", уж на что устаревший к нашим дням фильм, не отпускает драйвом с начала и до конца, а здесь... При том, что вводные весьма сходны: а) корабли, б) самолёты, в) военные, г) политика... А масштаб меньше, могли бы сконцентрироваться на деталях. Пример "Торпедоносцев", снимавшихся на сходном антураже (и в годы, когда компьютеры с памятью в 32МВ занимали пол-этажа) впрок не пошёл. "Торпедоносцы" останутся навсегда - а "РQ17" поставят на полку и забудут. Или будут показывать по ТВ раз в 3 года, чтобы хотя бы чуточку разбавить сериалы о кровавых сцуках-командирах, с сатаниниским хохотом гонящих на пулемёты штрафбат, сведённый из медсестёр и сынов полка. Помяните моё слово...

СВАН
От Евгений Путилов
К СВАН (27.10.2006 13:00:38)
Дата 30.10.2006 11:47:11

Вам-то что...

Доброго здравия!


>Уж на что я фанатик всего связанного с большими стальными горшками, плавающими по морю, - и то дальше второй серии продержаться не смог. СКУЧНО. Десятисекундный ролик "Дорнье" заходящих на город - это ВСЁ, что было интересного за 2 часа, убитых на просмотр этих серий.

А вот я не имел возможности смотреть этот сериал по ТВ, потому купил на дисках и уехал в очередную даль. И, блин, был обречен это смотреть за неимением ничего другого. Вот где было "убитое" время... С тех пор вообще "военные" сериалы игнорирую в любом виде. Беру только по рекомендации смотревших.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От alexk
К СВАН (27.10.2006 13:00:38)
Дата 27.10.2006 21:35:42

Что сказал бы Станиславский о сериале PQ-17...

И.Кошкину - браво за правдивый и кратко изложенный вердикт.

Константин Сергеич посекундно кричал бы: "Не верю! Не верю-у! е ве-ееее--рю-у-у-у-у!" и глотал валидол.

Да, сейчас получше стали относиться к воспроизведению старой техники.
Но, чем эту халтуру, лучше в "Бой идут одни старики" повторно пересмотреть, где летают два спортивных самолета и "мессер" из фанеры. Там играют Актеры, а не Ка-Вэ-эНщики.
От Lastik
К И. Кошкин (27.10.2006 12:26:29)
Дата 27.10.2006 12:31:49

не согласен - все что могу сказать (-)

согласен с частью доводов, но не согласен в целом.

Думаю спорить не будем - каждый останется при своем.
От Евгений Дриг
К Lastik (27.10.2006 12:31:49)
Дата 27.10.2006 12:36:58

Парируйте :))) (-)
От tsa
К Евгений Дриг (27.10.2006 12:36:58)
Дата 27.10.2006 13:03:20

Чего тут прировать?

Здравствуйте !

Кошкин упрямо абсолютизирует свой вкус считая его некой неприложной ценностью, а старое советское кино эталоном.
В сущности "В бой идут одни старики" хорош только тем, что он отражает отношение к войне ещё воевавшего в ней поколения. Ни абстрактной художественной ценности из-за которой он мог бы остаться в веках у него нет.
А "Тора-тора-тора" - вообще художественная документалка.

Если судить по-кошкински, то и "Гамлет" - говно. Т.к. реальность в нём дико переврана, а переживания персонажей к описываемому времени соотносятся слабо.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (27.10.2006 13:03:20)
Дата 27.10.2006 13:51:07

Re: Чего тут...

>Ни абстрактной художественной ценности из-за которой он мог бы остаться в веках у него нет.

Многим фильмам не суждено "остаться в веках" между тем художественной ценностью в рамках своего периода они обладают.
Потому что актеры играют талантливо.
ПОтому что зритель безоговорочно верит, что Маэстро чудовищно устал после воздушного боя, а не намочил волосы водой.
Механик (Смирнов) искренне ждет своего командира до темноты, хотя горючее уже три часа как кончилось.

>А "Тора-тора-тора" - вообще художественная документалка.

"Таких сейчас не делают"
От tsa
К Дмитрий Козырев (27.10.2006 13:51:07)
Дата 27.10.2006 14:08:56

Я тоже от фильма по Пикулю не в восторге...

Здравствуйте !

Я тоже от фильма по Пикулю не в восторге, но упёртая кошкинская позиция про то, что раньше всё было "зэ бест", а теперь "зэ шит", мне кажется глупой и надуманой.
"В бой идут одни старики" конечно лучше PQ-17, но не на столько, чтобы один превозносить, а другой пафосно называть говном.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (27.10.2006 14:08:56)
Дата 27.10.2006 14:16:31

Ну тут дело вот в чем

>Я тоже от фильма по Пикулю не в восторге, но упёртая кошкинская позиция про то, что раньше всё было "зэ бест", а теперь "зэ шит", мне кажется глупой и надуманой.

В кинематографе? А почему нет?
Раньше все конечно не было зе бест, но на фоне в целом высокого уровня кинематографа - шедевры не были редкостью.

>"В бой идут одни старики" конечно лучше PQ-17, но не на столько, чтобы один превозносить, а другой пафосно называть говном.

Это же просто как пример, а не образчик для подражания.
Пример того, что можно снять хороший фильм исключительно хорошей игрой актеров и зрителю будет все равно, что техника не аутентична, а расхождение самолетов на контркурсах издалека общим планом вполне достаточно для показа "напряженного воздушного боя", без всякого зд-моделирования.

Самое главное ведь что?
- Но старшим надо уступать
- В трамвае пожалуйста, но не в бою.

"И девочки из столовой смотрят" (с)
От Cat
К Дмитрий Козырев (27.10.2006 14:16:31)
Дата 30.10.2006 23:44:47

Re: Ну тут...

>
>В кинематографе? А почему нет?
>Раньше все конечно не было зе бест, но на фоне в целом высокого уровня кинематографа - шедевры не были редкостью.

===="В целом" уровень нынешнего кинематографа не ниже чем в СССР. Просто кучу того убожества, которое снимали по сотне фильмов в год, благополучно забыли. Сейчас снимают на порядок меньше, но процент дерьма тоже меньше (потому что халявных государственных бабок к ...летию ВОСР, ВОВ или "дорогого Леонида Ильича", на которое можно снимать всякое дерьмо одновременно на всех студиях СССР, уже нет).

>
>Это же просто как пример, а не образчик для подражания.
>Пример того, что можно снять хороший фильм исключительно хорошей игрой актеров

=====Этот фильм силен отнюдь не только игрой актеров. но и хорошим сценарием, отличной режиссурой и отличным монтажом и звуковым рядом (одни поминки, перетекающие в хронику атаки под "Смуглянку", чего стоят). А когда в наличии только актерская игра, получаем весьма средненькие "Аты-баты..."


.и зрителю будет все равно, что техника не аутентична,

====Техника как раз близка. Вот в "Нормандии-Неман" меня каждый раз передергивало, когда звучало слово "Як". Блин, ну скажите просто "самолет" или "машина", это ровно ничего не изменит, ну зачем так откровенно лажать? Тем более те Яки были куда больше похожи на лавочкиных, чем в "Стариках" :)


От Мелхиседек
К Cat (30.10.2006 23:44:47)
Дата 31.10.2006 11:18:36

Re: Ну тут...

>====Техника как раз близка. Вот в "Нормандии-Неман" меня каждый раз передергивало, когда звучало слово "Як". Блин, ну скажите просто "самолет" или "машина", это ровно ничего не изменит, ну зачем так откровенно лажать? Тем более те Яки были куда больше похожи на лавочкиных, чем в "Стариках" :)

есть старая рекомендация:
если вы хотите смотреть на самолёты, а не фильм, то смотрите кинохронику
От Дмитрий Козырев
К Cat (30.10.2006 23:44:47)
Дата 31.10.2006 09:42:34

Re: Ну тут...

>>В кинематографе? А почему нет?
>>Раньше все конечно не было зе бест, но на фоне в целом высокого уровня кинематографа - шедевры не были редкостью.
>
>===="В целом" уровень нынешнего кинематографа не ниже чем в СССР.

Ниже, гораздо ниже.

>Просто кучу того убожества, которое снимали по сотне фильмов в год, благополучно забыли.

Как забудут и то что снимается сейчас. Именно на уровне того "убожества".

>Сейчас снимают на порядок меньше,

не меньше, просто очень много не показывают. В 2005 г снято что-то около 150 фильмов про войну (к юбилею). Вы все их посмотрели?

>но процент дерьма тоже меньше
>(потому что халявных государственных бабок к ...летию ВОСР, ВОВ или "дорогого Леонида Ильича", на которое можно снимать всякое дерьмо одновременно на всех студиях СССР, уже нет).

Гы. Вы просто плохо осведомлены. Бабок "на патриотизм" сейчас отпускают только в путь. См. историю со "Сволочами".
Актеришки у нас прямо скажем не бедствуют...


>>Это же просто как пример, а не образчик для подражания.
>>Пример того, что можно снять хороший фильм исключительно хорошей игрой актеров
>
>=====Этот фильм силен отнюдь не только игрой актеров. но и хорошим сценарием, отличной режиссурой и отличным монтажом и звуковым рядом (одни поминки, перетекающие в хронику атаки под "Смуглянку", чего стоят).

Само собой.

> А когда в наличии только актерская игра, получаем весьма средненькие "Аты-баты..."

Средненькие?!
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 09:42:34)
Дата 31.10.2006 15:31:05

Re: Ну тут...

>>===="В целом" уровень нынешнего кинематографа не ниже чем в СССР.
>
>Ниже, гораздо ниже.

Я бы уточнил, ниже уровень драматургии. Рекламу, несомненно, снимтаь научились внятно, как и в целоп фильмы в стиле "клип-клип", и "харАктреные", а вот где надо вспомнить заветы дедушки Станиславского - караул и ужос.

>Как забудут и то что снимается сейчас. Именно на уровне того "убожества".

Меня немного удивляет это горячее ломанье копий. PQ-17, как и "9 роту" УЖЕ почти забыли, а "А зори здесь тихие" и "В бой идут одни старики" еще много-много лет смотреть будут, вот и вся вам мензура зоила :)
От Сергей Зыков
К Cat (30.10.2006 23:44:47)
Дата 31.10.2006 01:39:54

Re: Ну тут...

>===="В целом" уровень нынешнего кинематографа не ниже чем в СССР. Просто кучу того убожества, которое снимали по сотне фильмов в год, благополучно забыли. Сейчас снимают на порядок меньше, но процент дерьма тоже меньше (потому что халявных государственных бабок к ...летию ВОСР, ВОВ или "дорогого Леонида Ильича", на которое можно снимать всякое дерьмо одновременно на всех студиях СССР, уже нет).

ну как же-с, а "на безымянной высоте" снятый к 60-летию ВОВ?


>====Техника как раз близка. Вот в "Нормандии-Неман" меня каждый раз передергивало,

хм, а Яки "Н-Н" со всех сторон намного ближе к Якам ВОВ чем те спирохеты бледные из "стариков"

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От tsa
К Дмитрий Козырев (27.10.2006 14:16:31)
Дата 27.10.2006 14:53:02

Re: Ну тут...

Здравствуйте !

>Раньше все конечно не было зе бест, но на фоне в целом высокого уровня кинематографа - шедевры не были редкостью.

Были. Но это не повод всё мерить по ним и лить грязь на всё то не похоже. То поколение ушло, а вместе с ним и то восприятие войны. Новые фильмы о ней будут по определению другими.

С уважением, tsa.
От Bell
К tsa (27.10.2006 14:53:02)
Дата 27.10.2006 23:04:42

"Казалось бы, причем здесь Лужков" (с)

Я вот сколько не смотрю, скажем, "А зори.." в финале, как придурок, всегда слезу пускаю. Хотя, казалось бы, ляпов там на пару картин хватит. А супруга у меня просто в голос слёзы льёт, даже на Титанике меньше. К чему бы это?
От Андю
К Bell (27.10.2006 23:04:42)
Дата 28.10.2006 00:50:15

Мартынов в "Зорях" велик. Стар, просто супер-стар. (+)

Мадам э Месьё,

>Я вот сколько не смотрю, скажем, "А зори.." в финале, как придурок, всегда слезу пускаю. Хотя, казалось бы, ляпов там на пару картин хватит. А супруга у меня просто в голос слёзы льёт, даже на Титанике меньше. К чему бы это?

Да там ещё финальная сцена то какая, текст какой ! "Пять девочек было, всего пять, и не прошли вы... Не прошли !!!... Сдохните все здесь, сдохните !!!".

Это вам не сериал, блин, "Волчица". :-///

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От СВАН
К Андю (28.10.2006 00:50:15)
Дата 28.10.2006 10:01:16

Re: Мартынов в...

>>Я вот сколько не смотрю, скажем, "А зори.." в финале, как придурок, всегда слезу пускаю. Хотя, казалось бы, ляпов там на пару картин хватит. А супруга у меня просто в голос слёзы льёт, даже на Титанике меньше. К чему бы это?
>
>Да там ещё финальная сцена то какая, текст какой ! "Пять девочек было, всего пять, и не прошли вы... Не прошли !!!... Сдохните все здесь, сдохните !!!".

Сказал - и ни слова лишнего. Спасибо.

СВАН
От Darkbird
К tsa (27.10.2006 14:53:02)
Дата 27.10.2006 16:16:39

Re: Ну тут...

>Были. Но это не повод всё мерить по ним и лить грязь на всё то не похоже. То поколение ушло, а вместе с ним и то восприятие войны. Новые фильмы о ней будут по определению другими.

Война тут совершенно ни при чем. Равно как и фильмы на военную тематику. Нет актеров(!) которые играют так как играли тогда. В финале фильма "В бой идут один старики" (мой любимый фильм и я его частенько кручу дома) почему-то каждый раз душу щемит заново как при первом просмотре.

А все эти современные поделки не вызывают никаких эмоций. Полный паритет. Актеры делают вид что играют - я делаю вид что смотрю.

Ну и главное. В кино можно простить и фанерные танки и полный беспредел с обмундированием и 66-е газоны в качестве полуторок. Одного нельзя простить. Полного безразличия актера к играемой им роли.
От Кореец
К Darkbird (27.10.2006 16:16:39)
Дата 27.10.2006 18:00:55

Re: Ну тут...

>Война тут совершенно ни при чем. Равно как и фильмы на военную тематику. Нет актеров(!) которые играют так как играли тогда. В финале фильма "В бой идут один старики" (мой любимый фильм и я его частенько кручу дома) почему-то каждый раз душу щемит заново как при первом просмотре.

ИМХО, большинство нынешних актеров не в состоянии сыграть ничего, что радикально отличается от образа зека или какого-нить "братка", а большинство режиссеров не умеют от них это потребовать (ибо сами такие же убогие). отсюда и всякие "штрафбаты"

>А все эти современные поделки не вызывают никаких эмоций. Полный паритет. Актеры делают вид что играют - я делаю вид что смотрю.

я уж лучше в "Перл-Харборе" полетаю, чем фуфел всякий смотреть. вот "обратной дороги нет" - вот кино! а "Аты-баты"...
От Дмитрий Козырев
К tsa (27.10.2006 14:53:02)
Дата 27.10.2006 15:37:16

Re: Ну тут...

>То поколение ушло, а вместе с ним и то восприятие войны. Новые фильмы о ней будут по определению другими.

Причем здесь "восприятие войны", если актеры играть не могут или не хотят?
От tsa
К Дмитрий Козырев (27.10.2006 15:37:16)
Дата 27.10.2006 16:36:07

Всем сразу.

Здравствуйте !

>Причем здесь "восприятие войны", если актеры играть не могут или не хотят?

У меня такое ощущение, что вы все принимаете то "что" играют актёры за "как". Та игра что вам нравится в "Стариках" - часть отношения тех людей к тем событиям.
Нынешней молодёжи, на тех фильмах не воспитаной, наоборот поведение героев кажется часто фальшивым и странным.

Это ровно та-же проблема почему в голливудских фильмах русские выходят картонными. У них полно гениальных актёров. Просто из них ни кто в русской культуре не воспитывался.

С уважением, tsa.
От stepan
К tsa (27.10.2006 14:53:02)
Дата 27.10.2006 15:32:32

Re: Ну тут...

>Были. Но это не повод всё мерить по ним и лить грязь на всё то не похоже. То поколение ушло, а вместе с ним и то восприятие войны. Новые фильмы о ней будут по определению другими.

У следующих поколений может быть другое отношение к какой то конкретной войне. А вот к трагедии войны, к героизму, трусости, личному горю и счастью отношение у разных поколений весьма одинаковое. И к фальши тоже.
Мерить надо по тому к исскуству это относится или халтуре. Мои дети с удовольствием смотрят хорошие советские фильмы. Значит в них есть что то такое, что не устаревает так быстро как визуальные эффекты. Я не противник современного кино, если конечно это кино а не красивая поделка для бабок срубить. Так вот процент поделок сейчас существенно выше чем в советское время. Хотя и тогда халтуры хватало.
От Дмитрий
К tsa (27.10.2006 13:03:20)
Дата 27.10.2006 13:46:53

Не, фильм правда - дерьмо. Смотрел только графику. От отстального воротило.

А уж чистейшее рязанское наречие английской речи..... 8-).
От Akel
К Дмитрий (27.10.2006 13:46:53)
Дата 27.10.2006 16:37:05

За графику - 5. Зачот как первому нашему фильму с таким качеством графики

Остальное - действительно какишвили. И больше всего раздражал этот невыносимый прононс.

От Cat
К Akel (27.10.2006 16:37:05)
Дата 28.10.2006 00:50:21

Во эстеты собрались

Уже прононс раздражает. В "17 мгновениях" и еще куче фильмов все немцы по русски говорили и ничего, никто не плевался :). Ну не настоящих же англичан выписывать, вот и получается закадровый английский как в "Крутом пике" :)
От Дмитрий
К Cat (28.10.2006 00:50:21)
Дата 30.10.2006 10:48:01

Ну так не "17 мгновений" же обсуждаем 8-).

Персонаж Айсмана в исполнении Куравлёва, это даже не Хачикян в его же исполнении в "Мимино" 8-).
От NMD
К Cat (28.10.2006 00:50:21)
Дата 29.10.2006 08:22:41

В СССР была хорошая традиция, когда по-иноземному озвучивали люди этим языком...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Уже прононс раздражает. В "17 мгновениях" и еще куче фильмов все немцы по русски говорили и ничего, никто не плевался :). Ну не настоящих же англичан выписывать, вот и получается закадровый английский как в "Крутом пике" :)
...свободно владеющие. Допустим, как в "ТАСС уполномочен заявить". А теперь пошла тупая голливудщина.


"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Роман (rvb)
К Cat (28.10.2006 00:50:21)
Дата 28.10.2006 09:38:29

Про эстетов помолчим. Во избежание.

>Уже прононс раздражает. В "17 мгновениях" и еще куче фильмов все немцы по русски говорили и ничего, никто не плевался :). Ну не настоящих же англичан выписывать, вот и получается закадровый английский как в "Крутом пике" :)

Не можешь найти нормального говорящих по-английский, пусть говорят по-русски. И то меньше ухо резать будет. А то, блин, получается, как на голливудщине: "Хольодрига, тоуарисч кэптайн" :)))))

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Lastik
К Евгений Дриг (27.10.2006 12:36:58)
Дата 27.10.2006 12:42:24

бесполезно - ибо аргумент заведомо не будет принят

так как имеет ценностную основу и не безупречен с логической точки зрения!
От Alexeich
К Lastik (27.10.2006 12:42:24)
Дата 31.10.2006 14:51:20

Re: переводим :)

>так как имеет ценностную основу и не безупречен с логической точки зрения!

"Сугубо субъективен и необоснован"
От Аркан
К Евгений Дриг (27.10.2006 12:36:58)
Дата 27.10.2006 12:40:23

Действительно, в кусты это не наш метод:))) (-)
От Alex Lee
К Lastik (27.10.2006 12:08:03)
Дата 27.10.2006 12:16:31

Любой кадр из "Проверки на дорогах" кроет любой современный сериал. (-)