От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев
Дата 31.10.2006 10:25:46
Рубрики WWII;

Жоско. Но неверно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Цель фильма - (вполне себе коньюктурная) показать героизм и безкорыстие невинно и незаконо репрессированных на фоне трусости произвола властей, освобождающих настоящих преступников по амнистии, но не выпускающих политических, и неспособных оказать сопротивление бандитам...

Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.

>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.

Вообще говоря, властей там нет. Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал, тем не менее, погибает мужественно, до последнего пытаясь добраться до автомата. Старого козла-водника "начальством" считать может только очень пристрастный человек. Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.

>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).

Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош, и всякие тюрьмы кроет как бык овцу (орех не кроет, орех - классика жанра). Мы даже не можем сказать, что история Лузги невероятна. Офицер-разведчик, попавший в плен, имел все шансы попасть под раздачу. На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.

>При этом банда отморозков рисуется вполне себе "харктерными" персонажами, с тем, чтобы "главный герой" мог уничтожить каждого из них поодиночки, своим, особенным, зрелищным способом.

Каким же зрелищным? Троих он банально перестрелял, одного аккуратно зарезал точно в позвоночник, одного пристрелил (это единственно смотрится ненатурально). Ну и ворА порвал голыми рукми в состоянии аффекта. В конце концов, старшина Васков в одиозном фильме "А зори здесь тихие" тоже уничтожает подготовленных парашютистов разными способами.

>Да, у главного героя как правило есть неопытный, но самоотверженный помощник (негр полицейский у Уиллиса, негр диабетик у Кейджа, негр стюарт у Сигала и Папанов у Приемыхова).

Пять деффок у Васкова. Поскольку на негра или заместителя наркома (или директора завода? кто там Папанов?) они по одиночке не тянут и могут спровоцировать любовную линию.

>>Профессиональный вор там один и два подмастерья у него. Но есть еще три человека пошедших на новое преступление, т.е. сильно озлобленных. Могли ли их освободить по амнистии?

А хрен его знает. Насколько я помню, тогда действительно освобождали всяких подонков. В Гомеле в нашем подъезде жил старичок - бывший партизан, после войны работавший в милиции, причем в Хабаровске. Говорит, шухер был изрядный тогда.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (31.10.2006 10:25:46)
Дата 31.10.2006 10:37:01

"Тов. Кошкин упрощает"

>Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.

Ню-ню.
И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?

А в "Лете" мы видим сразу двух начальника фактории и начальника пристани.
Ну и сама "амнистия" весьма показательна.

>>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.
>
>Вообще говоря, властей там нет.

Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.

>Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал,

Потому что начальник фактории сочуствует бандитам.

>Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.

Уиллис вообщем тоже спасает свою жену. А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).
Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)

>>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).
>
>Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош,

Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.


>На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.

застегни тельняшку.

>Каким же зрелищным?

ты сам все перечислил.
От Андю
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 12:35:15

Хм. :-) Тут сейчас опять будет "нравица/не нравица". (+)

Мадам э Месьё,

Я скорее согласен с Иваном таки, хотя и думаю, что многое написанное тобой, безусловно, верно (но первого "Орешка" не трожь ! это один из редчайших фильмов с Брюсом, который переживёт наще суетное время, ИМХО ;-)))).

И согласен я с Иваном в том, что "Лето" есть таки нормальный фильм, несмотря на некую катастроечную навороченность и пафосность. Поведение двух "начальников" там вполне понятно и объяснимо их страхом и временем действия (помимо закона жанра, да и посмотри, что писали тут про поведение попавших в заложники в "Норд-Осте"), милиционер в начале гибнет геройски, он не сцука-особист и бандиты там вполне себе бандиты. Да, северная деревня и её жители показаны вполне натурально, ИМХО. Приёмыхов с Папановым вполне талантливо играют свои роли (некоторую пафосность последей кино-роли великого Папанова ему вполне можно простить, время такое было). И невинно осуждённые/попавшие под раздачу таки тоже были : тем более неприятен массовый современный реабилитанс, когда с достойными людьми, ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, реабилитирут разное чмо. Под видом убийства милиционеров/военнослужащих, сотрудничества с немцами или путём кражи воинского имущества "боровшихся", например, с Соввластью и осуждённых, как "контрики". :-/

А про шорох после той "амнистии" мне тоже папа говорил (хоть и без конкретики), даже в Москве рост "крима" был заметен, и люди об этом говорили.

Так что, я бы так уже "Лето" не ругал. Может быть, он, действительно, последний в истории советского кино фильм "шестидесятников", но он таки фильм, а не военно-историческое порево. ИМХО.

ЗЫ. Жене моей фильм не понравился, слишком мрачный, говорит.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Дмитрий Козырев
К Андю (31.10.2006 12:35:15)
Дата 31.10.2006 12:42:32

Я, повторюсь, нигде не сказал, что фильм плохой

Я указал, на некоорые на мой взгляд кинематографические "шаблоны" в собствено постановке и образах героев.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 11:06:31

Re: "Тов. Кошкин...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.
>
>Ню-ню.
>И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?

Тот, кому позвонил Васков. Он некомпетентен. Ну а что трусливых нет - так просто "время такое было"

>А в "Лете" мы видим сразу двух начальника фактории и начальника пристани.

Да, начальника фактории забыл.

>Ну и сама "амнистия" весьма показательна.

А ее не было?

>>>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.
>>
>>Вообще говоря, властей там нет.
>
>Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.

Они могут позиционировать себя кем угодно, в реале представителями госвласти они являются не более, чем, скажем, какой-нибудь завскладом.

>>Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал,
>
>Потому что начальник фактории сочуствует бандитам.

Не сочувствует, а "пошел в полицаи"

>>Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.
>
>Уиллис вообщем тоже спасает свою жену.

Уиллис спасает всех - работа у него такая, спасать мир. Не было бы жены - спасал бы кого-нибудь еще.

>А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).

Кейджа просто суки-менты закрыли ни за что - пафос об этом, в общем.

>Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)

А что он должен был сказать? :)

>>>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).
>>
>>Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош,
>
>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.

А как жанр "Места встречи" повлиял на то, что там банда тоже разнохарактерная? :)

>>На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.
>
>застегни тельняшку.

Не пытайся кусать меня за пятки - это вредгл для здоровья.

>>Каким же зрелищным?
>
>ты сам все перечислил.

В смысле?

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (31.10.2006 11:06:31)
Дата 31.10.2006 11:25:45

Re: "Тов. Кошкин...

>>Ню-ню.
>>И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?
>
>Тот, кому позвонил Васков. Он некомпетентен.

Не-а. Он справедливо полагает, что два разведчика (а Осянина заметила только их) во вверенном ему районе разведать ничего не может, и отряжает на их поимку в сущности адекватные силы (коих у него в тылу немного).
А "на кировскую дорогу Кирьянова сообщит".
Это позже вясняется, что диверсантов гораздо больше и воевать с ними в сущности Васков не планирует - направляет их кружным путем, отправляя Бричкину за помощью.
И помощь вообщем то пришла, не смотря на то, что не дошла Бричкина.

>>Ну и сама "амнистия" весьма показательна.
>
>А ее не было?

Была. Вопрос как была организована. Неуж отпускали из лагеря на все четыре стороны?
Иначе зачем бы им скитаться по окрестным поселкам в надежде "захватить катер"?

>>Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.
>
>Они могут позиционировать себя кем угодно, в реале представителями госвласти они являются не более, чем, скажем, какой-нибудь завскладом.

Самое главное как они позиционируются в кино. И, заметь, имено они обирают и "опечатывают" оружие, выкидывают рыбу с ледника, чтобы уложить туда трупы и т.п. Распоряжаются. И их слушают. Т.е. это власть.

>>А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).
>
>Кейджа просто суки-менты закрыли ни за что - пафос об этом, в общем.

Лузгу кстати тоже.

>>Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)
>
>А что он должен был сказать? :)

Не знаю. Это ты мне возражаешь. А тут тоже вообщем заявка на спасение кусочка мира :)

>>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.
>
>А как жанр "Места встречи" повлиял на то, что там банда тоже разнохарактерная? :)

Там нет героя одиночки, сражающегося с этой бандой. Но отчасти - тема перекликается да :)
Это в сущности именно один эпизод - когда Шарапов один на хате и когда собственно проявляются эти "характеры" :)
Но там скорее психологический поединок.

>>>Каким же зрелищным?
>>
>>ты сам все перечислил.
>
>В смысле?

В смысле, что убивают их поодиночки и по разному. Это и есть - зрелеище.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 11:03:03

Re: "Тов. Кошкин...


>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.

Вы отождествляете разнохарактерность и разнопричинность. Автор вполне мог сделать разнохарактерных воров("Место встречи изменить нельзя!!!!). Но было сделано иначе.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (31.10.2006 11:03:03)
Дата 31.10.2006 11:26:39

Re: "Тов. Кошкин...

>Вы отождествляете разнохарактерность и разнопричинность. Автор вполне мог сделать разнохарактерных воров("Место встречи изменить нельзя!!!!). Но было сделано иначе.

Вы совершено верно подметили.
Но "воры" на хате это одно, а бандгруппа это немного другое.