От tevolga
К Дмитрий Козырев
Дата 31.10.2006 09:52:03
Рубрики WWII;

Возможно, но..

с какой целью? Что мешало обойтись без бандеровца и кулака?
Профессиональный вор там один и два подмастерья у него. Но есть еще три человека пошедших на новое преступление, т.е. сильно озлобленных. Могли ли их освободить по амнистии?
C уважением к сообществу.
От Николай Поникаров
К tevolga (31.10.2006 09:52:03)
Дата 31.10.2006 10:48:48

Re: Возможно, но..

День добрый.

>Профессиональный вор там один и два подмастерья у него. Но есть еще три человека пошедших на новое преступление, т.е. сильно озлобленных. Могли ли их освободить по амнистии?

В принципе, могли. Подлежали освобождению все осужденные на сроки до 5 лет, лица преклонного возраста, инвалиды.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (31.10.2006 09:52:03)
Дата 31.10.2006 10:07:51

Это закон жанра такой (+)

>с какой целью? Что мешало обойтись без бандеровца и кулака?

Вы ИМХО неправильно ставите акценты.
Цель фильма - (вполне себе коньюктурная) показать героизм и безкорыстие невинно и незаконо репрессированных на фоне трусости произвола властей, освобождающих настоящих преступников по амнистии, но не выпускающих политических, и неспособных оказать сопротивление бандитам...

А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.
Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).

При этом банда отморозков рисуется вполне себе "харктерными" персонажами, с тем, чтобы "главный герой" мог уничтожить каждого из них поодиночки, своим, особенным, зрелищным способом.

Да, у главного героя как правило есть неопытный, но самоотверженный помощник (негр полицейский у Уиллиса, негр диабетик у Кейджа, негр стюарт у Сигала и Папанов у Приемыхова).
>Профессиональный вор там один и два подмастерья у него. Но есть еще три человека пошедших на новое преступление, т.е. сильно озлобленных. Могли ли их освободить по амнистии?
>C уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:07:51)
Дата 31.10.2006 10:27:12

Re: Это закон...

>>с какой целью? Что мешало обойтись без бандеровца и кулака?
>
>Вы ИМХО неправильно ставите акценты.

Я немного не об этом.
Почему состав банды неоднороден? Почему там не ВСЕ уголовники профессионалы? Почему разные социальные группы?
Если это отражение реалий того времени, то почему амнистирован "бандеровец"?
Если это фантазия режиссера, то зачем ему это сдалось?

Спрошу по иному - могли(есть ли примеры) амнистировать в 53 "бандеровцев"?

C уважением к сообществу.
От Alex Bullet
К tevolga (31.10.2006 10:27:12)
Дата 31.10.2006 13:40:43

А там сказано, что он бандеровец?

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Запросто мог уроженец Западной Украины быть вором. А кулак мог быть уголовником из спецпоселенцев.

С уважением, Александр.
От Kalash
К Alex Bullet (31.10.2006 13:40:43)
Дата 31.10.2006 17:57:04

А там сказано, что он из Западной Украины?


>Запросто мог уроженец Западной Украины быть вором.

Запросто мог быть и с Полтавщины.
От Малыш
К tevolga (31.10.2006 10:27:12)
Дата 31.10.2006 11:37:30

Re: IMHO чтобы на тему...

... "бизсмысленай жистокасти рижима" позажигать.

>Почему состав банды неоднороден? Почему там не ВСЕ уголовники профессионалы? Почему разные социальные группы?
>(...)
>Если это фантазия режиссера, то зачем ему это сдалось?

Чтобы показать, что амнистировали и урок, и мародеров, и "бандеровцев", а вот настоящие герои, вроде Приемыхова, сидели "от звонка до звонка".
От И. Кошкин
К Малыш (31.10.2006 11:37:30)
Дата 31.10.2006 11:44:23

Re: IMHO чтобы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Чтобы показать, что амнистировали и урок, и мародеров, и "бандеровцев", а вот настоящие герои, вроде Приемыхова, сидели "от звонка до звонка".

Ну, кстати, многие таки сидели, в то время как бандер начали выпускать еще при Сталине :) И по амнистии действительно политических не выпускали. Но, АФАИК, особо опасных не выпускали

И. Кошкин
От Deadman
К И. Кошкин (31.10.2006 11:44:23)
Дата 31.10.2006 12:44:09

Re: IMHO чтобы

>Ну, кстати, многие таки сидели, в то время как бандер начали выпускать еще при Сталине :) И по амнистии действительно политических не выпускали. Но, АФАИК, особо опасных не выпускали

Странно. Моего прадеда кулака после смерти Сталина амнистировали. Ну а кулак это же политическая статья?!
От И.Пыхалов
К Deadman (31.10.2006 12:44:09)
Дата 31.10.2006 15:14:56

Кулак это вообще не статья

> Странно. Моего прадеда кулака после смерти Сталина амнистировали. Ну а кулак это же политическая статья?!

К моменту смерти Сталина кулаков на поселении почти не оставалось — на 1 июля 1952 года их там было 28009 человек. а тех, кто оставался, выпустили не по бериевской амнистии, а Постановлением Совета Министров СССР №1738-789сс от 13 августа 1954 года «О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц».
От Малыш
К И. Кошкин (31.10.2006 11:44:23)
Дата 31.10.2006 11:50:21

Re: IMHO чтобы

>Ну, кстати, многие таки сидели, в то время как бандер начали выпускать еще при Сталине :)

А разве кто-то возражает? Я выдвигал версию в ответ на конкретный вопрос - чем руководствовался режиссер, составляя столь "разношерстный" состав банды. Причем, насколько мне помнится, в фильме в разговорах бандитов как раз ненавязчиво проводится мысль, что они - не безвинно пострадавшие случайные люди, а "осознанные" враги системы. И на фоне этого проводится история Лузги, который "был-то в том "плену" три дня", но по-прежнему исправно сидит без каких-либо надежд на скорое освобождение.
От Alex Bullet
К Малыш (31.10.2006 11:50:21)
Дата 31.10.2006 13:43:48

Народ, автор сценария - Володарский. Есть вопросы? Про "Штрафбат" напомнить? (-)
От Николай Поникаров
К Alex Bullet (31.10.2006 13:43:48)
Дата 31.10.2006 13:51:42

Автор сценария - Эдгар Дубровский

День добрый.

http://www.nashekino.ru/data.persons?id=21467

С уважением, Николай.
От Андю
К Alex Bullet (31.10.2006 13:43:48)
Дата 31.10.2006 13:47:19

Дык, у Рязанова с Данелией тоже очень разные фильмы есть. (+)

Мадам э Месьё,

А у "Хроники пикурующего" и "Сволочей" -- общий сценарист, ИМХО.

Без цензуры и худсовета у многих (всех ?) "мастеров советского кино" получается одно порево. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От И. Кошкин
К Малыш (31.10.2006 11:50:21)
Дата 31.10.2006 12:21:08

Re: IMHO чтобы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Ну, кстати, многие таки сидели, в то время как бандер начали выпускать еще при Сталине :)
>
>А разве кто-то возражает? Я выдвигал версию в ответ на конкретный вопрос - чем руководствовался режиссер, составляя столь "разношерстный" состав банды. Причем, насколько мне помнится, в фильме в разговорах бандитов как раз ненавязчиво проводится мысль, что они - не безвинно пострадавшие случайные люди, а "осознанные" враги системы. И на фоне этого проводится история Лузги, который "был-то в том "плену" три дня", но по-прежнему исправно сидит без каких-либо надежд на скорое освобождение.

Ну что делать, понятие "социально близкий" существовало. Времечко было непростое, что и говорить. Просто сейчас маятник качнулся назад, и нам кажется, что все эти истории - просто перестроечный пафос.

И. Кошкин
От Малыш
К И. Кошкин (31.10.2006 12:21:08)
Дата 31.10.2006 12:34:09

Re: IMHO чтобы

Я ответ "намылю", хорошо?
От Андю
К Малыш (31.10.2006 12:34:09)
Дата 31.10.2006 13:16:32

Здесь ругайтесь. "Больше двух, говорю вслух" (с). ;-)))) (-)
От Малыш
К Андю (31.10.2006 13:16:32)
Дата 31.10.2006 14:13:56

Re: Ага :-) .

"Пожалуйста, целуйтесь на здоровье! А умирать я вас прошу не здесь - я для живых гостиницу держу" (с) Бригелла, к/ф "Труффальдино из Бергамо" :-)
От Евгений Дриг
К Малыш (31.10.2006 11:37:30)
Дата 31.10.2006 11:39:00

Re: IMHO чтобы

>>Если это фантазия режиссера, то зачем ему это сдалось?
>
>Чтобы показать, что амнистировали и урок, и мародеров, и "бандеровцев", а вот настоящие герои, вроде Приемыхова, сидели "от звонка до звонка".

Кстати да, такая мысль там четко прослеживается.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Дмитрий Козырев
К tevolga (31.10.2006 10:27:12)
Дата 31.10.2006 10:39:18

Re: Это закон...

>Почему состав банды неоднороден?

"закон жанра такой" :)

>Почему там не ВСЕ уголовники профессионалы? Почему разные социальные группы?

Почему среди террористов, с которыми воют "американские герои" есть и маньяки-философы и тупые громилы и женщины и разные национальности?
Почему в "воздушной тюрьме" такая пестрая команда?

>Спрошу по иному - могли(есть ли примеры) амнистировать в 53 "бандеровцев"?

Это будет вопрос вне связи с фильмом :)
Я не знаю.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:39:18)
Дата 31.10.2006 10:58:16

Re: Это закон...


>>Спрошу по иному - могли(есть ли примеры) амнистировать в 53 "бандеровцев"?
>
>Это будет вопрос вне связи с фильмом :)

Вы готовы одосновать этот тезис?:-))) О вне связи с фильмом?
Я ведь с чего начал? C вопроса действительно ли мог быть такой состав амнистированных как в фильме?:-)))

По законам жанра у всех отрицательных героев есть мотивация их поступков (месть, тщеславие, деньги и т.д.)
В этом фильме вполне достаточно было бы их сделать просто ворами(нас в общем случае ведь не интересовало что их заставло пойти на такой шаг, их обезличенность не убавлялет ничего в фильме, да и разнородность их обнаруживается по косвенным признакам), но так почему-то не получилось.

C уважением к сообществу.
От И. Кошкин
К tevolga (31.10.2006 10:58:16)
Дата 31.10.2006 11:13:12

А они там точно амнистированные? Просто похожая ситуация была у нас в конце 50-х (-)
От Дмитрий Козырев
К tevolga (31.10.2006 10:58:16)
Дата 31.10.2006 11:12:49

Re: Это закон...

>Вы готовы одосновать этот тезис?:-)))

Я его и обосновываю - "феноменологически" :)

>Я ведь с чего начал? C вопроса действительно ли мог быть такой состав амнистированных как в фильме?:-)))

Мне показалось, Вы начали с перечисления образов и вопроса почему они именно такие? :)

>По законам жанра у всех отрицательных героев есть мотивация их поступков (месть, тщеславие, деньги и т.д.)
>В этом фильме вполне достаточно было бы их сделать просто ворами(нас в общем случае ведь не интересовало что их заставло пойти на такой шаг, их обезличенность не убавлялет ничего в фильме, да и разнородность их обнаруживается по косвенным признакам), но так почему-то не получилось.

Вы имхо никак не хотите понять мою мысль, что в кинах такого рода враги должны представлять собой не серую обезличенную массу (тогда их должно быть просто много, десятки сотни, чтобы давать зрелищность просто истреблением их количества), а быть харАктерными персонажами.
Как и в случае с "терористами" в американских фильмах показаны "собирательные образы врагов".
Поскольку фильм снят еще в советское время, то и образы взяты из советской истории.
"Кулак" и "бандеровец", "мародер" (т.е. военнослужащий, умеющий обращаться с оружием) сбившиеся вокруг вора-в-законе с положеными по штату шестерками.
Мотив - "отомстить советской власти" понятно...

И, как совершенно верно заметил Иван, "политические" несмотря на то что этой властью обижены - не обижены на своих сограждан.
Вобщем последние эхо "шестидесятничества", дальше уже пошел антисоветизм.
От Deadman
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 11:12:49)
Дата 31.10.2006 12:39:36

Re: Это закон...


>Поскольку фильм снят еще в советское время, то и образы взяты из советской истории.
>"Кулак" и "бандеровец", "мародер" (т.е. военнослужащий, умеющий обращаться с оружием) сбившиеся вокруг вора-в-законе с положеными по штату шестерками.
 По сценарию вообще Муха был полицаем и партизан расстреливал служа на благо фатерланда. Правда режисёр сделал из него мародёра.
От Дмитрий Козырев
К Deadman (31.10.2006 12:39:36)
Дата 31.10.2006 12:47:20

Re: Это закон...

> По сценарию вообще Муха был полицаем и партизан расстреливал служа на благо фатерланда. Правда режисёр сделал из него мародёра.

мародер это Крюк, а не Муха. Муха это "бендеровец" 9нигде об этом не сказано, но имено так воспринимается дядька, говорящий на суржике в рядах врагов советской власти :) (украинствующим на заметку! :)
От Deadman
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 12:47:20)
Дата 31.10.2006 13:09:15

Re: Это закон...

>мародер это Крюк, а не Муха. Муха это "бендеровец" 9нигде об этом не сказано, но имено так воспринимается дядька, говорящий на суржике в рядах врагов советской власти :) (украинствующим на заметку! :)
 Значит так вот тут есть рассказ на основание которого снят этот фильм. http://lib.aldebaran.ru/author/dubrovskii_yedgar/dubrovskii_yedgar_holodnoe_leto_53go/dubrovskii_yedgar_holodnoe_leto_53go__2.html
"Витя подошел к Мухе, издали посмотрел на ссыльных.
— Расскажи, что делал с партизанами.
— Да бросьте мне шить! — дернулся Муха. — Не был я в полицаях, за мокрое сидел!
— Ага… А что делал с партизанами? Научи.
Муха в ярости вскинул обрез. Витя отвернулся и пошел к Лузге и Копалычу.
Басаргин шел к деревне. Копалыч шагал за ним, не зная, зачем. Лес здесь был темный, с густым подседом, тропа петляла. Из кустов сказали:
— Стой! Брось винтарь!
Помедлив, Басаргин бросил карабин и чуть повернулся, прикрывая от кустов наган, засунутый за пояс. Из-за кустов вышагнул Муха с обрезом, направленным Басаргину в грудь.
Не размышляя, по наитию, Басаргин отчеканил по-немецки:
— Как стоишь, полицейская морда!? Два шага назад! Приказ!
Муха растерялся: лицо мучительно напряглось воспоминанием, взгляд поплыл — и ствол обреза повело в сторону. Этого было достаточно: Басаргин в падении выхватил наган и выстрелил."
Полицай это!

От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:07:51)
Дата 31.10.2006 10:25:46

Жоско. Но неверно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Цель фильма - (вполне себе коньюктурная) показать героизм и безкорыстие невинно и незаконо репрессированных на фоне трусости произвола властей, освобождающих настоящих преступников по амнистии, но не выпускающих политических, и неспособных оказать сопротивление бандитам...

Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.

>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.

Вообще говоря, властей там нет. Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал, тем не менее, погибает мужественно, до последнего пытаясь добраться до автомата. Старого козла-водника "начальством" считать может только очень пристрастный человек. Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.

>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).

Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош, и всякие тюрьмы кроет как бык овцу (орех не кроет, орех - классика жанра). Мы даже не можем сказать, что история Лузги невероятна. Офицер-разведчик, попавший в плен, имел все шансы попасть под раздачу. На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.

>При этом банда отморозков рисуется вполне себе "харктерными" персонажами, с тем, чтобы "главный герой" мог уничтожить каждого из них поодиночки, своим, особенным, зрелищным способом.

Каким же зрелищным? Троих он банально перестрелял, одного аккуратно зарезал точно в позвоночник, одного пристрелил (это единственно смотрится ненатурально). Ну и ворА порвал голыми рукми в состоянии аффекта. В конце концов, старшина Васков в одиозном фильме "А зори здесь тихие" тоже уничтожает подготовленных парашютистов разными способами.

>Да, у главного героя как правило есть неопытный, но самоотверженный помощник (негр полицейский у Уиллиса, негр диабетик у Кейджа, негр стюарт у Сигала и Папанов у Приемыхова).

Пять деффок у Васкова. Поскольку на негра или заместителя наркома (или директора завода? кто там Папанов?) они по одиночке не тянут и могут спровоцировать любовную линию.

>>Профессиональный вор там один и два подмастерья у него. Но есть еще три человека пошедших на новое преступление, т.е. сильно озлобленных. Могли ли их освободить по амнистии?

А хрен его знает. Насколько я помню, тогда действительно освобождали всяких подонков. В Гомеле в нашем подъезде жил старичок - бывший партизан, после войны работавший в милиции, причем в Хабаровске. Говорит, шухер был изрядный тогда.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (31.10.2006 10:25:46)
Дата 31.10.2006 10:37:01

"Тов. Кошкин упрощает"

>Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.

Ню-ню.
И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?

А в "Лете" мы видим сразу двух начальника фактории и начальника пристани.
Ну и сама "амнистия" весьма показательна.

>>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.
>
>Вообще говоря, властей там нет.

Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.

>Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал,

Потому что начальник фактории сочуствует бандитам.

>Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.

Уиллис вообщем тоже спасает свою жену. А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).
Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)

>>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).
>
>Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош,

Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.


>На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.

застегни тельняшку.

>Каким же зрелищным?

ты сам все перечислил.
От Андю
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 12:35:15

Хм. :-) Тут сейчас опять будет "нравица/не нравица". (+)

Мадам э Месьё,

Я скорее согласен с Иваном таки, хотя и думаю, что многое написанное тобой, безусловно, верно (но первого "Орешка" не трожь ! это один из редчайших фильмов с Брюсом, который переживёт наще суетное время, ИМХО ;-)))).

И согласен я с Иваном в том, что "Лето" есть таки нормальный фильм, несмотря на некую катастроечную навороченность и пафосность. Поведение двух "начальников" там вполне понятно и объяснимо их страхом и временем действия (помимо закона жанра, да и посмотри, что писали тут про поведение попавших в заложники в "Норд-Осте"), милиционер в начале гибнет геройски, он не сцука-особист и бандиты там вполне себе бандиты. Да, северная деревня и её жители показаны вполне натурально, ИМХО. Приёмыхов с Папановым вполне талантливо играют свои роли (некоторую пафосность последей кино-роли великого Папанова ему вполне можно простить, время такое было). И невинно осуждённые/попавшие под раздачу таки тоже были : тем более неприятен массовый современный реабилитанс, когда с достойными людьми, ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, реабилитирут разное чмо. Под видом убийства милиционеров/военнослужащих, сотрудничества с немцами или путём кражи воинского имущества "боровшихся", например, с Соввластью и осуждённых, как "контрики". :-/

А про шорох после той "амнистии" мне тоже папа говорил (хоть и без конкретики), даже в Москве рост "крима" был заметен, и люди об этом говорили.

Так что, я бы так уже "Лето" не ругал. Может быть, он, действительно, последний в истории советского кино фильм "шестидесятников", но он таки фильм, а не военно-историческое порево. ИМХО.

ЗЫ. Жене моей фильм не понравился, слишком мрачный, говорит.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Дмитрий Козырев
К Андю (31.10.2006 12:35:15)
Дата 31.10.2006 12:42:32

Я, повторюсь, нигде не сказал, что фильм плохой

Я указал, на некоорые на мой взгляд кинематографические "шаблоны" в собствено постановке и образах героев.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 11:06:31

Re: "Тов. Кошкин...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Цель фильма "А зори здесь тихие" коньюктурная - показать героизм, бескорыстие и самоотречение зенитчиц, на фоне трусости и некомпетентности командования, бросившего девушек против вооруженных до зубов головорезов.
>
>Ню-ню.
>И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?

Тот, кому позвонил Васков. Он некомпетентен. Ну а что трусливых нет - так просто "время такое было"

>А в "Лете" мы видим сразу двух начальника фактории и начальника пристани.

Да, начальника фактории забыл.

>Ну и сама "амнистия" весьма показательна.

А ее не было?

>>>А далее закон жанра (сабж) - герой одиночка (Приемыхов) против банды отморозков.
>>
>>Вообще говоря, властей там нет.
>
>Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.

Они могут позиционировать себя кем угодно, в реале представителями госвласти они являются не более, чем, скажем, какой-нибудь завскладом.

>>Фронтовик-милиционер погибает в самом начале, потому что засады не ожидал,
>
>Потому что начальник фактории сочуствует бандитам.

Не сочувствует, а "пошел в полицаи"

>>Более того, Лузга изначально - полностью морально опустившееся чмо. Собственно, он вспоминает кем был только потому, что хочет защитить девушку. Он не спасает мир, президента или других каких маленьких пушистых жывотных.
>
>Уиллис вообщем тоже спасает свою жену.

Уиллис спасает всех - работа у него такая, спасать мир. Не было бы жены - спасал бы кого-нибудь еще.

>А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).

Кейджа просто суки-менты закрыли ни за что - пафос об этом, в общем.

>Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)

А что он должен был сказать? :)

>>>Аналогичные фильмы - "В осаде" (Сигал), "Крепкий орешек" (Уиллис), "Воздушная тюрьма" (Кейдж).
>>
>>Ты откровенно пристрастен. Фильм, несмотря на свой перестроечный пафос очень хорош,
>
>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.

А как жанр "Места встречи" повлиял на то, что там банда тоже разнохарактерная? :)

>>На фоне потока дерьма про сцук-особистов мы забываем, что бывало так, что люди нередко действительно огребали по полной там, где в другом месте им дали бы штрафбат или вообще закрыли бы дело.
>
>застегни тельняшку.

Не пытайся кусать меня за пятки - это вредгл для здоровья.

>>Каким же зрелищным?
>
>ты сам все перечислил.

В смысле?

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (31.10.2006 11:06:31)
Дата 31.10.2006 11:25:45

Re: "Тов. Кошкин...

>>Ню-ню.
>>И где в "Зорях" образ хоть одного трусливого и некомпетентного командира, обрекающего зенитчиц?
>
>Тот, кому позвонил Васков. Он некомпетентен.

Не-а. Он справедливо полагает, что два разведчика (а Осянина заметила только их) во вверенном ему районе разведать ничего не может, и отряжает на их поимку в сущности адекватные силы (коих у него в тылу немного).
А "на кировскую дорогу Кирьянова сообщит".
Это позже вясняется, что диверсантов гораздо больше и воевать с ними в сущности Васков не планирует - направляет их кружным путем, отправляя Бричкину за помощью.
И помощь вообщем то пришла, не смотря на то, что не дошла Бричкина.

>>Ну и сама "амнистия" весьма показательна.
>
>А ее не было?

Была. Вопрос как была организована. Неуж отпускали из лагеря на все четыре стороны?
Иначе зачем бы им скитаться по окрестным поселкам в надежде "захватить катер"?

>>Есть. Начальник фактории и начальник пристани. И они себя позиционируют как власть - когда надо решить уничтожать или нет портреты Берия.
>
>Они могут позиционировать себя кем угодно, в реале представителями госвласти они являются не более, чем, скажем, какой-нибудь завскладом.

Самое главное как они позиционируются в кино. И, заметь, имено они обирают и "опечатывают" оружие, выкидывают рыбу с ледника, чтобы уложить туда трупы и т.п. Распоряжаются. И их слушают. Т.е. это власть.

>>А Кейдж хочет вернуться к дочери (хотя пушистое животное в виде подарка ей там действительно присутсвует, да).
>
>Кейджа просто суки-менты закрыли ни за что - пафос об этом, в общем.

Лузгу кстати тоже.

>>Но здесь немного пафоса привносит Папанов - "мы должны покончить с этой сволочью" (с)
>
>А что он должен был сказать? :)

Не знаю. Это ты мне возражаешь. А тут тоже вообщем заявка на спасение кусочка мира :)

>>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.
>
>А как жанр "Места встречи" повлиял на то, что там банда тоже разнохарактерная? :)

Там нет героя одиночки, сражающегося с этой бандой. Но отчасти - тема перекликается да :)
Это в сущности именно один эпизод - когда Шарапов один на хате и когда собственно проявляются эти "характеры" :)
Но там скорее психологический поединок.

>>>Каким же зрелищным?
>>
>>ты сам все перечислил.
>
>В смысле?

В смысле, что убивают их поодиночки и по разному. Это и есть - зрелеище.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (31.10.2006 10:37:01)
Дата 31.10.2006 11:03:03

Re: "Тов. Кошкин...


>Я, заметь, не критикую качество фильма. Я просто очерчиваю границы жанра в котором он создан. И в этом жанре злодеям положено быть разнохарактерными (ответ на вопрос Tevolga), а не безликими слугами Черного властелина.

Вы отождествляете разнохарактерность и разнопричинность. Автор вполне мог сделать разнохарактерных воров("Место встречи изменить нельзя!!!!). Но было сделано иначе.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (31.10.2006 11:03:03)
Дата 31.10.2006 11:26:39

Re: "Тов. Кошкин...

>Вы отождествляете разнохарактерность и разнопричинность. Автор вполне мог сделать разнохарактерных воров("Место встречи изменить нельзя!!!!). Но было сделано иначе.

Вы совершено верно подметили.
Но "воры" на хате это одно, а бандгруппа это немного другое.