От Евгений Путилов
К И.Пыхалов
Дата 30.10.2006 11:22:51
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Re: А Вы...

Доброго здравия!

>Для внучки генерал-лейтенанта Гельмута фон Панвица Ванессы фон Бассевиц реабилитация её деда в 1996 году несомненно выглядела торжеством попранной справедливости.

Свидетельство плохой работы следствия в то время по делу Панвица. Раз наваяли такого, что это дает основания попытаться подвести это дело как политическую конъюктуру того времени и репрессии.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От И.Пыхалов
К Евгений Путилов (30.10.2006 11:22:51)
Дата 30.10.2006 13:31:50

Сталинское следствие здесь не при чём

>Доброго здравия!

И Вам того же!

>Свидетельство плохой работы следствия в то время по делу Панвица. Раз наваяли такого, что это дает основания попытаться подвести это дело как политическую конъюктуру того времени и репрессии.

При наличии политической конъюнктуры реабилитируют кого угодно, нагло игнорируя все имеющиеся в деле доказательства. Как это было в своё время с Реденсом, реабилитированным 16 ноября 1961 года:

«Реденс, работая начальником УНКВД Московской области и Наркомом внутренних дел Казахской ССР, производил массовые необоснованные аресты советских граждан, применял к арестованным незаконные методы следствия и допускал фальсификацию следственных материалов. Эти его действия подлежат квалификации по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за должностное преступление. Однако в настоящее время решать вопрос о квалификации действий Реденса нецелесообразно» (Реабилитация: как это было. Т.II. М., 2003. С.393–394).

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

Взаимно
От Евгений Путилов
К И.Пыхалов (30.10.2006 13:31:50)
Дата 30.10.2006 18:23:59

Вопросов к следствию это не отменяет

>>Свидетельство плохой работы следствия в то время по делу Панвица. Раз наваяли такого, что это дает основания попытаться подвести это дело как политическую конъюктуру того времени и репрессии.
>
>При наличии политической конъюнктуры реабилитируют кого угодно, нагло игнорируя все имеющиеся в деле доказательства. Как это было в своё время с Реденсом, реабилитированным 16 ноября 1961 года:

>«Реденс, работая начальником УНКВД Московской области и Наркомом внутренних дел Казахской ССР, производил массовые необоснованные аресты советских граждан, применял к арестованным незаконные методы следствия и допускал фальсификацию следственных материалов. Эти его действия подлежат квалификации по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за должностное преступление. Однако в настоящее время решать вопрос о квалификации действий Реденса нецелесообразно» (Реабилитация: как это было. Т.II. М., 2003. С.393–394).

Да понятно, что было бы желание, а там можно белое назвать черным. Но вопросов к следствию это не отменяет. Если доказательная база не соответствует выдвинутому обвинению, то возникает база для реабилитации. как иначе? Уже другой вопрос, что в те годы это сочли достаточным.
Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Паршев
К И.Пыхалов (30.10.2006 13:31:50)
Дата 30.10.2006 13:46:46

Вообще при наличии материального фактора (он в Москве по крайней мере имеется)

не удивлюсь, если среди реабилитированных найдутся даже никогда и не репрессированные.