>>... рассматривая в студенческие годы дела 1930-х гг., он "с ужасом" увидел, что "нарушения закона в строгом смысле тогда не было. Были такие драконовские законы, они и исполнялись".
>Это высказывание не относится к случаям нарушения УПК. А они в деле не фиксировались
А кем фиксировались?
>>========
>>[1] Когда потомки "пострадавших" и "непострадавших" в смысле жизненного уровня, статуса и пр. уже НИЧЕМ не отличались друг от друга.
>Это они при поздней соввласти не отличались
И поэтому ТЕПЕРЬ, уже "после поздней соввласти" нужно выплатить - даже не самому пострадавшему, а его потомкам - "персональные пенсии"?
>И поэтому ТЕПЕРЬ, уже "после поздней соввласти" нужно выплатить - даже не самому пострадавшему, а его потомкам - "персональные пенсии"?
А почему бы и нет ? На самом деле, это было бы намного более нормально и естественно для нынешних властей, нежели продолжающееся голословное калометание в советский период.
Т.б., что в массовых переселениях по имущественному или национальному признаку есть "зерно беззаконности" и по советскому УПК того времени, ИМХО. И уж тем более это верно с точки зрения сегодняшней. Другое дело, что известный финансовый "жим-жим" властей даже в более насущных вопросах ("чтобы не потворствовать инфляции !" (~с)), по-видимому, не позволяет этого сделать.
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.