>... рассматривая в студенческие годы дела 1930-х гг., он "с ужасом" увидел, что "нарушения закона в строгом смысле тогда не было. Были такие драконовские законы, они и исполнялись".
Это высказывание не относится к случаям нарушения УПК. А они в деле не фиксировались
>Процессы "без адвокатов" (типа "троек", "военно-полевых судов") были и в других странах. В чрезвычайных обстоятельствах. И при Столыпине.
Это были законные меры. А фабрикация дела о вредительстве - нет
>- без признания советского режима ПРЕСТУПНЫМ ПО СУТИ СВОЕЙ (как был в свое время признан таковым нацистский) и без выведения таким образом оппонентов "за пределы правового поля" НИКАКОЙ правды, желаемой одной из сторон, добиться будет НЕЛЬЗЯ.
Реабилитация - акт восстановления доброго имени.
>ДО ТОГО "правдоискателям" придется наталкиваться на противодействие "пыхаловых" и "георгиев", которым они ничего возразить в общем-то не смогут. И серьезно скомпрометировать - тоже.
Как насчет массовой внесудебной расправы над "кулаками" по признаку обладания имуществом?
>Сейчас вам не тридцать седь... т. е. тьфу! - не восемьдесят седьмой - восемьдесят восьмой. Слишком многие ТЕПЕРЬ (после "реформ") считают, что советская власть была, напротив, недостаточно суровой.
А еще большее количество людей считают, что надо совсем не иметь ума, чтобы повторять одну глупость дважды.
>Стало быть, ТА власть все же рассматривается народом как легитимная - в свое время. И, стало быть, имевшая право на собственную защиту.
А вот права на нарушение собственных законов за властью никто не признавал.
>========
>[1] Когда потомки "пострадавших" и "непострадавших" в смысле жизненного уровня, статуса и пр. уже НИЧЕМ не отличались друг от друга.
Это они при поздней соввласти не отличались
>>... рассматривая в студенческие годы дела 1930-х гг., он "с ужасом" увидел, что "нарушения закона в строгом смысле тогда не было. Были такие драконовские законы, они и исполнялись".
>Это высказывание не относится к случаям нарушения УПК. А они в деле не фиксировались
А кем фиксировались?
>>========
>>[1] Когда потомки "пострадавших" и "непострадавших" в смысле жизненного уровня, статуса и пр. уже НИЧЕМ не отличались друг от друга.
>Это они при поздней соввласти не отличались
И поэтому ТЕПЕРЬ, уже "после поздней соввласти" нужно выплатить - даже не самому пострадавшему, а его потомкам - "персональные пенсии"?
>И поэтому ТЕПЕРЬ, уже "после поздней соввласти" нужно выплатить - даже не самому пострадавшему, а его потомкам - "персональные пенсии"?
А почему бы и нет ? На самом деле, это было бы намного более нормально и естественно для нынешних властей, нежели продолжающееся голословное калометание в советский период.
Т.б., что в массовых переселениях по имущественному или национальному признаку есть "зерно беззаконности" и по советскому УПК того времени, ИМХО. И уж тем более это верно с точки зрения сегодняшней. Другое дело, что известный финансовый "жим-жим" властей даже в более насущных вопросах ("чтобы не потворствовать инфляции !" (~с)), по-видимому, не позволяет этого сделать.
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.