От Владислав
К БорисК
Дата 29.10.2006 15:28:44
Рубрики WWII;

Перестаньте оперировать агитками

Доброе время суток!

>>А где я настаивал на ее логичности? :-)
>>Она АНАЛОГИЧНА. Я привел ее лишь для иллюстрации бредовости утверждения оппонента.

>Если Вы имеете в виду вот это: "Но в 1936 г коммунист не мог быть не-сталинистом", - то оно полностью соответствует действительности. В 1936 г. мировое коммунистическое движение возглавлял Коминтерн, который находился в Москве и контролировался Сталиным. А те, кто не выполнял его указания, объявлялись оппортунистами, перерожденцами, фашистами и т.д. и т.п. и изгонялись из компартии. Поэтому те, кто были в то время коммунистами, действительно были сталинистами.

Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.

>>Всех? И, кстати, сколько им дали?
>>Кстати, напомните, на сколько сел в свое время пресловутый лейтенант Колли?

>Я не помню. Но какое это имеет значение? Важно, что они были осуждены, и я еще не встречал американца, который бы их оправдывал.

Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?

> А вот тех, кто утверждал, что им дали мало, встречал. Зато я встречал россиян, которые оправдывали полковника Будаева.

А кто такой Будаев?

Если вы про полковника Буданова, то ответьте -- а сколько он убил МИРНЫХ жителей? По-моему, ни одного. Это, кстати, не значит, что я его оправдываю.

>>И, кстати, как насчет оправдывания пыток вице-президентом Чейни? Да и на Форуме многие с ним вроде бы согласны...

>Тут есть вопрос, что считается пытками. Например, когда советского заключенного сажали в ШИЗО, это считалось обычным наказанием, а на Западе это считалось пыткой голодом и холодом. Есть большая разница между пытками и психологическим давлением.

Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

>Какие именно пытки, по-Вашему, оправдывает вице-президент Чейни?

Пытка водой (имитация утопления)

По мнению либерала, это хорошо, или нет?


С уважением

Владислав

От БорисК
К Владислав (29.10.2006 15:28:44)
Дата 30.10.2006 08:16:36

Вы меня с кем-то путаете

>Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.

При чем тут абстрактная официальная идеология международного коммунистического движения? Международное коммунистическое движение тогда конкретно объединилось под руководством Коминтерна. Коминтерн финансировался и управлялся Сталиным. Сталин использовал его как орудие своей внешней политики. А те, кто был с его политикой не согласен – объявлялись врагами коммунистического движения и исключались из него, в лучшем случае. А в худшем – уничтожались.

>Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

В Америке за убийство дают по-разному, в зависимости от его обстоятельств. Иногда дают смертную казнь, иногда – ничего. Вопрос состоит в том, считают ли американцы поступок лейтенант Колли преступлением? Ответ на этот вопрос – да, считают, причем в подавляющем большинстве. А вот полковника Буданова очень многие россияне виновным не считают.

>Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?

Пожалуйста:
Charles Graner получил 10 лет тюрьмы и уволен из армии с позором;
Ivan Frederick получил 8 лет тюрьмы, разжалован в рядовые и уволен из армии с позором;
Jeremy Sivits получил 1 год заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
Roman Krol получил 10 месяцев заключения, разжалован в рядовые и уволен из армии за плохое поведение;
Armin Cruz получил 8 месяцев заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
Lynndie England получила 3 года тюрьмы и уволена из армии с позором;
Sabrina Harman получила 6 месяцев тюрьмы и уволена из армии за плохое поведение;
Megan Ambuhl разжалована в рядовые и оштрафована на половину месячной зарплаты;
Janis Karpinski была понижена в звании.

>Если вы про полковника Буданова, то ответьте -- а сколько он убил МИРНЫХ жителей? По-моему, ни одного. Это, кстати, не значит, что я его оправдываю.

Полковника Буданов сам выступил в роли следователя, прокурора, судьи и палача, а заодно и насильника. Поэтому я очень рад, что Вы его не оправдываете.

>Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

Я никаким боком не либерал. И мне трудно выразить мнение среднего иракца, поскольку я ни с одним из них не знаком. Но я знаю, что при Гитлере какое-то время среднему немцу тоже было жить безопасно и психологически комфортно. И в первый период оккупации Германии многим казалось, что раньше было куда лучше. Но развитие событий убедительно показало, что без Гитлера немцы стали жить гораздо безопаснее и психологически комфортнее, чем при нем.

>>Какие именно пытки, по-Вашему, оправдывает вице-президент Чейни?
>
>Пытка водой (имитация утопления)

>По мнению либерала, это хорошо, или нет?

Вы меня с кем-то путаете, я отнюдь не либерал. Но независимо от моих политических убеждений, Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что вице-президент Чейни оправдывал пытку водой. История его обвинения в этом такова. Во время интервью на радио ему задали вопрос:

Would you agree a dunk in water is a no-brainer if it can save lives?

На что он ответил:

Well, it's a no-brainer for me, but for a while there I was criticized as being the vice president for torture. We don't torture. That's not what we're involved in.

На основании этих его слов либералы и обвинили его в оправдании пытки водой. Пытка водой (имитация утопления) по-английски называется "water boarding". Тут она даже не упоминалась. Так что Вас и многих других просто ввели в заблуждение либералы, ведущие обычную грязную политическую игру.

С уважением, БорисК.

От Владислав
К БорисК (30.10.2006 08:16:36)
Дата 30.10.2006 14:09:14

Да ни с кем я вас не путаю

Доброе время суток!

>>Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.
>
>При чем тут абстрактная официальная идеология международного коммунистического движения? Международное коммунистическое движение тогда конкретно объединилось под руководством Коминтерна. Коминтерн финансировался и управлялся Сталиным. Сталин использовал его как орудие своей внешней политики. А те, кто был с его политикой не согласен – объявлялись врагами коммунистического движения и исключались из него, в лучшем случае. А в худшем – уничтожались.

А Сталин информировал своих сторонников в других странах о ВСЕХ своих планах?


>>Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

>В Америке за убийство дают по-разному, в зависимости от его обстоятельств. Иногда дают смертную казнь, иногда – ничего. Вопрос состоит в том, считают ли американцы поступок лейтенант Колли преступлением? Ответ на этот вопрос – да, считают, причем в подавляющем большинстве.

Почему же тогда он не понес реального наказания за убийство несколько сот ирных граждан?

> А вот полковника Буданова очень многие россияне виновным не считают.

Потому что об убийстве мирных граждан в этом случае речь на шла.

>>Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?
>
>Пожалуйста:
>Charles Graner получил 10 лет тюрьмы и уволен из армии с позором;
>Ivan Frederick получил 8 лет тюрьмы, разжалован в рядовые и уволен из армии с позором;
>Jeremy Sivits получил 1 год заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
>Roman Krol получил 10 месяцев заключения, разжалован в рядовые и уволен из армии за плохое поведение;
>Armin Cruz получил 8 месяцев заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
>Lynndie England получила 3 года тюрьмы и уволена из армии с позором;
>Sabrina Harman получила 6 месяцев тюрьмы и уволена из армии за плохое поведение;
>Megan Ambuhl разжалована в рядовые и оштрафована на половину месячной зарплаты;
>Janis Karpinski была понижена в звании.

За преступление, которое в НОРМАЛЬНОЙ стране должно караться по высшему разряду (наряду с убийством) трое получили более-менее серьезные наказания, еще четверо пострадали как за хулиганку. Их начальство отделалось понижением в зваении на одну ступень.

Вы в самом деле верите, что кроме перечисленных, о происходящем больше никто не знал? А если знал и допустил -- значит не видел ничего серьезного.

>>Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

>Я никаким боком не либерал. И мне трудно выразить мнение среднего иракца, поскольку я ни с одним из них не знаком. Но я знаю, что при Гитлере какое-то время среднему немцу тоже было жить безопасно и психологически комфортно. И в первый период оккупации Германии многим казалось, что раньше было куда лучше.

Бла-бла-бла. Не надо переводить стрелки. Американская агрессия привела к массе жертв, которых в ином случае бы не было. Вы одобряете агрессию -- значит, одобряете и жертвы.

> Но развитие событий убедительно показало, что без Гитлера немцы стали жить гораздо безопаснее и психологически комфортнее, чем при нем.

Вот станут иракцы жить безопаснее и комфортнее, чем при Саддаме -- тогда вы и приведете этот аргумент.

>Пытка водой (имитация утопления) по-английски называется "water boarding".

Пикантный момент -- для этого вида пытки в американском языке есть специальный термин. В русском же приходится разъяснять, что имеется в виду.