>>нет, я не флудить, и не пор колбасу, а просто с инженерной точки зрения - с учетом задела на 1991 - плюс 15 лет РАБОТЫ а не выжывания..
> С учетом задела такиеже как американские, но на 5-7 лет позже.
Были бы массовые Ту-204 и Ил-96. Перед авиапромом СССР не стояло задачи как можно быстрее выбрасывать на рынок все новые "дримлайнеры" что бы стимулировать рынок поглощать новый товар.
>И только при условии что ответ на F-22 и B-2 не сожрал бы ресурсы подчистую.
Ресурсы со страшной силой жрали бы Энергия-2 и прочие МиГ-2000 да Ту-2000. Причем от отличие от американских NASP, Venture Star проч. сожрав ресурсы эта техника все же полетела бы.
Ну да советский 757 но на 7 лет позже и А310-300 позже на 5 лет. На Ил-86 двигатели и борт бы поменяли.
>Перед авиапромом СССР не стояло задачи как можно быстрее выбрасывать на рынок все новые "дримлайнеры" что бы стимулировать рынок поглощать новый товар.
Это в основном болтология стоящая не очень догого для Боинга - какие новые и быстрее? Жарптицы типа СоникКруизера и Дримлайнера на рынке как были пустое место так пока и остаются, а основная работа Боинга в 90е и в начале этого века это эволюционные 737NG, раздувание 767го в 777й и полировка 747го, ничего кардинального.