>В книге корреспондента ТАСС А.Чуринова "Моряки сражающейся Кореи", (Военно-морское издательство Военно-морского министерства Союза ССР, Москва 1952 г.)
Вообще-то в литературе времен войны потери противника обычно всегда отражаются неадекватно. Кэгл и Мэнсон у нас вышли десяток лет спустя, и в том же "Воениздате" -- так что ваш сарказм мимо цели.
> этому эпизоду посвящена целая глава, называющаяся "В неравном бою". Далее, там упомянуто, что "храбрые моряки Ким Гун Ок и Ли Ван Гын" получили за это звания Героев Республики.
>А, разьве, можно не верить корреспонденту ТАСС? Тем более, Военно-морскому издательству Союза ССР?
Американские историки все равно круче любых корейских :-)
В книге У. Стьюка про Корейскую войну есть любопытное место, где называются потери китайцев за первые три месяца зимнего контрнаступления 50/51 года -- 500 тысяч человек только убитыми. Понятно -- за источник взяты американские газетные реляции тех лет.
Но самое смешное -- тут же, буквально рядом, приводится цитата из письма тов. Мао тов. Сталину от февраля 51-го. Этои письмо кто-тот из западников нарыл в наших архивах в середине девяностых, и опубликовал "у них". А потом его опубликовал у нас Торкунов. Так в этом письме есть и непроцитиованная Стьюком часть, в которой Мао жалуется на большие потери своих войск -- 100 тысяч убитыми и ранеными за три месяца...
То есть правдивые циферки в распоряжении американского историка даже были -- но он их приводить не стал, а дал неправдивые.
Во-первых, раз письмо Мао приведено, значит и альтернативные данные приведены. Читатель сам может подумать,
чья информация ближе к истине (скорее всего, истина где-то посредине, если ее вообще кто-нибудь знает).
А Ваш тезис, что американские историки круче всех оспаривать не буду...
>Во-первых, раз письмо Мао приведено, значит и альтернативные данные приведены.
Как раз этот фрагмент письма процитирован не был.
> Читатель сам может подумать, чья информация ближе к истине (скорее всего, истина где-то посредине, если ее вообще кто-нибудь знает).
Интересный метод. Сравниваем информацию, взятую из документа и высосанную из пальца -- и решаем, что истина где-то посредине. "Ведь все равно правды никто не знает".
>А Ваш тезис, что американские историки круче всех оспаривать не буду...
Если продемонстрированный вам и метод -- американский, тогда и спорить не о чем :-)