От СанитарЖеня
К knight777
Дата 28.06.2001 18:55:23
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

ну, я артиллерист...


>Прошу только сразу табуретками не кидаться - я Вас всех люблю и уважаю, но возникает крамольная мысль - а зачем современной армии иметь САУ и танк, нельзя ли что-нибудь универсальное, потому как я, например,не могу найти 10 отличий между ними сегодня. Я понимаю скажете Вы, а как же тактика, стратегия, уставы, структуры и т.п. НО может все-таки стоит подумать или сообщить 10 отличий танка от САУ.

0. Танк и САУ отличаются своими задачами. Однако под именем САУ понимаются различные по своим функциям системы, причем области их применения слабо пересекаются меж собой, но почти все пересекаются с танками, что и порождает идеи замены их всех танком. Это часть более глубокого вопроса - универсальные или специализированные использовать инструменты?
1. Наиболее распространенные САУ времен войны шли вместе с танками или сразу за ними, отличаясь большим калибром орудий, сделанных под определенные цели (СУ-122 - под укрепления, ИСУ-122 - под "Тигры"). У них отсутствовала башня, что приводило к ограничению сектора обстрела и ограничению возможностей по неродным для нее целям. Бронирование ее было как у танка, скоторым она шла, или даже сильнее.
2. Другой класс САУ времен войны - "засадные танки", средство ПТО с относительно легким, скорее противоосколочным бронированием, мощной ПТП, действующие с подготовленных позиций, при этом недорогое ("Хетцер"). Броня у них для того, чтобы не вынесли артподготовкой ПТО, двигатель - чтобы выдвинуться на позицию. Силуэт низкий, угол стрельбы ограниченный. В атаку они не идут, разве что крайний случай.
3. "Суррогатные танки", типа СУ-76, дешевый заменитель танка и маломощный вариант СУ №1. Оправданы лишь экономически.
4. Развитие контрбатарейной борьбы привело к тому, что буксируемые орудия уничтожаются, по засечкам снарядов на траектории радаром, в течение нескольких минут. Это породило новый класс САУ, предназначенные для стрельбы с закрытых позиций. Они легкобронированы, имеют вращающуюся башню с большим углов возвышения, и совершенно беспомощны в атаке. Броня и свой ход у них только для того, чтобы уйти с обнаруженной и обстрелянной позиции. От "Ноны" до "Тюльпана".
5. Танк выполняет функции №1 - но слабо, ввиду меньших возможностей орудия, №2 - хорошо, но для засады велик и дорог, №3 - куда лучше - но за куда большие деньги!, № 4 - неэффективен, хотя и способен.
6. Поэтому применение специализированных САУ остается целесообразным. Особенно если рассматривать не только тактику, но и экономику.
От i17
К СанитарЖеня (28.06.2001 18:55:23)
Дата 28.06.2001 19:52:36

а вот вопрос к артиллеристу.

А у САУ имеется система выставления на домкраты перед стрельбой ?
Может (должна ли ) САУ горизонтироваться с помощью данной системы ?
Заранее благодарю.
От СанитарЖеня
К i17 (28.06.2001 19:52:36)
Дата 28.06.2001 20:39:43

Re: а вот...


>А у САУ имеется система выставления на домкраты перед стрельбой ?
>Может (должна ли ) САУ горизонтироваться с помощью данной системы ?

1. У некоторых крупного калибра. (203 и более)
2. Нет. Не должна.
От knight777
К СанитарЖеня (28.06.2001 18:55:23)
Дата 28.06.2001 19:11:39

Re: ну, я

Хорошо, но это в войну, а сейчас то, что никаких измений в специализации не произошло?
От СанитарЖеня
К knight777 (28.06.2001 19:11:39)
Дата 28.06.2001 19:54:38

Re: ну, я


>Хорошо, но это в войну, а сейчас то, что никаких измений в специализации не произошло?

№1 практически вымерли.
№2 сохранились, отчасти першли на колесный ход ("Чентавро"), но в связи с появлением ПТУР их задачи сузились.
№3 - отчасти вытеснены БМП (дешевый танк огневой поддержки)
№4 - современное порождение, в войну их не было.
От knight777
К СанитарЖеня (28.06.2001 19:54:38)
Дата 28.06.2001 20:03:25

Re: ну, я

Спасибо, у Вас все-таки с головой сегодня лучше остальных, включая меня.Ответы однозначны.
Пошли дальше - насколько все-таки необходима отдельная ПТ артиллерия (САУ и не САУ)?
Может САУ нужно две (по типу, но не калибру)-пушка и гаубица (Нону я не трогаю-отдельная песня), а типа СПРУТ или МТ-12 не нужны?
С глубоким уважением
От СанитарЖеня
К knight777 (28.06.2001 20:03:25)
Дата 28.06.2001 20:42:52

Re: ну, я

>Пошли дальше - насколько все-таки необходима отдельная ПТ артиллерия (САУ и не САУ)?

Видимо, поскольку снаряд дешевле ПТУР - есть целесообразность. А вообще - если отказаться - пойдут изменения в танках такие, которые вновь сделают целесообразными ПТП.

>Может САУ нужно две (по типу, но не калибру)-пушка и гаубица (Нону я не трогаю-отдельная песня), а типа СПРУТ или МТ-12 не нужны?

Не готов ответить... Но думаю, что нужно иметь некоторое разнообразие...
От knight777
К СанитарЖеня (28.06.2001 18:55:23)
Дата 28.06.2001 19:09:22

Re: ну, я

Спасибо, похоже артиллеристы сегодня мыслят четче и не растекаются по древу