От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев
Дата 18.10.2006 15:37:13
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Снова помудрим...

>>>А за счет чего это было проделано?

>> За счет того что 100 мм снаряд ранее созданный для танковой пушки высокой баллистики перепроектировали для использования в системе низкой баллистики. Требования к прочности ниже, коэфициент наполнения ВВ выше.

>Пардон, но это верно для всех гаубичных снарядов по отношению к пушечным.

>Почему же получается что площадь сплошного поражения у 100 м снаряда больше чем у 122 мм гаубичного?

Потому что 122 мм гаубичный выстрел старый, а 3УОФ19 новый. Ты 3УОФ19 не с ним сравнивай, а вот с этими



и все встанет на свои места.

>А они и не нужны, т.к. поражение целей можно обеспечить другими формами и методами, отличными от форм и методов ВМВ.

Из понятийного аппарата ПСИУО-96 уже исключено понятие огневого вала? :-)

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (18.10.2006 15:37:13)
Дата 18.10.2006 15:48:36

Ре: Снова помудрим...

>>Пардон, но это верно для всех гаубичных снарядов по отношению к пушечным.
>
>>Почему же получается что площадь сплошного поражения у 100 м снаряда больше чем у 122 мм гаубичного?
>
> Потому что 122 мм гаубичный выстрел старый, а 3УОФ19 новый. Ты 3УОФ19 не с ним сравнивай, а вот с этими

Так за счет чего там увеличен объем в рамках того же калибра? Можешь объяснить по человечески.

>>А они и не нужны, т.к. поражение целей можно обеспечить другими формами и методами, отличными от форм и методов ВМВ.
>
> Из понятийного аппарата ПСИУО-96 уже исключено понятие огневого вала? :-)

Нет, но так же никуда не делось ПСО и добавлена подвижная огневая зона :)
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (18.10.2006 15:48:36)
Дата 18.10.2006 17:16:42

Ре: Снова помудрим...

>>>Почему же получается что площадь сплошного поражения у 100 м снаряда больше чем у 122 мм гаубичного?

>> Потому что 122 мм гаубичный выстрел старый, а 3УОФ19 новый. Ты 3УОФ19 не с ним сравнивай, а вот с этими

>Так за счет чего там увеличен объем в рамках того же калибра? Можешь объяснить по человечески.

Обьем увеличивается уменьшением толщины стенок и увеличением удлинения в калибрах.
Но речь ведь изначально шла не об обьеме а площади сплошного поражения? Ее увеличили не только добавив ВВ по массе, но и применив лучше дробящуюся этим ВВ корпусную сталь.

http://btvt.narod.ru/4/bmp3mod.htm

"В боекомплект БМП-3 входит выстрел 3УОФ17 с осколочно-фугасным снарядом и дальностью стрельбы 4000 м, разработанный под высокобаллистическую пушку, что привело к применению толстостенного корпуса и малому коэффициенту наполнения. Это обусловило недостаточное осколочное действие и большое количество крупных осколков.

Значительный рост эффективности комплекса вооружения достигнут за счет разработки нового 100-мм осколочно-фугасного снаряда повышенного могущества, в котором реализованы новые конструкторско-технологические решения и увеличен коэффициент наполнения. Это улучшило характеристики осколочного действия снаряда и обеспечило высокую стабильность веса, что позволило исключить учет весовых знаков и улучшить кучность. В совокупности это дает существенное увеличение площади поражения (в 2,2 -2,3 раза), а также уменьшение расхода снарядов при стрельбе по типовым целям (рис. 2 и 3).

Из анализа данных следует, что новый снаряд имеет большее количество осколков (в 1,7 раза), начальную скорость (в 1,3 раза) и угол разлета (в 1,1 раза).

Следует также учитывать, что новый боеприпас поражает цели на дальностях до 7000 м. Это обстоятельство позволяет использовать БМП-3М при артподготовке.

Для 57 мм осколочного боеприпаса разве что со сталью можно помудрить, и то в пределах так как удельная прочность таковой должна оставаться на уровне. Ну и конечно же 57 мм артсистему бессмысленно брать в расчет при артподготовке.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (18.10.2006 17:16:42)
Дата 18.10.2006 18:10:42

Ре: Снова помудрим...

> Обьем увеличивается уменьшением толщины стенок и увеличением удлинения в калибрах.
> Но речь ведь изначально шла не об обьеме а площади сплошного поражения? Ее увеличили не только добавив ВВ по массе, но и применив лучше дробящуюся этим ВВ корпусную сталь.

Что из вышеперечисленного нельзя сделать для 57 мм снаряда и почему?

> Следует также учитывать, что новый боеприпас поражает цели на дальностях до 7000 м. Это обстоятельство позволяет использовать БМП-3М при артподготовке.

Я никогда не утверждал, что 100 мм орудие нельзя использовать при артподготовке.
Пролемы как мы уже договорились будут связаны с организацией боевого питания, кроме того для меня не до конца очевиден оргвопрос организации управления огнем и вообще тактическая целесобразность такого привлечения.

Стрельбу из танков я читал, в теори представляю.
Практика показывает, что даный прием является кунштюком, востребуется крайне редко, т.к. гораздо больше выгоды приносит активное применение боевой техники в совей основной ипостаси.

> Ну и конечно же 57 мм артсистему бессмысленно брать в расчет при артподготовке.

Этого никто и не предлагает.
Хотя.. имея вв иду, что мы теоритезируем между 57 и 75 мм калибром... :)
Мы подходим к рубежу когда уже можно :)
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (18.10.2006 18:10:42)
Дата 19.10.2006 15:39:13

Ре: Снова помудрим...

>> Но речь ведь изначально шла не об обьеме а площади сплошного поражения? Ее увеличили не только добавив ВВ по массе, но и применив лучше дробящуюся этим ВВ корпусную сталь.

>Что из вышеперечисленного нельзя сделать для 57 мм снаряда и почему?

Согласен, уважаемый voodo указывает что кол-во ВВ можно увеличить примерно в двое:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1321839.htm

Жаль нельзя сказать какова же приведенная площадь сплошного поражения у современных шведских 57 мм осколочных снарядов при контактном подрыве.

>Я никогда не утверждал, что 100 мм орудие нельзя использовать при артподготовке.
>Пролемы как мы уже договорились будут связаны с организацией боевого питания,

Ок

>кроме того для меня не до конца очевиден оргвопрос организации управления огнем и вообще тактическая целесобразность такого привлечения.

"Сегодня когда традиционные способы применения артиллерии, характерные для середины XX века, когда мощное огневое поражение противника достигалось значительным (100-200 стволов на 1 км фронта) сосредоточением различных артиллерийских орудий на ограниченном пространстве, ушли в прошлое..." необходимо привлекать для решения артиллерийских задач все пригодные для этого артстволы.

>Стрельбу из танков я читал, в теори представляю.

Танки весьма плохо приспособлены для решения артиллерийских задач с закрытых огневых позиций, тем более современные, с гладкоствольными артсистемами высокой баллистики.
А вот на прямую наводку в ходе артподготовки танки выставлять, святое дело: "Артиллерийская подготовка атаки, как правило, состоит из нескольких огневых налетов (3-5) артиллерии, выполняющей задачи с закрытых ОП, в сочетании <>с огнем орудий, танков, установок ПТУР, выделенных для стрельбы прямой наводкой."
В отличие от танков БМП-3М более применимы для участия в артподготовке своим огнем с закрытых ОП.

>Практика показывает, что даный прием является кунштюком, востребуется крайне редко, т.к.

Танки стреляющие с закрытых ОП, кунштюк, потому что их артвооружение к такой стрельбе малоприспособлено. Танки решающие артиллерийские задачи огнем прямой наводкой... повсеместный примем.
Для артворужения БМП-3М стрельба с закрытых ОП вовсе не кунштюк, ее артвооружение к таковой вполне приспособлено, как по баллистике так и по возможностям СУО.

>гораздо больше выгоды приносит активное применение боевой техники в совей основной ипостаси.

До ввода в бой второго эшелона тот может активно принимать участие в огневом поражении противника. О способах такого участия мы и говорим.

С уважением, Александр