От Чобиток Василий
К knight777
Дата 28.06.2001 16:51:30
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Вопрос господам...

Привет!

>Если я правильно понял основную идею - танк машина универсальная, в силу этого обладает всеми вышеизложенными качествами и является главной силой на поле боя, а САУ - вещи специализированные, поэтому имеют упомянутые ограничения и прикладной характер.

Не совсем так. САУ тоже универсальное оружие. Принципиальное отличие в том, что САУ работает на других дальностях боя без непосредственного соприкосновения с противником.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (28.06.2001 16:51:30)
Дата 28.06.2001 17:07:38

Re: Вопрос господам...

>Не совсем так. САУ тоже универсальное оружие. Принципиальное отличие в том, что САУ работает на других дальностях боя без непосредственного соприкосновения с противником.

Ну в войну-то работали. См. "На войне как на войне".

С уважением
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (28.06.2001 17:07:38)
Дата 28.06.2001 17:25:25

Это другой тип САУ

>Ну в войну-то работали. См. "На войне как на войне".

В большинстве армий мира задачи этого класса полностью возложены на ОБТ.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (28.06.2001 17:25:25)
Дата 28.06.2001 17:31:16

Re: Это другой...

А как действовать в городе, если калибра танка мало для разрушения узла сопротивления?
Я так полагаю только САУ прямой наводкой с короткой дистанции (у нее и снаряд подходящий найдется), калибра не менее 152, а лучше больше
С уважением
От Василий Фофанов
К knight777 (28.06.2001 17:31:16)
Дата 29.06.2001 14:12:20

Вы ошибаетесь

Пускай для этой цели требуется специфическое орудие, но его все равно предпочтительно установить в танке. См.инженерные танки Англии и США. Использование штурмовых САУ типа ВМВ совершенно не оправдано. И кстати их орудия этой цели соответствовали мало.

Но важнее другое...

>А как действовать в городе, если калибра танка мало для разрушения узла сопротивления?

А что это за узел сопротивления такой, который танк не в состоянии растащить из своего орудия? Дот-миллионник? Потому что в городе у танков проблема СОВЕРШЕННО НЕ С МОГУЩЕСТВОМ орудия.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (29.06.2001 14:12:20)
Дата 29.06.2001 16:51:28

Re: Вы ошибаетесь

Согласен, что главное в городе для танка другое (защита).
Что касается инж танка (США и Вбр), то я тут общался с саперами - не все однозначно эти машины принимают - и не танк, и не машина, лично мне например нравится, я считал бы необходимым иметь в своем подразделении что-то такое.
С уважением
От tsa
К knight777 (29.06.2001 16:51:28)
Дата 29.06.2001 17:12:05

Что вы называете термином "инженерный танк" ? (-)
От knight777
К tsa (29.06.2001 17:12:05)
Дата 29.06.2001 17:16:22

Re: Что вы...


Мы имеем ввиду M728 и AVRE
От Василий Фофанов
К tsa (29.06.2001 17:12:05)
Дата 29.06.2001 17:14:47

Типа Центуриона-АВРЕ (-)
От tsa
К Василий Фофанов (29.06.2001 17:14:47)
Дата 29.06.2001 17:16:47

Машина для боя в городе ? (-)
От knight777
К tsa (29.06.2001 17:16:47)
Дата 29.06.2001 17:20:43

Re: Машина для...

Она не для боя в городе, а для поддержки штурмующих в городе, т.к. главная задача - разрушения заграждений, зданий, в том числе своим орудием.
С уважением
От Василий Фофанов
К knight777 (29.06.2001 16:51:28)
Дата 29.06.2001 17:11:45

У них очень ограниченная область применения (+)

но для городских условий это оптимальная артсистема. Малый вынос орудия, очень большой калибр, высокая мощность снаряда даже для такого калибра. Только невысока защищенность из-за их разработки на базе устаревших танков. Но это уже другой вопрос.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От knight777
К Василий Фофанов (29.06.2001 17:11:45)
Дата 29.06.2001 17:15:55

Re: У них...

Абсолютно точно, согласен на все 200%. Это скажем то, чего в том числе не хватало на мой взгляд в Грозном (хотя по сравнению со всем остальным, что там было это уже экзотика)
С уважением
От tsa
К knight777 (29.06.2001 17:15:55)
Дата 29.06.2001 17:22:34

Неверится в полезность таких штук.

Здравствуйте !

Куда полезнее там было-бы иметь несколько НОН с Ареной.

С уважением tsa.
От knight777
К tsa (29.06.2001 17:22:34)
Дата 29.06.2001 17:29:43

Re: Неверится в...

У них стоит: короткоствольное 160-мм орудие со специальными снарядами+инженерное оборудование - еще раз это не боевая, а инженерная машина (в данном случае саперный танк на мой взгляд несколько условное название, подразумевающее что у инженерной машины есть орудие) и хороша она именно этим, другие боевые задачи она не выполняет и нужна она как дополнение к танкам, Нонам и т.д.
С уважением
От tsa
К knight777 (29.06.2001 17:29:43)
Дата 29.06.2001 18:07:44

Re: Неверится в...

Здравствуйте !

>У них стоит: короткоствольное 160-мм орудие со специальными снарядами+инженерное оборудование - еще раз это не боевая, а инженерная машина (в данном случае саперный танк на мой взгляд несколько условное название, подразумевающее что у инженерной машины есть орудие) и хороша она именно этим, другие боевые задачи она не выполняет и нужна она как дополнение к танкам, Нонам и т.д.

И как это применять ? Если расчищать завалы в городе под огнём, то проще прикрыть, чем отстреливаться с самой машины.

А ежели без орудия, то чем плох наш ИМР-2 ?

С уважением tsa.
От knight777
К tsa (29.06.2001 18:07:44)
Дата 29.06.2001 18:24:31

ИМР не для этого

На сайте "Сапер" все комментарии по поводу ИМР - скажу главное - она действует не в бою, а после боя или перед боем (а вообще была придумана для действий после ядерного взрыва).
Для поддержки в бою штурмующих у нас есть пожалуй только БМР-3М (но она только для разминирования)
С уважением
От tsa
К knight777 (29.06.2001 18:24:31)
Дата 29.06.2001 18:34:28

Re: ИМР не...

Здравствуйте !

>На сайте "Сапер" все комментарии по поводу ИМР -

Я и сам её на военке изучал.

>скажу главное - она действует не в бою, а после боя или перед боем (а вообще была придумана для действий после ядерного взрыва).

Да. Но бронирование позволяет применять её и во время боя если припрёт. Пули и осколки она держит вполне нормально, а гранатомётный огонь (осоденно в упор в городе) хорошо не держит ни кто.

>Для поддержки в бою штурмующих у нас есть пожалуй только БМР-3М (но она только для разминирования)

А что у неё для разминирования ?

С уважением tsa.
От knight777
К tsa (29.06.2001 18:34:28)
Дата 29.06.2001 18:37:21

Re: ИМР не...

под рукой у меня нет статьи в "Военом параде", а перевирать не хочется.
В английском варианте есть на сайте журнала, номер 6 за 2000 год
От Исаев Алексей
К knight777 (28.06.2001 17:31:16)
Дата 28.06.2001 22:43:44

Re: Это другой...

Доброе время суток,

>А как действовать в городе, если калибра танка мало для разрушения узла сопротивления?

А что мешает стрелять навесным огнем с позиции в нескольких кварталах?

>Я так полагаю только САУ прямой наводкой с короткой дистанции (у нее и снаряд подходящий найдется), калибра не менее 152, а лучше больше

Где-то я это уже читал. :-) По-моему в SOF-е.
Я не думаю, что имеет смысл подставлять легкобронированную САУ под удар противника. Скажем для ПТУР, которые могу достать стоящую на прямой наводке САУ с 1000-1500 метров. Целесообразнее подсвечивать цели подобного рода лазером и стрелять управляемыми "Краснополями". По бабкам это примерно равный расход, стрелять управляемыми снарядами, поражая цель с первого выстрела или лупить по нормативам, с расходом десятков обычных снарядов. 50 кг снаряда калибра 152 мм за глаза хватит для большинства целей локального конфликта. На что не хватит пусть авиация ракетами вроде Х-25 или НАТОвского Мейврика топчет. Если надо прочный бетонный дом сложить, то есть 500-1000 кг бомбы. А "саманные домики" САУ типа "Мсты-С" будет разваливать или во всяком случае "зачищать" от защитников с одного попадания.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Максим Гераськин (28.06.2001 17:07:38)
Дата 28.06.2001 17:09:57

Только это неправильно

Здравия желаю!...

И полковникцуц Дею об эжтом сказали...
"не по уставу, товарищь полковник"...
"А в каком уставе ты видел, чтобы так в лоб, по полю атаковать батальон тТигров"...
И т.д...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Максим Гераськин
К Олег... (28.06.2001 17:09:57)
Дата 28.06.2001 17:17:06

Re: Только это...

>"не по уставу, товарищь полковник"...

Не по уставу, это касательно дистанции между танками и САУ.

С уважением, Максим Гераськин
От knight777
К Олег... (28.06.2001 17:09:57)
Дата 28.06.2001 17:13:18

Re: Только это...

Понятно, что не по уставу, а Спруту или МТ-12 тоже прикажете бить по танкам из-за угла, а штурмовать укрепления в городе (Грозный например) будете сидя в Гудермесе
С уважением, спасибо кстати за Ваш сайт - приятное местечко.
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (28.06.2001 16:51:30)
Дата 28.06.2001 16:58:05

Ну и в чем же "универсализм" САУ? (-)
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (28.06.2001 16:58:05)
Дата 28.06.2001 17:03:08

САУ работают в принципе по всем наземным целям, именно в этом (-)
От knight777
К Чобиток Василий (28.06.2001 17:03:08)
Дата 28.06.2001 17:09:08

Re: САУ работают...


Работают-то они по всем, но они разные - пушка, гаубица, "Нона" - соответственно селеция задач присутствует, универсальной САУ как таковой нет, а танку до фени, лишь бы снаряд был соответствующий.
Или самоходную пушку принимаем универсальной, как и танковое орудие?
От Чобиток Василий
К knight777 (28.06.2001 17:09:08)
Дата 28.06.2001 17:12:39

Re: САУ работают...

Привет!


>Работают-то они по всем, но они разные - пушка, гаубица, "Нона" - соответственно селеция задач присутствует, универсальной САУ как таковой нет, а танку до фени, лишь бы снаряд был соответствующий.
>Или самоходную пушку принимаем универсальной, как и танковое орудие?

А как Вы докажете большую универсальность танковой пушки, если 1) САУ имеют возможность вести огонь прямой наводкой 2) Номенклатура боеприпасов САУ значительно шире?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/