От Presscenter
К All
Дата 16.10.2006 23:58:07
Рубрики Современность;

Вопрос про правопреемство СССР

Вот такая проблема. Было единое государство, в 91-м оно кончилось. Ельцин заявил о том, что Россия является правопреемником СССР, причем, если память не ошибается, заявил впервые это он еще в 91-м до распада, вскоре после путча в большом телеинтервью вместо с Горбачевым.
Но тут вопрос: понятно, что в смысле правопреемности в разных республиках могли быть свои варианты. Прибалты считали, что их насильно запихнули в СССР, Гамсахурдия вообще зявил, что все это его не колышет, так мкак Грузия давно не в ССССР и вообще.
Но вот Украина, Белоруссия. Понятно, что силом их никто не тянул, значение их в СССР было очень даже высоким (два места в ООН, например, и тд, плюс высочайший уровень развития по сравнению с остальнеыми). Пытались ли они оспорить притязания Ельцина на правопреемность? И как вообще международная практика решает подобные вопросы? Ведь с тем же успехом например (ну просто теоретизирую) та же Киргизия могла заявить, что геа единственный закуонный наследник СССР и ведь реально прав-то у нее не меньше чем у России - в СССР они были формально вполне равноправными.
От Владимир Савилов
К Presscenter (16.10.2006 23:58:07)
Дата 17.10.2006 10:09:12

Re: По Украине

Есть такой закон - "О правоприемстве Украины" от 12 сентября 1991 года, в котором есть такие положения:

Статья 6. Украина подтверждает свои обязательства по международным договорам, заключенным Украинской ССР к провозглашению независимости Украины.

Статья 7. Украина является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР, которые не противоречат Конституции Украины и интересам республики.

Статья 8. Украина дает согласие на обслуживание внешнего долга Союза ССР состоянием на 16 июля 1990 года в части, которая определяется отдельным межгосударственным соглашением.

Украина не несет обязательств по кредитным договорам и соглашениям Союза ССР, заключенными после 1 июля 1991 года без согласия Украины.

C уважением, Владимир
От selioa
К Владимир Савилов (17.10.2006 10:09:12)
Дата 17.10.2006 13:47:57

Кто выплачивает вклады украинцев в Сбербанк СССР? (-)
От Евгений Путилов
К selioa (17.10.2006 13:47:57)
Дата 17.10.2006 16:29:52

Нынешний госбюджет Украины, кажись (-)
От selioa
К Евгений Путилов (17.10.2006 16:29:52)
Дата 18.10.2006 11:41:46

Для того и те статьи. И усё. (-)
От Presscenter
К Presscenter (16.10.2006 23:58:07)
Дата 17.10.2006 01:48:40

Самое главное понятно:

Страны СНГ (то есть бывшие республики) не оспаривали правопреемства РФ - это главное, что хотел уяснить. Спасибо)
От А.Никольский
К Presscenter (17.10.2006 01:48:40)
Дата 17.10.2006 13:17:19

Украина поднимала эту проблему в контексте распила активов

но фактически из этого ничего не вышло
С уважением, А.Никольский
От kinetic
К Presscenter (16.10.2006 23:58:07)
Дата 17.10.2006 01:15:25

Re: Вопрос про...

>Но вот Украина, Белоруссия. Понятно, что силом их никто не тянул, значение их в СССР было очень даже высоким (два места в ООН, например, и тд, плюс высочайший уровень развития по сравнению с остальнеыми). Пытались ли они оспорить притязания Ельцина на правопреемность? И как вообще международная практика решает подобные вопросы?

А как часто ядерные супердержавы распадаются?

> Ведь с тем же успехом например (ну просто теоретизирую) та же Киргизия могла заявить, что геа единственный закуонный наследник СССР и ведь реально прав-то у нее не меньше чем у России - в СССР они были формально вполне равноправными.

Нет. Страны СНГ подписали ряд документов, которые практически все внешнеполитические атрибуты СССР, включая членство в Постоянном Совете Безопасности ООН, передали России. Другие Постоянные Члены также не имели возражений. Это, видимо, и было главным источником легитимности России как правоприемника СССР. Да и были ли другие варианты? Россия и по экономике, и по военной мощи - в особенности, по ядерному оружию - была явной доминантой, никого другого мир просто не признал бы. Кроме того, "СССР" в глазах всего мира и до этого был синонимом слова "Россия", исторически СССР возник из России, и т.д. Можно спорить насколько правомерно видеть Россию на месте СССР вообще, но вопрос о возможности другой республики в этой роли серьёзных оснований не имеет в принципе.
От stepan
К kinetic (17.10.2006 01:15:25)
Дата 17.10.2006 12:09:44

Re: Вопрос про...

>Нет. Страны СНГ подписали ряд документов, которые практически все внешнеполитические атрибуты СССР, включая членство в Постоянном Совете Безопасности ООН, передали России.

Передали также особо почетное право платить офигительный внешний долг.
От kinetic
К stepan (17.10.2006 12:09:44)
Дата 17.10.2006 17:50:04

Как выяснилось, долг был не такой уж и офигительный. (-)
От stepan
К kinetic (17.10.2006 17:50:04)
Дата 18.10.2006 05:41:27

Re: Как выяснилось,...

Это когда выяснилось? А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
От kinetic
К stepan (18.10.2006 05:41:27)
Дата 18.10.2006 15:55:27

Re: Как выяснилось,...

>Это когда выяснилось?

Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.

> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?

Их брали для распила.
От stepan
К kinetic (18.10.2006 15:55:27)
Дата 18.10.2006 16:02:52

Re: Как выяснилось,...

>>Это когда выяснилось?
>
>Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.

Здравомыслящие обычно задним числом появиляются.

>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>
>Их брали для распила.

Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.
От Владислав
К stepan (18.10.2006 16:02:52)
Дата 19.10.2006 04:20:03

Re: Как выяснилось,...

>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>
>>Их брали для распила.
>
>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.

Может, и неправильное. Но ведь распилили же...
От stepan
К Владислав (19.10.2006 04:20:03)
Дата 19.10.2006 05:09:13

Re: Как выяснилось,...

>>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>>
>>>Их брали для распила.
>>
>>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.
>
>Может, и неправильное. Но ведь распилили же...

Слишком просто все у вас. Страна была почти не управляема. Тащили все кто мог, от министра до простого электрика. Кто чем заведовал тот то и тащил. Внизу тащили в меньших количествах, зато тащивших было больше. Так что кивать на верх, что они все попилили не совсем корректно. "Класс он тоже выпить не дурак"
От kinetic
К stepan (18.10.2006 16:02:52)
Дата 18.10.2006 16:16:52

Re: Как выяснилось,...

>>>Это когда выяснилось?
>>
>>Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.
>
>Здравомыслящие обычно задним числом появиляются.

Вы сказать-то что хотели?

>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>
>>Их брали для распила.
>
>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.

Это не объяснение модное, это слово модное. А действие, которое оно означает, веяниям моды не подвержено.
От stepan
К kinetic (18.10.2006 16:16:52)
Дата 18.10.2006 16:23:47

Re: Как выяснилось,...

>>>>Это когда выяснилось?
>>>
>>>Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.
>>
>>Здравомыслящие обычно задним числом появиляются.
>
>Вы сказать-то что хотели?

То что сказал. Легко быть умным и здравомыслящим зная результат.

>>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>>
>>>Их брали для распила.
>>
>>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.
>
>Это не объяснение модное, это слово модное. А действие, которое оно означает, веяниям моды не подвержено.

И вы точно знаете что этим модным словом правильно объяснять новые кредиты?
От kinetic
К stepan (18.10.2006 16:23:47)
Дата 18.10.2006 16:32:20

Re: Как выяснилось,...

>>>>>Это когда выяснилось?
>>>>
>>>>Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.
>>>
>>>Здравомыслящие обычно задним числом появиляются.
>>
>>Вы сказать-то что хотели?
>
>То что сказал. Легко быть умным и здравомыслящим зная результат.

И что?

>>>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>>>
>>>>Их брали для распила.
>>>
>>>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.
>>
>>Это не объяснение модное, это слово модное. А действие, которое оно означает, веяниям моды не подвержено.
>
>И вы точно знаете что этим модным словом правильно объяснять новые кредиты?

То, что я считаю на сей счёт, я уже сообщил. Вам что-то непонятно?
От stepan
К kinetic (18.10.2006 16:32:20)
Дата 18.10.2006 16:36:24

Re: Как выяснилось,...

>>>>>>Это когда выяснилось?
>>>>>
>>>>>Любому здравомыслящему и мало-мальски осведомлённому человеку это было всегда ясно. А когда прекратили агитпроп на тему неподъёмности долга, это стало ясно практически всем.
>>>>
>>>>Здравомыслящие обычно задним числом появиляются.
>>>
>>>Вы сказать-то что хотели?
>>
>>То что сказал. Легко быть умным и здравомыслящим зная результат.
>
>И что?

>>>>>> А тогда новые кредиты для обслуживания долга случайно не брали?
>>>>>
>>>>>Их брали для распила.
>>>>
>>>>Объяснение конечно модное, но не факт что правильное.
>>>
>>>Это не объяснение модное, это слово модное. А действие, которое оно означает, веяниям моды не подвержено.
>>
>>И вы точно знаете что этим модным словом правильно объяснять новые кредиты?
>
>То, что я считаю на сей счёт, я уже сообщил. Вам что-то непонятно?

Мне все понятно. И нет желания с вами в слова играть.
От Владислав
К stepan (17.10.2006 12:09:44)
Дата 17.10.2006 15:16:27

Re: Вопрос про...

>>Нет. Страны СНГ подписали ряд документов, которые практически все внешнеполитические атрибуты СССР, включая членство в Постоянном Совете Безопасности ООН, передали России.
>
>Передали также особо почетное право платить офигительный внешний долг.

А также собирать долги (которые были еще более офигительными). Или не собирать. Или не платить...
От БорисК
К Владислав (17.10.2006 15:16:27)
Дата 18.10.2006 06:20:57

Re: Вопрос про...

>А также собирать долги (которые были еще более офигительными). Или не собирать. Или не платить...

А также имущество СССР за рубежом.
От stepan
К Владислав (17.10.2006 15:16:27)
Дата 17.10.2006 16:20:25

Re: Вопрос про...

>А также собирать долги (которые были еще более офигительными).

И много собрали?
От Евгений Путилов
К stepan (17.10.2006 16:20:25)
Дата 17.10.2006 16:33:05

Re: Вопрос про...

Доброго здравия!
>>А также собирать долги (которые были еще более офигительными).
>
>И много собрали?

Могу сказать, что сотрудничество с Ливией в области нефтедобычи не сложилось именно из-за того, что вначале было требование рассчитаться по советским долгам. Ливия потому и военную технику советских поставок ремонтирует на Украине. Но вообще долги третьего мира предполагалось где-то списывать в обмен на какие-то уступки (что-то там Сирии списывали в обмен на уступки ею строительства сирийского участка панарабского газопровода дочерке "Газпрома"), где-то переуступить Парижскому клубу... В любом случае лучше с этим, чем без этого.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От stepan
К Евгений Путилов (17.10.2006 16:33:05)
Дата 17.10.2006 16:41:54

Re: Вопрос про...

>Доброго здравия!
>>>А также собирать долги (которые были еще более офигительными).
>>
>>И много собрали?
>
>Могу сказать, что сотрудничество с Ливией в области нефтедобычи не сложилось именно из-за того, что вначале было требование рассчитаться по советским долгам. Ливия потому и военную технику советских поставок ремонтирует на Украине. Но вообще долги третьего мира предполагалось где-то списывать в обмен на какие-то уступки (что-то там Сирии списывали в обмен на уступки ею строительства сирийского участка панарабского газопровода дочерке "Газпрома"), где-то переуступить Парижскому клубу... В любом случае лучше с этим, чем без этого.
>
Это понятно. Но если бабки подбить то в итоге Россия таки платит долги а не собирает.
От Евгений Путилов
К stepan (17.10.2006 16:41:54)
Дата 17.10.2006 18:21:18

Re: Вопрос про...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>>А также собирать долги (которые были еще более офигительными).
>>>
>>>И много собрали?
>>
>>Могу сказать, что сотрудничество с Ливией в области нефтедобычи не сложилось именно из-за того, что вначале было требование рассчитаться по советским долгам. Ливия потому и военную технику советских поставок ремонтирует на Украине. Но вообще долги третьего мира предполагалось где-то списывать в обмен на какие-то уступки (что-то там Сирии списывали в обмен на уступки ею строительства сирийского участка панарабского газопровода дочерке "Газпрома"), где-то переуступить Парижскому клубу... В любом случае лучше с этим, чем без этого.
>>
>Это понятно. Но если бабки подбить то в итоге Россия таки платит долги а не собирает.

Чтоб подбить надо информацией располагать.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От stepan
К Евгений Путилов (17.10.2006 18:21:18)
Дата 18.10.2006 05:45:22

Re: Вопрос про...

>>Это понятно. Но если бабки подбить то в итоге Россия таки платит долги а не собирает.
>
>Чтоб подбить надо информацией располагать.

Так бюджет вроде не засекречен
От YanEvans
К Presscenter (16.10.2006 23:58:07)
Дата 17.10.2006 01:08:17

Ре: Вопрос про...

> Пытались ли они оспорить притязания Ельцина на правопреемность?
Могу ошибаться в деталях но история была такая -
где-то в Ноябре-Декабре 1991 года было совешание руководителей республик в Алма-Ате, которе приняло резолюцию обьявляющую Россию переемником СССР.
Декларацию подписали все присутствовавшие ( Украина точно, не помню про Грузию)
Через три дня было отправлено письмо представителя СССР в ООН на имя генсека в котором информировалось о переходе функций СССР к России.

>И как вообще международная практика решает подобные вопросы?
Никак - "согласие есть продукт непротивления сторон" - то есть наследником является тот кого признали наследником.

>Ведь с тем же успехом например (ну просто теоретизирую) та же Киргизия могла заявить, что геа единственный закуонный наследник СССР и ведь реально прав-то у нее не меньше чем у России - в СССР они были формально вполне равноправными.
Обязательно - если-бы другие страны признали Киргизию наследником СССР так бы и было - никаких других критериев нет.