Ну это как раз объяснимо. Во-первых и в главных, англичане в Африке не раз терпели поражения, когда повреждённая техника доставалась противнику, а во-вторых, американцы в Тунисе ещё были очень неопытны, умение к ним пришло по ходу дела.
- Однако вы должны признать, что британцы в Северной Африке имели техническое и организационное превосходство над силами Оси, а потери американцев были минимальны и не сыграли в общей картине почти никакой роли. О французских и говорить не приходится.
>- Однако вы должны признать, что британцы в Северной Африке имели техническое и организационное превосходство над силами Оси, а потери американцев были минимальны и не сыграли в общей картине почти никакой роли. О французских и говорить не приходится.
Я бы сказал материальное и организационное превосходство. Но отнюдь не настолько подавляющее, как в Италии, или на Западном фронте. Поэтому в Африке оно не помешало им проиграть несколько сражений из-за оперативно-тактических ошибок. С попаданием к противнику относительно больших трофеев и, соответственно, потерей машин, которые в позднейших сражениях, не сопровождавшихся заметными отступлениями, были бы эвакуированы и отремонтированы.
> Я бы сказал материальное и организационное превосходство. Но отнюдь не настолько подавляющее, как в Италии, или на Западном фронте. Поэтому в Африке оно не помешало им проиграть несколько сражений из-за оперативно-тактических ошибок. С попаданием к противнику относительно больших трофеев и, соответственно, потерей машин, которые в позднейших сражениях, не сопровождавшихся заметными отступлениями, были бы эвакуированы и отремонтированы.
- И техническое тоже. Достаточно трофеев к немцам попало и в 1944-1945 годах. И были ими, относительно широко использованы. Впрочем, иногда немцы не брезговали на западе и советской техникой. Например, БРЭМ на базе Т-34 во Франции и самими Т-34 в Италии.