От Евгений Гончаров
К Tomcat
Дата 11.10.2006 17:02:53
Рубрики Флот;

Ре: почему ЗРК...

здравствуйте !
>Форт создавался в конце 70-х, по мойму С-300В тогда не существовала. И на сколько я понимаю С-300В это заточка для борьбы с тактическими баллистическими ракетами, а такими по кораблям не стреляют. Разве что расмотреть Х-15, но у потенциальных противников ничего похожего нет.

фактически "Форт" был сдан в 1983 году если я не ошибаюсь. в том же году был принят на вооружение и С-300В. в комплексе С-300В под борьбу с баллистическими ракетами была предназначена в первую очередь ракета 9М82, но и по самолетам ею можно было стрелять. у С-300В значительное преимущество перед С-300П по кол-ву сопровождаемых и обстреливаемых целей:24 против 12 и 24 против 6( если сайт уважаемого Саида Аминова не врет:). поэтому и спрашиваю.

с уважением, Евгений Гончаров
От TsDV
К Евгений Гончаров (11.10.2006 17:02:53)
Дата 12.10.2006 15:48:05

Только по одной причине....

Приветствую...
>>Форт создавался в конце 70-х, по мойму С-300В тогда не существовала. И на сколько я понимаю С-300В это заточка для борьбы с тактическими баллистическими ракетами, а такими по кораблям не стреляют. Разве что расмотреть Х-15, но у потенциальных противников ничего похожего нет.
>
>фактически "Форт" был сдан в 1983 году если я не ошибаюсь. в том же году был принят на вооружение и С-300В. в комплексе С-300В под борьбу с баллистическими ракетами была предназначена в первую очередь ракета 9М82, но и по самолетам ею можно было стрелять. у С-300В значительное преимущество перед С-300П по кол-ву сопровождаемых и обстреливаемых целей:24 против 12 и 24 против 6( если сайт уважаемого Саида Аминова не врет:). поэтому и спрашиваю.

Все значительно проще - С-300П и С-300В с самого начала были конкурентами и создавались для войск ПВО страны. То что для ПВО приняли С-300П объясняется только одним - Бункин продавил свое детище, хоят военным большк нравилась С-300В, которая ни чем не уступает по способности боротся с аэродинамическими целями "П", плюс "В" имела вторую ракету для баллистики. То что "В" пошла для СВ было вызванно 2 причинами - необходимость борьбы с БЦ у сухопутчиков выше, маневренность "В" много лучше, и они не были исторически повязанны с Бункиным и могли на него не реагировать, да тн и сам особо не хотел возится с сухопутчиками. А потом, в 1 А ПВО в Москвы появились несоклкьо полков С-300В, как средство для Першингов-2. Занкомые мне офицеры ПВО, имевшие отношения к сравнительным испытаниям "П" и "В" злобно шипели и матрились объясняя почему у нас в ПВО была принята системв С-300В. И расссказывали ка кпроходили эти сравнительные испытания.
С уважением, TsDV.
От Объект 172М
К TsDV (12.10.2006 15:48:05)
Дата 12.10.2006 19:17:26

А С-300В первоначально на гус. шасси предпологалось размещать?...

...
ИМХО на С-300П(ПТ,ПС,ПМ и т.д.) намного легче вести боевую работу, чем в С-300В
От TsDV
К Объект 172М (12.10.2006 19:17:26)
Дата 13.10.2006 17:32:47

Re: А С-300В

Приветствую...
>...
>ИМХО на С-300П(ПТ,ПС,ПМ и т.д.) намного легче вести боевую работу, чем в С-300В

Они изначально были на гусеничном шасси, что и служило одним из аргументов Бункина, типа зачем пво СТРАНЫ ТАКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ !!! Однако офицеры 300П просто зверели от зависти, смотря как "Весна" занимает боевые позиции, скорость развертывания, легкость коммутации модулей. А со стрельбой у нее нет никаких проблем. В чем по вашеиу трудности ведения боевой работы у "В".

Еще один из аогументов Бункина -НВО С-300В, размещаемый сначала на высоте 25 м, потом опору еще увеличили, насколько сейчас не вспомню, видел я такую в подмосковье. А тогда все боялись КР американских, у "В" такой высокой приблуды не было, там с высотой было скромнее. Вроде все верно... )))) Только на совместных испытаниях было очень интересно, у "В" на ПУ кроме радара подсвета стоит еще радиопеленгатор, который улавливал излучения радара обзора КП КР, и еще не видя отметки от цели на экранах радара "В" ориентировалась по азимуту и ждала только обнаруженеия КР радаром для поражения. Так вот на испытаниях и учениях офицеры С-300П видя куда ориентируется радары "В" в ручную переводили НВО и другие радары в нужный азимут и ждали пока их более мощный и высокий НВО обнаружит первым цель, так и получали лучшие результаты. Не стоить забывать, что НВО "П" так не имел ФАР, ен смотря на многолетнее обещание Бункина и Ко сделать это, а у "В" были только ФАРы. Окончательно свое химерическое преимущество по низковысоткам "П" утратил после интеграции его НВО с "В", как было сделано в тех полках "В", которые прикрывали Москву.
С уважением, TsDV.
От Объект 172М
К TsDV (13.10.2006 17:32:47)
Дата 14.10.2006 14:26:32

НВО придается для обнаружения низковысотных целей, а не для сопровождения ...

>Еще один из аогументов Бункина -НВО С-300В, размещаемый сначала на высоте 25 м, потом опору еще увеличили, насколько сейчас не вспомню, видел я такую в подмосковье. А тогда все боялись КР американских, у "В" такой высокой приблуды не было, там с высотой было скромнее. Вроде все верно... )))) Только на совместных испытаниях было очень интересно, у "В" на ПУ кроме радара подсвета стоит еще радиопеленгатор, который улавливал излучения радара обзора КП КР, и еще не видя отметки от цели на экранах радара "В" ориентировалась по азимуту и ждала только обнаруженеия КР радаром для поражения. Так вот на испытаниях и учениях офицеры С-300П видя куда ориентируется радары "В" в ручную переводили НВО и другие радары в нужный азимут и ждали пока их более мощный и высокий НВО обнаружит первым цель, так и получали лучшие результаты. Не стоить забывать, что НВО "П" так не имел ФАР, ен смотря на многолетнее обещание Бункина и Ко сделать это, а у "В" были только ФАРы. Окончательно свое химерическое преимущество по низковысоткам "П" утратил после интеграции его НВО с "В", как было сделано в тех полках "В", которые прикрывали Москву.
>С уважением, TsDV.

>>>
... цели и при работе осматривает пространство на 360 гр.
От Объект 172М
К TsDV (13.10.2006 17:32:47)
Дата 14.10.2006 14:20:58

Мобильность у С-300П хорошая, а вот проходимость гус. шасси ...

>Они изначально были на гусеничном шасси, что и служило одним из аргументов Бункина, типа зачем пво СТРАНЫ ТАКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ !!! Однако офицеры 300П просто зверели от зависти, смотря как "Весна" занимает боевые позиции, скорость развертывания, легкость коммутации модулей. А со стрельбой у нее нет никаких проблем. В чем по вашеиу трудности ведения боевой работы у "В".


>>>
... для коплекса ПВО страны незачем, у них свои задачи, плюс эксплуатация дороже
От Александр Стукалин
К TsDV (13.10.2006 17:32:47)
Дата 14.10.2006 00:53:28

Re: А С-300В

>Они изначально были на гусеничном шасси, что и служило одним из аргументов Бункина, типа зачем пво СТРАНЫ ТАКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ !!! Однако офицеры 300П просто зверели от зависти...
Ну не знаю, а у нас в МО ПВО никто от В не зверел...
От TsDV
К TsDV (12.10.2006 15:48:05)
Дата 12.10.2006 15:51:44

Ошибочка вкралась...

Приветствую...
>Знакомые мне офицеры ПВО, имевшие отношения к сравнительным испытаниям "П" и "В" злобно шипели и матерились объясняя почему у нас в ПВО была принята система С-300В. (Ошибка)

Следует читать: "была принята система С-300П"

С уважением, TsDV.
От Александр Стукалин
К TsDV (12.10.2006 15:51:44)
Дата 12.10.2006 16:02:11

Re: Ошибочка вкралась...

>>Знакомые мне офицеры ПВО, имевшие отношения к сравнительным испытаниям "П" и "В" злобно шипели и матерились объясняя почему у нас в ПВО была принята система С-300П.
Дык, а на что они "шипели и матерились"?
От Boris
К Александр Стукалин (12.10.2006 16:02:11)
Дата 14.10.2006 00:54:21

Re: Ошибочка вкралась...

Доброе утро,
Каноническая версия отражена например в книге "История создания и развития вооружения и военной техники ПВО Сухопутных войск России", часть 3, написана РАРАН и 3 ЦНИИ, и конспективно в книге "Из истории создания зенитно-ракетного щита России" М.Д.Евтифьева. Одного там только нет - цен комплексов и стоимости, так сказать, проекта в целом, с деньгами на подготовку производства, переоборудование позиций, эксплуатацию заданное время. Скорее всего, стоимость оснащения С-300В Войск ПВО страны превышала все мыслимые пределы, причем "принимающим решения" это было ясно с самого начала… Ну и сроки, все-таки пять лет по меркам холодной войны много.
С уважением, Boris.
От TsDV
К Александр Стукалин (12.10.2006 16:02:11)
Дата 13.10.2006 17:34:01

Ну в общем уважаемый коллега ответил... (-)
От Hvostoff
К Александр Стукалин (12.10.2006 16:02:11)
Дата 12.10.2006 18:29:45

Дык на все(+)

>Дык, а на что они "шипели и матерились"?

У В есть все, чего всегда не хватало объектовикам - мобильность, меньшая габаритность, большше боевые возможности.

П - это раздутый маложивучий монстр.

В Прио до сих помнят гибель под мотовозом одного из оппонентов 300П и считают, что это не случай.
От А.Никольский
К TsDV (12.10.2006 15:51:44)
Дата 12.10.2006 15:58:15

Похоже подлинная история "трехсоток" - такой клубок интриг

что танкосеки с Т-64 и Т-72 отдыхают
С уважением, А.Никольский