От Максим Гераськин
К Константин Федченко
Дата 28.06.2001 14:09:22
Рубрики WWI; WWII; Современность;

Re: Контрпример

>А если серьезно - чем Вас лично не устраивает определение из словаря по правам человека? видимо, оно общепринято, по крайней мере в ООН.

"продолжительное сражение между военными силами двух или более государств". "Продолжительное", это сколько? Война в Польше - "продолжительная"?

С уважением, Максим Гераськин
От Константин Федченко
К Максим Гераськин (28.06.2001 14:09:22)
Дата 28.06.2001 14:23:05

Re: Контрпример


>>А если серьезно - чем Вас лично не устраивает определение из словаря по правам человека? видимо, оно общепринято, по крайней мере в ООН.
>
>"продолжительное сражение между военными силами двух или более государств". "Продолжительное", это сколько?

Более нескольких минут :)

>Война в Польше - "продолжительная"?

Да.
А также:
"Шестидневная война"
Высадка в Заливе Свиней
Десант на Гренаду

возможная, но не состоявшаяся глобальная ядерная война - длилась бы в случае обмена полномасштабными ударами также несколько часов, в оптимистическом варианте - суток.

>С уважением, Максим Гераськин
С уважением
От Максим Гераськин
К Константин Федченко (28.06.2001 14:23:05)
Дата 28.06.2001 14:52:36

Re: Контрпример

>возможная, но не состоявшаяся глобальная ядерная война - длилась бы в случае обмена полномасштабными ударами также несколько часов, в оптимистическом варианте - суток.

Почему так мало? Танки-то бы уцелели, да и армия-бы ИМХО пострадала бы не очень сильно. Вот и поехали бы наши к Ла-Маншу, а там бы их стали "мочить". И началось бы..

С уважением, Максим Гераськин
От ok
К Максим Гераськин (28.06.2001 14:52:36)
Дата 30.06.2001 02:15:23

Re: Контрпример

>Танки-то бы уцелели, да и армия-бы ИМХО пострадала бы не очень сильно. Вот и поехали бы наши к Ла-Маншу, а там бы их стали "мочить".

Хм. A нaм говорили, что НATО - aгрeссивный блок. И eто вeдь их тaнки должны были кудa-то eхaть, a нaши их мочить.
Врaли, что-ли?
:-)))

Олeг.