От Евгений Дриг
К Stanislav Bush
Дата 05.10.2006 12:00:26
Рубрики WWII; Политек;

Re: и, я

>Ирвинг, сидящий ныне в Австрии, тоже очень хорошо умел работать с архивами, и немецкими в т.ч. Что не меняет факта его ангажа и праворадикального вранья и подтасовок, разоблаченных на суде.

А где бы про это прочитать?
А то информация попадается только о том, что никто его слушать не стал, ибо все знают, что холокост был.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Stanislav Bush
К Евгений Дриг (05.10.2006 12:00:26)
Дата 05.10.2006 12:21:46

Re: и, я

>А где бы про это прочитать?
Начать можно собственно с суда:
http://www.holocaustdenialontrial.org/nsindex.html
Анализа работ Ирвинга:
http://www.holocaustdenialontrial.org/evidence/evanscontent.asp
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/reviews/
Разумеется, наиболее важным является суд, т.к. дело требует сбора и анализа массивов информации для доказательной базы. И только потом уже всякие статьи, ловящие Ирвинга на лжи.
От Евгений Дриг
К Stanislav Bush (05.10.2006 12:21:46)
Дата 05.10.2006 16:12:55

Re: и, я

Perdon, языками не владеем...
На русском ничего нет?
Или хотя бы своими словами вкратце про суд, а не про его деятельность вообще.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Stanislav Bush
К Евгений Дриг (05.10.2006 16:12:55)
Дата 05.10.2006 16:58:05

своими словами вкратце про суд?

В процессе суда были выявлены:
1) вранье Ирвинга про раннюю деятельность Гитлера, в т.ч. что якобы Гитлер "защищал евреев" в Кристальнахт. Изобличено с пом. дневника Геббельса.
2) вранье Ирвинга про Дрезден и фальсификация им статистики жертв по Дрездену.
3) изобличено вранье Ирвинга по поводу ГК в Аушвице, а конкретное, его лживые утверждения о декодированных радиопередачах (прямиком идущие от других ревизионистов, т.е. тут Ирвинг даже не работал вообще, повторил чужое вранье).
4) изобличено вранье Ирвинга про отсутствие ГК в концлагерях и его поддержка известного псевдонаучного "доклада Лёйхтера" - иконы всех ревизионистов, которую опровергли ещё на суде Цюнделя.
5) опровергнута ложь Ирвинга о Черчилле
6) изобличен бред Ирвинга о мировом жидомасонском заговоре и бредятина об "антижидовском" восстании 1956 г.
От Amstrong
К Stanislav Bush (05.10.2006 16:58:05)
Дата 05.10.2006 19:16:10

Ре: своими словами...

а Ирвинга на этом суде посадили?
От Chestnut
К Amstrong (05.10.2006 19:16:10)
Дата 05.10.2006 19:27:46

Нет, речь идёт о более раннем процессе, затеянном Ирвингом
От Amstrong
К Chestnut (05.10.2006 19:27:46)
Дата 05.10.2006 19:34:22

Ре: Нет, речь...

да знаю, в Англии всё сделали умно, доказали что Ирвинг соврал.
От Stanislav Bush
К Amstrong (05.10.2006 19:34:22)
Дата 05.10.2006 19:49:57

Ре: в Австрии просто болваны..

...сажать его не надо было. Надо было просто отшрафовать. Теперь у нео-наци новый наци-Христос появился.
От Евгений Дриг
К Stanislav Bush (05.10.2006 16:58:05)
Дата 05.10.2006 17:01:38

Спасибо, я именно про это.

>В процессе суда были выявлены:

И каким образом это было выявлено?
В качестве свидетелей обвинений приглашались историки?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Stanislav Bush
К Евгений Дриг (05.10.2006 17:01:38)
Дата 05.10.2006 18:09:18

Re: не за что. Профессиональные историки приглашались.


>В качестве свидетелей обвинений приглашались историки?
Да, профессиональные историки приглашались. Именно как expert witness. Доклад по поводу исторической лажи Ирвинга, на который я сослался в числе прочего, сделан Richard J. Evans, FBA, Professor of Modern History, University of Cambridge. Помимо этого, на суде фигурировали Christopher R. Browning, Professor of History at Pacific Lutheran University, Tacoma, Washington, и другие историки. По поводу ГК были не только вызваны историки, но и Professor of Architecture in the School of Architecture,University of Waterloo,Waterloo, Canada.
От Евгений Дриг
К Stanislav Bush (05.10.2006 18:09:18)
Дата 05.10.2006 18:38:20

Re: не за...

>>В качестве свидетелей обвинений приглашались историки?
>Да, профессиональные историки приглашались. Именно как expert witness. Доклад по поводу исторической лажи Ирвинга, на который я сослался в числе прочего, сделан Richard J. Evans, FBA, Professor of Modern History, University of Cambridge. Помимо этого, на суде фигурировали Christopher R. Browning, Professor of History at Pacific Lutheran University, Tacoma, Washington, и другие историки. По поводу ГК были не только вызваны историки, но и Professor of Architecture in the School of Architecture,University of Waterloo,Waterloo, Canada.

У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Stanislav Bush
К Евгений Дриг (05.10.2006 18:38:20)
Дата 05.10.2006 19:30:51

Да, была, только это Ирвинг подавал иск, а не защищался...

>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?

Во-первых, это Ирвинг подал в суд на Липштадт, а не наоборот. Т.е. "защищался" в данном случае не он. Это был гражданский иск. Представлял он сам себя, лично, присутствовал в суде и экзаминировал утверждения противной стороны. Это было его личное решение. Дело он, как Вы уже поняли, проиграл.

Каким же образом он "экзаминировал" (examine)? Так же, как и его экзаминировали. Ирвинг пытался в своем разборе оспорить утверждения ЭГС (экспертной группы свидетелей). Это ему не удалось. Практически по всем пунктам фактической работы (фальсификации Ирвинга по ранней истории нацизма, Аушвицу, Гитлеру, связи с нацистами, ангаж и неприкрытая личная симпатия к Гитлеру вплоть до сверхъестественного бреда ("Я был избран биографом Гитлера самим Гитлером перед смертью...") суд признал его неправоту и исторические манипуляции, а также признал верность утверждений защиты о связях Ирвинга с неонаци и его ангажом.

Иск, поданный самим Ирвингом, обанкротил его.

Если Вам интересны действия Ирвинга во время иска, попробуйте Бабельфишем перевести записи судебных заседаний:
http://www.holocaustdenialontrial.org/transcripts/index.asp
От Евгений Дриг
К Stanislav Bush (05.10.2006 19:30:51)
Дата 05.10.2006 19:35:37

Re: Да, была,

>>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?
>
>Во-первых, это Ирвинг подал в суд на Липштадт, а не наоборот.

Perdon, а как же его тогда посадили?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Amstrong
К Евгений Дриг (05.10.2006 19:35:37)
Дата 05.10.2006 19:48:24

Ре: Да, была,

>>>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?
>>
>>Во-первых, это Ирвинг подал в суд на Липштадт, а не наоборот.
>
>Пердон, а как же его тогда посадили?

а его посадили в Австрии на совсем другом суде.
От Chestnut
К Евгений Дриг (05.10.2006 18:38:20)
Дата 05.10.2006 19:24:32

Re: не за...

>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?

Он не защищался, а обвинял. Он обвинил Дебру Липштадт и издательство Пенгвин в опорочивании его репутации. Свою сторону он представлял сам.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Stanislav Bush
К Chestnut (05.10.2006 19:24:32)
Дата 05.10.2006 19:31:44

ай-йя. не увидел Ваш пост... (-)
От Stanislav Bush
К Stanislav Bush (05.10.2006 12:21:46)
Дата 05.10.2006 12:56:38

кста, что ещё показательно - Ирвинг как и Соколов - не профессиональный историк (-)
От Stanislav Bush
К Stanislav Bush (05.10.2006 12:21:46)
Дата 05.10.2006 12:40:46

Re: да, и по поводу связей Ирвинга с нео-Наци и бреда...

Ирвинг не только сам расист (1994 год, запись в дневнике стишка для дочки):
I am a Baby Aryan
Not Jewish or Sectarian
I have no plans to marry an
Ape or Rastafarian.
Он к тому же отъявленный ревизионист во всех областях. К примеру, Ирвинг поддерживает все утверждения Резуна и вопит о кровавом СССР и походе на Европу, от которого защитил Европу мудрый политик Гитлер. Думаю, тут комментарии излишни.

Фанат Гитлера до мозга костей, после "Войны Гитлера" Ирвинг принялся поливать всех возможных противников Гитлера. Дошло до абсурда.

В "Следе Лиса" Ирвинг обрушился на заговорщиков и Роммеля в частности, а также считал, что якобы Роммель остался лоялен Гитлеру, а в смерти Роммеля повинны заговорщики... в общем, без комментов тоже.

Книга "Восстание" Ирвинга повествует о том, как в 1956 году венгры восстали против евреев. Я серьёзно. Суть книги - в 1956 г. бунтовали против жидов.

В лозунг о "жидобольшевиках" Ирвинг верит целиком и полностью от Войны до последующего существования СССР.

В книгах о Черчилле Ирвинг пытается изобразить Ч. алкоголиком на службе мирового еврейского заговора, разжигающим Вторую Мировую Войну. Это, в общем, практически уже конец его падения к глубинам ревизионистского бреда.

В середине восьмидесятых Ирвинг ассоциировался с IHR (организация праворадикальных "историков", цель которой - переписывание истории ВМВ, где есть две подцели: сваливание ВМВ на совесть Союзников и отрицание холокоста).

Ирвинг начинает давать лекции неонацистской организации Deutsche Volksunion, неонаци его готовы прямо целовать в седую голову.

Остальное - в 1991 выходит "Война Гитлера" в переиздании, откуда Ирвинг "убирает" все упоминания о геноциде евреев (Резуновщина, разумеется, цветет и пахнет). Ну а потом суды, суды, суды.

Типа, краткая история.
От Chestnut
К Stanislav Bush (05.10.2006 12:40:46)
Дата 05.10.2006 19:37:30

Re: да, и

>Книга "Восстание" Ирвинга повествует о том, как в 1956 году венгры восстали против евреев. Я серьёзно. Суть книги - в 1956 г. бунтовали против жидов.

Всё же против коммунистов, среди которых было много евреев). Преступления повстанцев он тоже не скрывает. Кстати, надо сказать, что в начале несколько главок уделено боям в Венгрии в 44-45, и подробно рассказывается о, так сказать, "двух миллионах мадярок"

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Stanislav Bush
К Chestnut (05.10.2006 19:37:30)
Дата 05.10.2006 19:59:51

Re: да, и

> Кстати, надо сказать, что в начале несколько главок уделено боям в Венгрии в 44-45, и подробно рассказывается о, так сказать, "двух миллионах мадярок"
По-моему, у Ирвинга в Гитлер-Варе и мильоны немок тоже фигурируют. В общем, коллекция штамповок.
> Преступления повстанцев он тоже не скрывает.
Он их (брутальность повстанцев) использует в качестве опоры для тезиса "1956 напоминало антиеврейский погром", сравнивая их с жестокими нацистскими антиеврейскими погромами, по-моему. В которых ему, как истому нео-наци, разумеется видится всего лишь праведный народный гнев.