От dap
К БорисК
Дата 04.10.2006 12:22:30
Рубрики WWII;

Поконкретнее пожалуйста. Что за станки и насколько они были необходимы?(-)
От БорисК
К dap (04.10.2006 12:22:30)
Дата 05.10.2006 06:20:25

Re: Поконкретнее пожалуйста....

По ленд-лизу поставлялось только необходимое оборудование по заказу страны-получателя.

Из статьи Валерий Яременко "Вторая мировая – "хорошая война" для США":

Для наращивания выпуска танков Т-34 в феврале и марте 1942 г. было принято решение о поставках большого количества станков, оборудования, сырья и материалов, а также инструмента, в том числе станков для нарезки конических спиральных шестерен.
...
Наращивание собственного производства оружия и военной техники с использованием сырья и материалов, станков и оборудования, поступавших по ленд-лизу, сыграло, пожалуй, не меньшую роль, чем готовая американская и английская техника и оружие.

Из статьи Натальи Бутениной "Практика и теория лизинга в России":

... на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу.

Производство Т-34-85 стало возможным благодаря поставке английских карусельных зуборезных станков для обработки погона башни диаметром 1600 мм. Имеющиеся могли обрабатывать диаметр только до 1500 мм.

Как Вы оцениваете их необходимость?
От dap
К БорисК (05.10.2006 06:20:25)
Дата 05.10.2006 11:18:54

Все это замечательно, однако...(+)

>Для наращивания выпуска танков Т-34 в феврале и марте 1942 г. было принято решение о поставках большого количества станков, оборудования, сырья и материалов, а также инструмента, в том числе станков для нарезки конических спиральных шестерен.
Все это замечательно. Но непонятно как же мы до войны шестерни делали? Ведь Т-34 начали выпускаться еще до войны.

>Наращивание собственного производства оружия и военной техники с использованием сырья и материалов, станков и оборудования, поступавших по ленд-лизу, сыграло, пожалуй, не меньшую роль, чем готовая американская и английская техника и оружие.
Вот с этим согласен на все 100%. Сырье и оборудование для нас было гораздо важнее чем поставка посредственного американского оружия. Исключение: авиация, гидроакустические системы и РЛС. Причем последние две точно не относились к предметам первой необходимости.

>... на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу.
Как известно, главное правильно посчитать. :)

>Производство Т-34-85 стало возможным благодаря поставке английских карусельных зуборезных станков для обработки погона башни диаметром 1600 мм. Имеющиеся могли обрабатывать диаметр только до 1500 мм.
Наша промышленность принципиально не могла изготовить такие станки?

>Как Вы оцениваете их необходимость?
Пока ни как. Вопрос не в том полезен ли был нам ленд-лиз, а в том могли бы мы без него обойтись.
От генерал Чарнота
К dap (05.10.2006 11:18:54)
Дата 05.10.2006 12:25:04

Re: Все это

>Все это замечательно. Но непонятно как же мы до войны шестерни делали? Ведь Т-34 начали выпускаться еще до войны.

Сколько Т-34 было выпущено до войны ина каких заводах, и сколько и где - в ходе - есть различие?
От dap
К генерал Чарнота (05.10.2006 12:25:04)
Дата 05.10.2006 12:57:51

Перечитайте исходный пост.(+)

>Сколько Т-34 было выпущено до войны ина каких заводах, и сколько и где - в ходе - есть различие?
Но делали же.
А теперь посмотрите http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1312550.htm

> А самое главное что даже расшибись наши предки в лепешку многое из поставленного по ленд-лизу экономика СССР не могла дать в принципе. Хоть всех в тылу к станку поставь и рабочий день 24 часа сделай не поможет.
Оказалось что и без ленд-лиза обходились. Да закупали станки за границей. И что с того? СССР всю жизнь что-нибудь закупал за границей.
От генерал Чарнота
К dap (05.10.2006 12:57:51)
Дата 05.10.2006 13:24:46

Re: Перечитайте исходный...

>>Сколько Т-34 было выпущено до войны ина каких заводах, и сколько и где - в ходе - есть различие?
>Но делали же.

Ну и сделали бы без этого грёбаного станка за всю войну 10 тыс. Т-34, а не 50 тыс.

>> А самое главное что даже расшибись наши предки в лепешку многое из поставленного по ленд-лизу экономика СССР не могла дать в принципе. Хоть всех в тылу к станку поставь и рабочий день 24 часа сделай не поможет.
>Оказалось что и без ленд-лиза обходились. Да закупали станки за границей. И что с того? СССР всю жизнь что-нибудь закупал за границей.

В ПРИНЦИПЕ наша экономика могла дать что угодно, но не в означенные сроки.
От Сергей Зыков
К генерал Чарнота (05.10.2006 13:24:46)
Дата 05.10.2006 13:36:44

Re: Перечитайте исходный...


>Ну и сделали бы без этого грёбаного станка за всю войну 10 тыс. Т-34, а не 50 тыс.

танки бывают и без башен - СУ-85, СУ-100. так что можно было и бе зуборезного. :)
От dap
К генерал Чарнота (05.10.2006 13:24:46)
Дата 05.10.2006 13:32:44

Re: Перечитайте исходный...

>Ну и сделали бы без этого грёбаного станка за всю войну 10 тыс. Т-34, а не 50 тыс.
Нет купили бы этот гребаный станок и сделали бы 48 тыс. 2 тысячи не сделали бы потому, что станок бы пришел позже.

>В ПРИНЦИПЕ наша экономика могла дать что угодно, но не в означенные сроки.
Она давала деньги. Запад был готов продать нам станки. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
Еще раз повторю - НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ НЕ ПРОИЗВОДИТ ВСЕГО НЕОБХОДИМОГО. ЧТО-ТО ВСЕГДА ЗАКУПАЕТСЯ.
ЛЕНД-ЛИЗ тут не причем.
От генерал Чарнота
К dap (05.10.2006 13:32:44)
Дата 05.10.2006 13:41:13

Re: Перечитайте исходный...

>Нет купили бы этот гребаный станок и сделали бы 48 тыс. 2 тысячи не сделали бы потому, что станок бы пришел позже.

>>В ПРИНЦИПЕ наша экономика могла дать что угодно, но не в означенные сроки.
>Она давала деньги. Запад был готов продать нам станки. Все остальное - разговоры в пользу бедных.

Извиняюсь, невнимательно читал посты.
Если бы не купили - сделали бы все 50 тыс. 76-мм.
А если бы купили станки - не смогли бы купить чего-то другого, тоже нужного. Мы же, как США сейчас, СКВ не печатали.
От Пассатижи (К)
К dap (05.10.2006 12:57:51)
Дата 05.10.2006 13:06:58

Без ленд-лиза - обходились. Вот обошлись бы? Возможно да, но цена была бы иной. (-)
От dap
К Пассатижи (К) (05.10.2006 13:06:58)
Дата 05.10.2006 13:17:27

Что цена была бы другой никто и не спорит.(-)
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.10.2006 06:20:25)
Дата 05.10.2006 09:08:15

Ой как всё запущено (+)

> Для наращивания выпуска танков Т-34 в феврале и марте 1942 г. было принято решение о поставках большого количества станков, оборудования, сырья и материалов, а также инструмента, в том числе станков для нарезки конических спиральных шестерен.

Поставках или заказов? Или Американцы приняли за нас решение, что нам нужно для производства Т-34?

> Наращивание собственного производства оружия и военной техники с использованием сырья и материалов, станков и оборудования, поступавших по ленд-лизу, сыграло, пожалуй, не меньшую роль, чем готовая американская и английская техника и оружие.

Да, готовое американское и английское оружие сыграло решающую роль в Великой Отечественной! :-))

> Из статьи Натальи Бутениной "Практика и теория лизинга в России":
>... на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу.

А она лично в то время была на СТЗ и маркировку фиксировала? Или из "исследователей Фонда Сороса" списала? Так там в учебниках истории про У-2 Пауэрса было написано, что его самолёт приземлился на поле из-за технических проблем, а не упал частями вследствии поражения ЗУР.

> Производство Т-34-85 стало возможным благодаря поставке английских карусельных зуборезных станков для обработки погона башни диаметром 1600 мм. Имеющиеся могли обрабатывать диаметр только до 1500 мм.

Чем-то знакомым веет от этого утверждения. Что-то про кожанные сапоги из самосвалов.

> Как Вы оцениваете их необходимость?
От БорисК
К Zamir Sovetov (05.10.2006 09:08:15)
Дата 05.10.2006 09:25:02

Re: Ой как...

>Поставках или заказов? Или Американцы приняли за нас решение, что нам нужно для производства Т-34?

Нет, конечно. Советские специалисты заказали по по ленд-лизу то, что им было необходимо для производства Т-34.

>>Наращивание собственного производства оружия и военной техники с использованием сырья и материалов, станков и оборудования, поступавших по ленд-лизу, сыграло, пожалуй, не меньшую роль, чем готовая американская и английская техника и оружие.
>
>Да, готовое американское и английское оружие сыграло решающую роль в Великой Отечественной! :-))

Если такой специалист по всем вопросам, как Вы, так считает, тогда конечно.

>> Из статьи Натальи Бутениной "Практика и теория лизинга в России":
>>... на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу.
>
>А она лично в то время была на СТЗ и маркировку фиксировала? Или из "исследователей Фонда Сороса" списала? Так там в учебниках истории про У-2 Пауэрса было написано, что его самолёт приземлился на поле из-за технических проблем, а не упал частями вследствии поражения ЗУР.

Она этот вопрос, очевидно, изучала. А Вы, очевидно, понятия о нем не имеете.

А теперь расскажите, пожалуйста, подробнее об учебниках истории про У-2 Пауэрса, или я опять Вас поздравлю. Когда и где их выпустили, для какого класса, кто автор?

>> Производство Т-34-85 стало возможным благодаря поставке английских карусельных зуборезных станков для обработки погона башни диаметром 1600 мм. Имеющиеся могли обрабатывать диаметр только до 1500 мм.
>
>Чем-то знакомым веет от этого утверждения. Что-то про кожанные сапоги из самосвалов.

По существу что-нибудь сказать можете, или как всегда?
От NV
К dap (04.10.2006 12:22:30)
Дата 04.10.2006 16:19:30

Пожалуйста. Продукция фирмы "Глиссон"

станки зуборезные, зубошлифовальные и т.д. Между прочим, хайтек до сих пор.

Виталий
От dap
К NV (04.10.2006 16:19:30)
Дата 05.10.2006 11:07:54

Все это замечательно. Но непонятно как же мы до войны шестерни делали?(-)
От NV
К dap (05.10.2006 11:07:54)
Дата 05.10.2006 11:35:37

Да так и делали - покупали станки за рубежом за деньги

и именно ограничения по станочному парку были серьезными в изготовлении коробок передач и т.д. Это в общем хорошо известная история. А фирма Глиссон - очень респектабельное предприятие, делала и делает лучшие станки своего класса в мире, и все мировые автопроизводители ее оборудование используют - она практически монополист. Кстати, именно в ней изобретен самоблокирующийся дифференциял TORSEN - чисто механическая штучка, без всякой электроники, замечательно работает.

Виталий
От dap
К NV (05.10.2006 11:35:37)
Дата 05.10.2006 12:52:19

Ну и дальше бы покупали. В чем проблема то?(-)
От NV
К dap (05.10.2006 12:52:19)
Дата 05.10.2006 13:00:04

Проблема в уникальности

потому что сами что-то подобное только после войны научились делать, да и то не сразу. А в войну было без импорта не обойтись - наличный парк станков не покрывал потребности. О чем собственно и шел изначальный разговор вот здесь

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1312550.htm

Виталий
От dap
К NV (05.10.2006 13:00:04)
Дата 05.10.2006 13:02:38

Речь шла не о закупках а о ленд-лизе.(+)

>потому что сами что-то подобное только после войны научились делать, да и то не сразу. А в войну было без импорта не обойтись - наличный парк станков не покрывал потребности. О чем собственно и шел изначальный разговор вот здесь
Ну и что? Я же говорю СССР всю свою жизнь что-то закупал на западе. И что с того?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1312550.htm
Угу. Только речь то шла про ленд-лиз. А станки вполне можно было купить. Что мы и делали все время.
От NV
К dap (05.10.2006 13:02:38)
Дата 05.10.2006 13:09:15

Если речь идет о выборе между

>>потому что сами что-то подобное только после войны научились делать, да и то не сразу. А в войну было без импорта не обойтись - наличный парк станков не покрывал потребности. О чем собственно и шел изначальный разговор вот здесь
>Ну и что? Я же говорю СССР всю свою жизнь что-то закупал на западе. И что с того?

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1312550.htm
>Угу. Только речь то шла про ленд-лиз. А станки вполне можно было купить. Что мы и делали все время.

закупкой за живые деньги (это в войну-то, когда и так все напряжено до упора) или о поставках в сверхльготный кредит (ленд-лиз) - то естественный выбор будет в пользу ленд-лиза. А так - Вашу мысль можно и до логического конца довести - зачем нам ленд-лиз когда все эти же товары можно купить там же за живые деньги. Вот только где взять деньги.

Ну и напоминаю - в начале речь шла о том, что были изделия, материалы и оборудование, которые можно было получить только по импорту, на тех или иных условиях (ленд-лиз - это одно из условий) - и ПРИНЦИПИАЛЬНО не удавалось добыть, получить, изготовить на своей территории. Я привел пример такого оборудования.

А у Вас мысль в сторону сбивается ;-)

Виталий
От dap
К NV (05.10.2006 13:09:15)
Дата 05.10.2006 13:26:49

Бесплатно конечно лучше.(+)

>закупкой за живые деньги (это в войну-то, когда и так все напряжено до упора) или о поставках в сверхльготный кредит (ленд-лиз) - то естественный выбор будет в пользу ленд-лиза. А так - Вашу мысль можно и до логического конца довести - зачем нам ленд-лиз когда все эти же товары можно купить там же за живые деньги. Вот только где взять деньги.
Нет речь шла, что благодаря ленд-лизу мы получили много такого, что другими путями мы не смогли бы получить вообще. А оказывается, что все это мы закупали на западе и до и после и во время войны.
Кстати насчет этих уникальных станков есть у меня подозрение что они вообще не по лендлизу шли, а закупались. Я не прав?

>Ну и напоминаю - в начале речь шла о том, что были изделия, материалы и оборудование, которые можно было получить только по импорту, на тех или иных условиях (ленд-лиз - это одно из условий) - и ПРИНЦИПИАЛЬНО не удавалось добыть, получить, изготовить на своей территории. Я привел пример такого оборудования.
Так добывали же. На деньги от экспорта закупали за границей. И сейчас закупаем и до перестройки тоже. И не только мы. Я сомневаюь что на свете существует хотя бы одна страна которая все производит сама.
От NV
К dap (05.10.2006 13:26:49)
Дата 05.10.2006 13:35:36

Итак, читаем медленно...

же за живые деньги. Вот только где взять деньги.
>Нет речь шла, что благодаря ленд-лизу мы получили много такого, что другими путями мы не смогли бы получить вообще. А оказывается, что все это мы закупали на западе и до и после и во время войны.

Вот исходный текст

А самое главное что даже расшибись наши предки в лепешку многое из
--------------------------------------------------------------------------------

поставленного по ленд-лизу экономика СССР не могла дать в принципе. Хоть всех в тылу к станку поставь и рабочий день 24 часа сделай не поможет.

Я лично смысл данных слов понимаю так - мы получили то, что внутри страны экономика не могла... ну и т.д. А Вы я так понял - считаете что раз мы что-то за рубежом купили - это все равно наша экономика произвела (ведь деньги откуда-то взялись - продали что-то свое, на выручку купили чужое). Так что мы просто говорим о несколько разных вещах и никакого противоречия нет.

Виталий