От Нумер
К МАВ
Дата 02.10.2006 18:10:03
Рубрики Современность;

Re: артиллеристам и...

Здравствуйте
>Просьба раскритиковать проект журнальной статьи

>«Прижимание» к огневому валу как тактический прием пехоты.

>Вместо эпиграфа
>«Для согласованных действий мотострелковых,…, а также артиллерийских подразделений, ведущих огонь с закрытых огневых позиций, назначается рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов и мин (гранат). Безопасное удаление для мотострелковых подразделений, атакующих в пешем порядке, - 400 м»
>«В том случае, когда перед мотострелковым взводом танки не действуют, взвод атакует противника вслед за разрывом снарядов (мин, гранат) своей артиллерии на безопасном удалении от них»
>из п.п.182, 207 Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя (2005 г.)

А что так много?! В войну 200 м было! При возросшей точности вроде как ещё ближе должны прижиматься!

>Вольно или не вольно, внимание, уделяемое этим двум тактическим приемам, подчеркивает специфичность опыта финской войны. Действительно, бронированные сани, прицепляемые к танку, и 203 мм орудия на прямой наводке – достаточно оригинальные, и поэтому редкоприменимые тактические приемы.

??? Фрицы хронически аналогично юзали далеко не самые подвижные ахт-комма-ахт. В 1944 у нас с финами было продолжение концерта карельских скульпторов.

>Нужно констатировать, что сплошь и рядом, артподготовка проводиться в нарушение этого правила. Пехота не только не пытается сближаться с позициями противника во время артподготовки, наоборот, ее специально отводят назад, подальше от обстреливаемых мест. Главная цель такого отвода – избежать опасности поражения осколками своих же снарядов и мин.

Это про финскую? Потому что ПМСМ, к концу Отечественной атака производилась с исходного рубежа как можно близкого от противника.

>2. Переход к концу артподготовки на обстрел артиллерией меньшего калибра.

ПМСМ, сомнительно. Ведь надо максимально подавить противника, а значит имеет смысл наращивать мощь арт.подготовки к концу. Соответственно в конце надо стрелять всеми видами оружия.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От МАВ
К Нумер (02.10.2006 18:10:03)
Дата 02.10.2006 18:50:47

Re: артиллеристам и...

>Вольно или не вольно, внимание, уделяемое этим двум тактическим приемам, подчеркивает специфичность опыта финской войны. Действительно, бронированные сани, прицепляемые к танку, и 203 мм орудия на прямой наводке – достаточно оригинальные, и поэтому редкоприменимые тактические приемы.
>??? Фрицы хронически аналогично юзали далеко не самые подвижные ахт-комма-ахт. В 1944 у нас с финами было продолжение концерта карельских скульпторов.
- Мда. Насчет редкоприменяемости стоит подумать. Правда, эти слова относятся ко дню сегодняшнему. Я как-то попробывал порекламировать прямую наводку, так меня закидали табуретками до такой степени, что аж до сих пор страшно. ПТУРы, говорят, всякие летают…

>>Нужно констатировать, что сплошь и рядом, артподготовка проводиться в нарушение этого правила. Пехота не только не пытается сближаться с позициями противника во время артподготовки, наоборот, ее специально отводят назад, подальше от обстреливаемых мест. Главная цель такого отвода – избежать опасности поражения осколками своих же снарядов и мин.
>Это про финскую? Потому что ПМСМ, к концу Отечественной атака производилась с исходного рубежа как можно близкого от противника.
- опять же про день сегодняшний. Сколько не читал описаний про Чеченскую, отводят наши пехоту чуть ли не за километр. Артиллерия отстреляется, а потом по ровному полю пехота атакует. Бамут, Самашки, Первомайское, атаки отдельных высоток – картина та же. Хотя, признаюсь, честно, у меня отсутствует достоверная информацию, только то, что в СМИ, да на форумах.

>>2. Переход к концу артподготовки на обстрел артиллерией меньшего калибра.
>ПМСМ, сомнительно. Ведь надо максимально подавить противника, а значит имеет смысл наращивать мощь арт.подготовки к концу. Соответственно в конце надо стрелять всеми видами оружия.
- если наращивать, то ведь рубеж безопасного удаления станет дальше, значит не сможем вывести пехоту на рубеж достижения окопов противника одним броском. Или я чего-то упускаю?
От Нумер
К МАВ (02.10.2006 18:50:47)
Дата 02.10.2006 22:30:27

Re: артиллеристам и...

Здравствуйте
>- Мда. Насчет редкоприменяемости стоит подумать. Правда, эти слова относятся ко дню сегодняшнему. Я как-то попробывал порекламировать прямую наводку, так меня закидали табуретками до такой степени, что аж до сих пор страшно. ПТУРы, говорят, всякие летают…

Перед той войной тоже артиллерией пугали. Ныне модные разговоры, что танки отжили век тоже имелись.:( :) Не то, чтобы отбрасывать всё это,но надо критичнее подходить, ПМСМ.

>- опять же про день сегодняшний. Сколько не читал описаний про Чеченскую, отводят наши пехоту чуть ли не за километр.

Мда. Если этот так...Была б моя воля - расстрелял бы как врагов народа...и ируканских шпионов. :) Это ж надо такую глупость придумать. Даже с поправкой на либерастов, бюрократизм и слабый огонь чеченов такое пренебрежение опытом всей прошлой войны.
P.S. Сейчас наверное тут прибегут гаспада охфицеры и, раздирая тельник до самой полундры начнут мордовать меня на тему "да кто ты такой, да мы воевали, а ты..."

>Артиллерия отстреляется, а потом по ровному полю пехота атакует. Бамут, Самашки, Первомайское, атаки отдельных высоток – картина та же. Хотя, признаюсь, честно, у меня отсутствует достоверная информацию, только то, что в СМИ, да на форумах.

Будем надеяться, что это не так и на самом деле воевали лучше.

>- если наращивать, то ведь рубеж безопасного удаления станет дальше, значит не сможем вывести пехоту на рубеж достижения окопов противника одним броском. Или я чего-то упускаю?

Как раз то, о чём сами и толкуете. Даже потери от собственного огня пехоты много меньше, чем нанесёт протвник, если он не будет подавлен и откроет организованный огонь по пехоте.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От МАВ
К Нумер (02.10.2006 22:30:27)
Дата 04.10.2006 15:29:54

Re: артиллеристам и...

>>- если наращивать, то ведь рубеж безопасного удаления станет дальше, значит не сможем вывести пехоту на рубеж достижения окопов противника одним броском. Или я чего-то упускаю?
>Как раз то, о чём сами и толкуете. Даже потери от собственного огня пехоты много меньше, чем нанесёт протвник, если он не будет подавлен и откроет организованный огонь по пехоте.

- Правильно ли я Вас понял, что выкрадывать те метры, которые может дать уменьшение используемого калибра, себя не оправдает. Лучше наоборот - увеличить калибр, хоть это и будет связано с некоторым удалением рубежа безопасного приближения, но зато более надежно подавит противника в последние минуты артподготовки?
Мне почему-то кажеться, что все равно противник будет загнан в убежища и раньше, чем произойдет перенос из них не выйдет. Степень подавленности в послдение минуты артподготовки от изменения калибра не измениться.
От Нумер
К МАВ (04.10.2006 15:29:54)
Дата 04.10.2006 16:07:01

Re: артиллеристам и...

Здравствуйте
>- Правильно ли я Вас понял, что выкрадывать те метры, которые может дать уменьшение используемого калибра, себя не оправдает. Лучше наоборот - увеличить калибр, хоть это и будет связано с некоторым удалением рубежа безопасного приближения, но зато более надежно подавит противника в последние минуты артподготовки?

Нет. Не отдалять рубеж и при этом наращивать калибр.

>Мне почему-то кажеться, что все равно противник будет загнан в убежища и раньше, чем произойдет перенос из них не выйдет. Степень подавленности в послдение минуты артподготовки от изменения калибра не измениться.

Дело не в незапности, дело в подавлении. То, что не боится мелких снарядов поднимет голову.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От МАВ
К Нумер (04.10.2006 16:07:01)
Дата 04.10.2006 16:51:08

Re: артиллеристам и...

>Не отдалять рубеж и при этом наращивать калибр.Дело не в незапности, дело в подавлении. То, что не боится мелких снарядов поднимет голову.
- Кажеться понял. При решении вопроса о целесообразности/нецелесообразности уменьшения калибра для сокращения дистанции до окопов противника, необходимо проанализировать не приведет ли это к такому снижению подавленности обороны, что возможным станет эффективный огонь огневых средств обороняющихся по сближающейся пехоте. Разумно.



От Нумер
К МАВ (04.10.2006 16:51:08)
Дата 04.10.2006 16:55:00

Re: артиллеристам и...

Здравствуйте

>- Кажеться понял. При решении вопроса о целесообразности/нецелесообразности уменьшения калибра для сокращения дистанции до окопов противника, необходимо проанализировать не приведет ли это к такому снижению подавленности обороны, что возможным станет эффективный огонь огневых средств обороняющихся по сближающейся пехоте. Разумно.

Да.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!