Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.
А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...
И пульнуть ЯО им в ответ на такое не с руки... Нет повода и союзники пострадают...
>Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.
Я имею в виду не единичную бомбардировку, а агрессию. Или по вашему Мило трусливее большого Пу ? У нас в доктрине чётко говорится, что на любое нападение НАТО ответом будет ядерный удар.
Достоинство ЯО в том, что его больше боится агрессор. Ему всегда больше терять чем обороняющимуся. Зажатая в угол кошка вполне может бросится на сабаку, чего при возможности сбежать ни когда не сделает.
>А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
>Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...
Это да. Но малоэффективно. Учитывая точность МБР потери нескольких десятков человек только разозлят амеров, а на постоянных бомбардировкая с помощью МБР разоришся.