От tsa
К Роман Алымов
Дата 26.06.2001 14:50:39
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Чепуха это всё про буйных соседей.

Здравствуйте !

>Вот и представьте себе, что первый сосед -США, второй - можете подставить по вкусу, Пакистан, Ирак, Сев Корея, да мало ли кто....

Ядерное сдерживание работает против всех. Это амеры сочинили сказочку про то, что страшный Саддам может пульнуть в Америку ракетой, а там хоть трава не расти. БРЕД !!! Саддам не глупее нашего политбюро и не хуже понимает чем чреват ответный удар.
Вопрос совершенно в другом. Не смотря на то, что Америка сейчас имеет невиданное превосходство в мощщи над всеми остальными странами, она продолжает мыслить категориями времен холодной войны. Нет, они конечно прекрасно сознают, что Россия им сейчас не ровня, но не трепыхаются против того, что состоят с нами в отношениях ядерного сдерживания. Для них по прежнему есть ядерные державы, война с которыми немыслима ибо обернется взаимным уничтожением, и есть остальные державы с которыми затеять войну вполне можно при условии абсолютного превосходства.
Но вот беда. Распространение ядерного оружия - реальность. И мысль о том, что придется находится в состоянии ядерного сдерживания с всеми кромме НАТО приводит амеров в ужас. Их корчит от той мысли, что какой-нибудь Саддам или Ким из занюханой мелкой страны сможет спокойно сбить их разведывательный самолёт или начихать на всякие запретные зоны и они не смогут за это его безнаказано разбомбить.
Я счетаю полным бредом мысль о том, что Саддам или кто другой нападёт на США с использованием ЯО, но неприложной реальностью является то, что любой глава государства ударит ядерным оружием если США начнёт разносить его страну бомбами. Иными словами крупное государство потеряет возможность нападать на мелкое даже если оное слабее на порядки.
А теперь посмотрим кому это выгодно ? Возмём послевоенныю историю СССР. Где это нам-бы помешало ? В Чехословакии ? Нет. Там армия не сопротивлялась. В Афгане ? Нет. Мы были на стороне законного правительства.
А для США - совсем другое дело. Бомбёжки северного Вьетнама отменяются. Вторжение в Панаму и на Гренаду тоже. Буря в стакане ? Тоже нельзя. Бомбёжки югославии ? Тоже не получится.
Именно по этому США и так хотят ПРО. Появление ЯО у малых стран лишает их возможности проводить политику большой дубинки - политику агрессии и бомбардировок. Ту политику которая за последние пол века стала сутью поведения США на мировой арене !

С уважением tsa.
От Никита
К tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата 26.06.2001 15:49:40

Стопроцентно согласен, потому и говорил про билет в большую политику. (-)
От KGI
К tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата 26.06.2001 15:24:58

Вот стопроцентно согласен - подписываюсь(+)

Нету никаких стран изгоев.И безбашенных аятол нету.Все у них с башней в порядке.Потому и бомбу они иметь хотят.Чтоб ноги о них не вытирали,гуманитарные операции не проводили.А отношениях была бы уважительность и корректность.Вобщем чтобы все свое место знали.

С уважением.
От AMX
К tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата 26.06.2001 15:15:44

Re: Чепуха это...

Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.
А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...
И пульнуть ЯО им в ответ на такое не с руки... Нет повода и союзники пострадают...
От tsa
К AMX (26.06.2001 15:15:44)
Дата 26.06.2001 15:40:31

Re: Чепуха это...

Здравствуйте !

>Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.

Я имею в виду не единичную бомбардировку, а агрессию. Или по вашему Мило трусливее большого Пу ? У нас в доктрине чётко говорится, что на любое нападение НАТО ответом будет ядерный удар.
Достоинство ЯО в том, что его больше боится агрессор. Ему всегда больше терять чем обороняющимуся. Зажатая в угол кошка вполне может бросится на сабаку, чего при возможности сбежать ни когда не сделает.

>А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
>Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...

Это да. Но малоэффективно. Учитывая точность МБР потери нескольких десятков человек только разозлят амеров, а на постоянных бомбардировкая с помощью МБР разоришся.

С уважением tsa.
От Роман Алымов
К tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата 26.06.2001 14:59:46

Появление ЯО у малых стран для России тоже не сахар (+)

Представьте себе Эстонию с ядерной бомбой, скажем. Или ядерный Азербайджан. Приятно?
От tsa
К Роман Алымов (26.06.2001 14:59:46)
Дата 26.06.2001 15:24:52

Может и не сахар, но ...

Здравствуйте !

> Представьте себе Эстонию с ядерной бомбой, скажем. Или ядерный Азербайджан. Приятно?

Мы пока ни кого бомбить не собираемся. Да и такие страны как Эстония и Азербайджан обзаведутся ЯО очень не скоро, а вот ЯО у Северной Кореи и Ирана с Ираком крепко связывает штатам руки.

Главная моя мысль в том, что ПРО нужно штатам не для защиты, а для безнаказанного нападения.

С уважением tsa.