ВИФ2 NE : Ветка : Вашингтон Посто "ставит на место" Россию.

От	Роман Храпачевский
К	All
Дата	26.06.2001 13:38:42
Рубрики	Прочее; Современность; Политек;

Вашингтон Посто "ставит на место" Россию.

Американские массмедия бросились уговаривать друг друга : "Все хорошо, все идет как надо и нам не страшен серый волк !" :

На угрозу В.Путина увеличить число боеголовок правильнее всего отреагировал Д.Рамсфелд.

РБК. 26.06.2001, Вашингтон 12:18:12. Не надо уделять столько внимания угрозе президента РФ Владимира Путина увеличить число боеголовок на российский межконтинентальных баллистических ракетах в случае, если Соединенные Штаты не откажутся от планов создания системы национальной противоракетной обороны, пишет сегодня The Washington Post. Комментируя недавнее заявление главы российского государства, многие европейские и американские обозреватели запаниковали и поспешили заявить, что теперь Россия сможет побить любую карту в руках американцев. По их мнению, ничто не может быть хуже увеличения числа боеголовок на российских ракетах. Между тем, как подчеркивает американская газета, правильнее всего на такое заявление российской стороны, озвученное ранее министром иностранных дел России Игорем Ивановым, отреагировал министр обороны США Дональд Рамсфелд, просто пожавший в ответ плечами. И, как полагает Washington Post, это правильно: если В.Путину угодно тратить миллиарды российских рублей на то, чтобы убедить мир, что его ностальгия по временам "холодной войны" не знает границ, это его дело. Количество боеголовок на российских ракетах было проблемой в историческом контексте холодной войны, когда СССР угрожал Европе, а значительные силы советских войск располагались в непосредственной близости от границ с европейскими державами. Такая постановка вопроса российской стороной сейчас демонстрирует лишь одно - "короткую память, не зафиксировавшую события последнего десятилетия, прошедшего с момента падения Берлинской стены", заключает Washington Post.

Хорошая цитата - напоминание о том как мы сами сдали свои позиции и с чем сейчас на бобах сидим. Вот амеры теперь искренне удивляются - с чего вдруг сейчас затрепыхались ?

От	Е. Мясников
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	27.06.2001 06:57:26

Re: Вашингтон Посто...

Рекомендую обратить внимание на вчерашнюю статью Вулси в "Вашингтон Пост". Перевод можно найти на

http://www.inopressa.ru/details.html?id=5452

Статья достаточно наглядно показывает насколько расходится понимание России и США по проблематике ПРО и стратегической стабильности. Что тут добавить? Сытый голодного не разумеет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/

От	Дмитрий Бобриков
К	Е. Мясников (27.06.2001 06:57:26)
Дата	27.06.2001 09:02:21

Re: Вашингтон Посто...

Категорически приветствую

Да занятная статья. Особенно трогательной выглядит забота американских фондов о сохранении российских боеголовок. Но вот ФСБ только не дает амерам сохранить эти боеголовки. Потом непонятно заявление о безопасности амеровских подлодок от российских МБР... Они что ПРО хотят построить для защиты подлодок? :)

С уважением, Дмитрий

От	NetReader
К	Дмитрий Бобриков (27.06.2001 09:02:21)
Дата	27.06.2001 18:10:53

Re: Вашингтон Посто...

>Потом непонятно заявление о безопасности амеровских подлодок от российских МБР... Они что ПРО хотят построить для защиты подлодок? :)

Подразумевается защищенность большей части американских СЯС от контрсилового удара, который по смыслу должен быть упреждающим.

От	Дмитрий Бобриков
К	NetReader (27.06.2001 18:10:53)
Дата	28.06.2001 07:19:36

А что - от "стран-изгоев" тоже планируется защищать только штатовские СЯС? (-)

От	NetReader
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 21:58:08

Рамсфельд правильно сделал...

При нем (в течение ближайших восьми лет) никаких трехголовых Тополей не будет точно. А дальше уже не его проблемы :)
О каком ПЕРЕвооружении на РГЧ может идти речь, если моноблоков не выходит делать десяток в год, а мобильные ПУ до сих пор в глубокой ж...? Только и остается амерам плечами пожимать (они ж, типа, нас звали к согласию в серьезном деле, а мы им фокусы показываем). Видимо, следующим номером будет извлечение из шляпы "возобновление производства РСД" - с тем же эффектом.

От	Роман Храпачевский
К	NetReader (26.06.2001 21:58:08)
Дата	26.06.2001 22:03:05

Я рад за него

>О каком ПЕРЕвооружении на РГЧ может идти речь, если моноблоков не выходит делать десяток в год, а мобильные ПУ до сих пор в глубокой ж...?

Вы разницу между носителем и боеголовкой понимаете ? Вижу не очень - Россия не выполнила план по постройке РАКЕТ, а не боеголовок. Поспрашивайте ядерщиков насчет "проблем" с последними.

От	NetReader
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 22:03:05)
Дата	27.06.2001 00:25:49

А я - за вас...

>Вы разницу между носителем и боеголовкой понимаете ? Вижу не очень - Россия не выполнила план по постройке РАКЕТ, а не боеголовок. Поспрашивайте ядерщиков насчет "проблем" с последними.

...если вы уверены, что страна, неспособная производить по УЖЕ отработанным технологиям РАКЕТЫ и ГРУЗОВИКИ, способна ПЕРЕВООРУЖИТЬСЯ на что-то новое (привет Акулам и Орлам). Или вы полагаете, что платформы разведения "берутся из тумбочки"?

От	Роман Храпачевский
К	NetReader (27.06.2001 00:25:49)
Дата	27.06.2001 01:13:25

Да верьте во что желаете...

>...если вы уверены, что страна, неспособная производить по УЖЕ отработанным технологиям РАКЕТЫ и ГРУЗОВИКИ, способна ПЕРЕВООРУЖИТЬСЯ на что-то новое (привет Акулам и Орлам).

Я ничего не полагаю, а знаю. В частности что Тополя не построены в нужном количестве не от отсутствия технологических возможностей, а из-за отсутствия выделенных бюджетных средств.

От	Alex Medvedev
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 15:29:31

А если они наносят удар первыми?

По нашим ракетам наносится массированный удар. А ПРО нужно для перехвата уцелевших. При нынешнем состоянии орбитальной разведки какие у нас шансы успеть запустит свои ракеты до их поражения?

От	tsa
К	Alex Medvedev (26.06.2001 15:29:31)
Дата	26.06.2001 15:46:57

Сами от радиации передохнут.

Здравствуйте !

>По нашим ракетам наносится массированный удар. А ПРО нужно для перехвата уцелевших. При нынешнем состоянии орбитальной разведки какие у нас шансы успеть запустит свои ракеты до их поражения?

После такого кол-ва зарядов радиацией весь земной шарик загадит.
ПРО действительно не против нас, но нам оно не выгодно. Нам выгодо свободное поведение не прозападных стран.

С уважением tsa.

От	Роман Алымов
К	Alex Medvedev (26.06.2001 15:29:31)
Дата	26.06.2001 15:43:25

А зачем им это нужно сейчас? (-)

От	Anton
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 15:24:31

Итак, нужны ли нам кассеты?

Итак, кассеты гарантируют никчемность ПРО.
Если ПРО направлено не против нас, то амерам вроде как и беспокоиться нечего.
Ну а нам -то они нужны?

От	Василий Фофанов
К	Anton (26.06.2001 15:24:31)
Дата	26.06.2001 17:53:32

Вопрос можно кстати двояко поставить

ПРО не направлено против нас, а мы кассеты делаем не против них а просто так. Все могут успокоиться :)))

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Никита
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 14:27:40

Дурак этот Рамсфельд, прости Господи, или актер

Россия не была и в обозримом будущем не будет стратегическим партнером и союзником штатов. Поэтому её ядерный арсенал, гарантирующий уничтожение США, при слабенькой экономике есть её проездной билет в большую мировую политику.

С уважением,
Никита

От	Василий Фофанов
К	Никита (26.06.2001 14:27:40)
Дата	26.06.2001 15:19:31

Господи, ну пожал человек плечами

Могло означать "не знаю что сказать". Нет, обязательно в дрожании левой икры гран моль выискать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Никита
К	Василий Фофанов (26.06.2001 15:19:31)
Дата	26.06.2001 15:33:46

Да, пардон, увидел ревизиониста в другой ветке и завелся. (-)

От	А.Б.
К	Василий Фофанов (26.06.2001 15:19:31)
Дата	26.06.2001 15:25:30

Re: Так кадавров обсуждаем-то :) Как иначе? (-)

От	Роман Храпачевский
К	Никита (26.06.2001 14:27:40)
Дата	26.06.2001 14:36:44

Re: Дурак этот...

Да во всей этой истории с НПРО слишком много разных целей переплелось (и интересов тож), чтобы ПРЕДЛАГАЕМЫЕ причины принимать за истину.

С уважением

От	Василий Фофанов
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 14:23:33

Плюньте

ВП только тем и занимается, что Россию на место ставит. Что ни номер, то Чечня, то СМИ, то еще что найдут. Не тратьте на этот листок время :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Роман Храпачевский
К	Василий Фофанов (26.06.2001 14:23:33)
Дата	26.06.2001 14:38:56

Угу. Слюной -)

>ВП только тем и занимается, что Россию на место ставит. Что ни номер, то Чечня, то СМИ, то еще что найдут. Не тратьте на этот листок время :)

Ну ВП понятно что за ..., разве только Вашингтон Таймс переплюнет ее. Но тем не менее очень показательна именно для оценки градуса нынешней администрации. Так что - увы, но читать и тратить время придется -).

С уважением

От	Василий Фофанов
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:38:56)
Дата	26.06.2001 15:17:40

Не скажите

>Ну ВП понятно что за ..., разве только Вашингтон Таймс переплюнет ее. Но тем не менее очень показательна именно для оценки градуса нынешней администрации. Так что - увы, но читать и тратить время придется -).

Например после встречи Буша с Путиным она даже на Буша подняла голос, как он дескать смел что-то хорошее о Путине сказать. То есть градус она бесспорно показывает, но вот чей - не так однозначно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	AMX
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 14:06:08

Re: Вашингтон Посто...

На ОРТ не так давно (около месяца назад) была передача о наших "звездных воИнах" начала 80-х с их участием в передаче.
Они рассказывали о том как пытались создать, так же как и оценить возможность создания противником систем ПРО и меры противодействия. С лазерами, боевыми спутниками и т.д.

Так вот выводом было то, что создавать такую систему несоизмеримо дороже нежели ответная реакция.
А под ответной реакцией полагалось увеличение количества ракет и их боеголовок, а также одновременное применение различных носителей. Любая система ПРО имеет свои ограничения, как количественные (возможность поражения конечного числа целей) так и качественные ("заточенность" под определенный тип целей). И гораздо дешевле перегрузить целями систему ПРО сделав больше ракет, чем строить свою подобную.

От	Роман Алымов
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 13:38:42)
Дата	26.06.2001 13:57:05

Просто они поняли, что стрелять в них мы не будем (+)

ПРО-то делается явно не против нас - я как ракетчик по ВУС могу сказать, что ПРО эта пробъётся нафиг в два счёта, особенно если специально этим озаботиться. Но проблема в том, что американцы хорошо понимают, что по ним стрелять мы не будем - потому что старательно поддерживавшийся многие годы советский миф о том что "как только так сразу" теперь исчез. Это всегда было блефом, теперь нам блефовать сложно. Дело совсем не вы том, что у нас с экономикой плохо, а в том что в нашу отмороженность никто не верит. Знают, что побурчат и отстанут. Ну увеличим число боеголовок, ну и что - всё равно ведь известно, что не запустим их. То есть это теперь - наше внутреннее дело.
А про делается совсем не против нас (потому как пока наука им не позволит против нас что-то сделать) - а против народа поменьше, у которых боеголовка может одна всего, но его одной боеголовки американцы боятся намного больше, чем всего нашего арсенала. Вывод: надо наращивать не число боеголовок, а ужастность своего облика. Только вот ужастный облик имеет и побочное действие, в виде экономических трудностей. В итоге самые ужастные вынуждены со временем снимать страшную маску и принимать человеческий облик.

От	Роман Храпачевский
К	Роман Алымов (26.06.2001 13:57:05)
Дата	26.06.2001 14:28:32

На самом деле тут есть два аспекта...

Приветствую !

...в американском подходе : а). В нынешнем состоянии понятно наши РВСН пройдут ихнее НПРО (даже если оно успешно будет созданно в самом лучшем варианте), но ведь у США есть не вполне нулевая вероятность ожидать деградации ее и соответственно при цдачном раскладе НПРО сможет гарантировать в будущем и от России; б). страхи запуска единичных ракет с ЯБ со стороны всяких "изгоев" - это не более чем раскрученный жупел, удачно эксплуатируемый по ряду причин американским истеблишментом. Ведь построить МБР с ЯО это ведь не такое дело, что можно по Жюль Верну незаметно от мира сделать где-нибудь на Таинственном острове, не говоря уже запустить - с ЖРД ракеты Вы сами знаете сколько надо предстартово готовить, а сделать "изгоям" МБР с ТРД - это ненаучная фантастика похлеще "звездных войн". Сухой остаток - все возможности "изгоям" применить ОМП против Америки (буде им действительно захочется это сделать) будут таковы, каковы им по силам и карману. Построение МБР для этого самый идиотский путь, при наличии куда более дешевых и гарантированных альтернатив.

С уважением

От	ARTHURM
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:28:32)
Дата	26.06.2001 19:22:23

Re: На самом

Добрый день!

"сделать "изгоям" МБР с ТРД - это ненаучная фантастика похлеще "звездных войн"
*****
А что там такого страшного? С нуля - да. А на базе имеющихся образцов - дорого, сложно, но вполне возможно. Что там принципиально настолько сложного что невозможно постичь и воплотить? Материалы (корпус, топливо, несущие конструкции) - купят или найдут аналоги (ну похуже чуть будут). Высокоточное оборудование (камеры, механизмы) для серийного производства может и не дотянут а на пяток, другой - закажут или купят станки. Электроника - с каждым годом все проще. Ненадежнее конечно, но для пугала потянет. Если уж потянут ЯБЧ, то носитель - дело времени и денег. Плохонькую сделать не столь сложно. IMHO.

С уважением ARTHURM

От	Роман Храпачевский
К	ARTHURM (26.06.2001 19:22:23)
Дата	26.06.2001 19:56:53

Re: На самом

Приветствую !

Есть такая вещь - технологическая культура. И она строится не один день, а для Сев. Кореи например это вообще десятилетия. Что касается ТРД, то ракетчики Вам более квалифицированно объяснят, насколько это более сложная технология и сколько СССР затратил сил и средств для ее освоения. Кстати, речь шла не просто о сложности освоения ракетных технологий, но и том времени какое для этого понадобится - чем дольше идет этот процесс, тем больше времени у великих держав ему помешать : мир нынче весьма взаимосвязан.

С уважением

От	ARTHURM
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 19:56:53)
Дата	26.06.2001 20:15:07

Re: На самом

Добрый день!

Есть такая вещь - технологическая культура. И она строится не один день, а для Сев. Кореи например это вообще десятилетия.
****
А вот вопрос - в Южной Корее есть технологическая культура или нет? И если есть, за сколько она там вдруг появилась?

Что касается ТРД, то ракетчики Вам более квалифицированно объяснят, насколько это более сложная технология и сколько СССР затратил сил и средств для ее освоения.
*****
С нуля. Хотя спорить не буду, действительно по ТРД не спец. Но по ракетам с ЖРД особенных принципиальных сложностей все таки нет. А время подготовки и т п - естественно это не будут полноценные РВСН, но два три старта вполне.

Кстати, речь шла не просто о сложности освоения ракетных технологий, но и том времени какое для этого понадобится - чем дольше идет этот процесс, тем больше времени у великих держав ему помешать : мир нынче весьма взаимосвязан.
*****
Да помешать можно. Но при условии мало мальского соблюдения суверинетета остановить нельзя.

Другое дело что у нынешнего состава стран изгоев не хватит материальных ресурсов на создание более менее приемлимых средств доставки но могут изменится как состав стран изгоев, так и наличие у них средств. Но, опять же - создание ЯБЧ все таки НАМНОГО сложнее (во всех планах) чем создание носителя. Т е если исходить что у страны X есть ЯБЧ, ригодная к установке на МБР, то с высокой степенью достоверности можно сказать что создание последней стране вполне под силу.

С уважением ARTHURM

От	Роман Храпачевский
К	ARTHURM (26.06.2001 20:15:07)
Дата	26.06.2001 20:24:38

Факты не подтверждают

>А вот вопрос - в Южной Корее есть технологическая культура или нет? И если есть, за сколько она там вдруг появилась?

В 1961 г. Ю. Корея была на уровне Папуа-Новая Гвинея, ее реформы вывели на более-менне современный технологический уровень только к концу 80-х. И это при том, что она была ИНТЕГРИРОВАНА в западное сообщество. Но и при этом вооружение было не свое, да и сейчас даже у России его покупает. Так что пример не в кассу.

>Другое дело что у нынешнего состава стран изгоев не хватит материальных ресурсов на создание более менее приемлимых средств доставки но могут изменится как состав стран изгоев, так и наличие у них средств. Но, опять же - создание ЯБЧ все таки НАМНОГО сложнее (во всех планах) чем создание носителя. Т е если исходить что у страны X есть ЯБЧ, ригодная к установке на МБР, то с высокой степенью достоверности можно сказать что создание последней стране вполне под силу.

Насчет большей сложности создания ЯУ перед МБР, так практика этого не подтверждает : у СССР это 1949 и 1957 гг. соответственно, а ближе к "изгоям" - Индия и Пакистан ЯУ имеет, а МБР - нет.

С уважением

От	ARTHURM
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 20:24:38)
Дата	26.06.2001 20:37:57

Re: Факты не...

Добрый день!

IMHO.
Просто никто еще из более менее развитых стран еще не озадачивался всерьез созданием МБР. Той же Индии это вообщем то нафиг не нужно. Потери, которые она понесет в процессе, а уж тем более после создания МБР в политическом плане ей нафиг не нужны. Но коль скоро в стране есть РН, которая может вывести более 1 тонныи есть БГ массой 1 тонна и менее - МБР готова. Естественно она уязвима и от ВТО и вообще не является сколь нибудь дейтсвенным средством ядерного противостояния. Но потенциальная возможность есть.

Вообщем то я с Вами согласен о неимоверных трудностях (практической невозможности) в создании полноценного ракетно ядерного комплекса в странах изгоях (в их нынешнем составе). Но вот за Бразилию бы не поручился :)

Кстати интересно IMHO в данном плане рассмотрение программы ОТРАГ (испытания послевоенных германских ракет в Заире) и создание комплексов на базе стратегических крылатых ракет (типа Буря, Навахо). В последней постановке вопрос вообще не ставиться.
Насколько эффективной будет планируемая система ПРО от применения КР большой дальности (к примеру с ПЛ) Западного побережья США.

С уважением ARTHURM

От	Роман Храпачевский
К	ARTHURM (26.06.2001 20:37:57)
Дата	26.06.2001 21:02:02

О том и спич

Так вся штука в том, что нафига им ("изгоям") корячиться, денег немерянно тратить и годы на создание МБР, если можно такую бяку устроить задешево, что мало не покажется.

С уважением

От	ARTHURM
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 21:02:02)
Дата	26.06.2001 21:15:31

Страшнее атомной войны

Добрый день!

... - устоявшееся словосочетание.

В принципе страшнее ядерного удара по городу(ам) для страны в целом ничего страшнее еще слава Богу не придумано. ТАк что стимул корячиться есть. "Есть то он есть, да кто ж ему дасть"(С)

Видел рекламу малогабаритных ядерных убежищ в США 50-60 х годов. "посторой в саду атомное убежище". Дитё с игрушечным медвежонком и папаша, крутящий педали электрогенератора для освещения. Опыт в раздувании ядерной истерии есть и (IMHO) он в очередной раз будет применен.

С уважением ARTHURM

От	Роман Храпачевский
К	ARTHURM (26.06.2001 21:15:31)
Дата	26.06.2001 21:25:04

О ! Это оно самое...

>Опыт в раздувании ядерной истерии есть и (IMHO) он в очередной раз будет применен.

...вот зачем и почему НА САМОМ ДЕЛЕ жупел "изгоев" раскручивается - это уже другой вопрос. ИМХО основные причины в этой ветке уже высказаны.

С уважением

От	Коля-02
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:28:32)
Дата	26.06.2001 15:21:52

Как получить МБР с ЯО

Зачем самим изготовлять, можно и купить.
И это не только Ираку или Сев.Корее доступно, но даже, например, Березовскому или Черномырдину :-)

С уважением, Николай

От	Роман Алымов
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:28:32)
Дата	26.06.2001 14:43:38

Время - лучшее ПРО (+)

Ракеты и так стоят уже по третьему продлению гарантийного срока, лет по 20. Ещё лет 20 -и ПРО не нужно. Гидразин с азотной кислотой это не дистилированая вода. Тем паче что Днепропетровск на Украине остался. Так что если не будет в экономике улучшения - то и не понадобится амерам ПРО, а если будет всё нормально - то оно им не поможет.

От	Александр А
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:43:38)
Дата	26.06.2001 15:00:57

Re: Время -...

>Ракеты и так стоят уже по третьему продлению гарантийного срока, лет по 20. Ещё лет 20 -и ПРО не нужно. Гидразин с азотной кислотой это не дистилированая вода. Тем паче что Днепропетровск на Украине остался. Так что если не будет в экономике улучшения - то и не понадобится амерам ПРО, а если будет всё нормально - то оно им не поможет.
**************

Приветствую!

У России есть Миас и Воткинск. Кроме того американцев будут склонять еще больше сократиться, до 2000-2500 боеголовок-это СНВ-3. Янки-люди практичные, они тоже тратят деньги на содержание ракетных войск, аэродромов, подводных лодок, поддержку всей системы на плаву.
А нафиг им это нужно, если с Россией воевать уже не придется ? Развертывая ПРО им тем более выгодно стремится к общему сокращению числа ракет и головных честей. Так что увеличение числа боеголовок все равно неприятно. Да и европейцы не в восторге от американских глобальных инициатив: им тоже хочется порулить миром, наконец.

С уважением
Александр

От	Роман Алымов
К	Александр А (26.06.2001 15:00:57)
Дата	26.06.2001 15:04:08

Вот и получается, что в результате ничего не изменилось (-)

От	Александр А
К	Роман Алымов (26.06.2001 15:04:08)
Дата	26.06.2001 16:19:12

Наверное это странно...

...но ихние политики, политологи, вояки итд. ну очень пекутся о "повышении национальной безопасности".
Появление РГЧ ИН будет однозначно расценено как ее понижение. Возможно это смешно, но установка РГЧ будет американцами расцениваться как политический проиграш республиканской админестрации.
Борьба идет за еще большее снижение вероятности ядерной войны, а тут ее гипотетическая вероятность резко повышается. Для нас же важно иметь способ гарантированного уничтожения США.Тут все, вроде, согласились, что явное превосходство США в ЯО-это шаг на встречу войне. Так что установка РГЧ-это некий политический ответ, чувсвительный для их админестрации.

С уважением
Александр

От	Роман Храпачевский
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:43:38)
Дата	26.06.2001 14:48:55

Re: Время -...

От	Роман Алымов
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:48:55)
Дата	26.06.2001 15:00:30

Оно уже ...дцать лет стоит, вечно стоять не сможет (-)

От	Никита
К	Роман Храпачевский (26.06.2001 14:28:32)
Дата	26.06.2001 14:35:15

"Интересная мысль" (с)

>...в американском подходе : а). В нынешнем состоянии понятно наши РВСН пройдут ихнее НПРО (даже если оно успешно будет созданно в самом лучшем варианте), но ведь у США есть не вполне нулевая вероятность ожидать деградации ее и соответственно при цдачном раскладе НПРО сможет гарантировать в будущем и от России;

Между прочим, достаточно убедительно звучит. Только добавил бы к окочанию - "...от России или её бывших составных частей."

С уважением,
Никита

От	Роман Храпачевский
К	Никита (26.06.2001 14:35:15)
Дата	26.06.2001 14:45:50

Re: "Интересная мысль"

>Между прочим, достаточно убедительно звучит. Только добавил бы к окочанию - "...от России или её бывших составных частей."

В принципе это тоже вариант (вариант максимум или оптимистический), а минимальная цель - просто сохранение договоров СНВ, гарантирующих невозврат на дежурство МБР с РГЧИН и постепенная технологическая деградация нашего ВПК, которая обеспечит невозможность этого и в будущем.

С уважением

От	Anton
К	Роман Алымов (26.06.2001 13:57:05)
Дата	26.06.2001 14:07:49

Глупости

Никогда никто не верил в возможность первого удара. Т е амеры не верили, что Леня Брежнев вдруг нападет на США. Вопрос не в этом. А в том, имеет или нет страна возможность гарантированного ответного уничтожающего удара. Поэтому амеры блефуют. Вернее они подменяют понятия. Путин не собирается наращивать боеголовки для нападения на США, а всего лишь для возврата статуса-кво. Т е как бы говоря - если вы вздумаете попугать нас "гуманитарными бомбардировками" под прикрытием ПРО, то у вас ничего не выйдет.

От	Тов.Рю
К	Anton (26.06.2001 14:07:49)
Дата	27.06.2001 00:00:34

А вот интересно...

>Никогда никто не верил в возможность первого удара. Т е амеры не верили, что Леня Брежнев вдруг нападет на США. Вопрос не в этом.

А почему бы и не в этом? И кто эти - "никто"? Лидеры нации или, так сказать, широкая общественность?

Я к чему веду? Например, в 50-е годы американцы почти поголовно верили, что СССР именно что вдруг и нападет. Была такая реальная "атомная истерия", отмеченная во множестве лит. и нелит. источников (бомбоубежища, колоссальные запасы продовольствия - Кара-Мурза пишет, кстати, что массовое внедрение холодильников в США как раз связано с этим этапом: кто хочет - может посмеяться).

А вот при Брежневе, выходит, уже не боялись. Интересно бы нащупать этот рубеж от боязни к небоязни.

С уважением

От	Роман Храпачевский
К	Тов.Рю (27.06.2001 00:00:34)
Дата	27.06.2001 00:13:30

Re: А вот

>Я к чему веду? Например, в 50-е годы американцы почти поголовно верили, что СССР именно что вдруг и нападет. Была такая реальная "атомная истерия", отмеченная во множестве лит. и нелит. источников (бомбоубежища, колоссальные запасы продовольствия - Кара-Мурза пишет, кстати, что массовое внедрение холодильников в США как раз связано с этим этапом: кто хочет - может посмеяться).

А ведь аналогия с современностью видна - у СССР тогда и ЯЗ было в десятки раз меньше чем у США, а уж носителей, достигавших Америки и вовсе считанные единицы. Так что тогда знали - СССР уничтожить все штаты никак не мог, вот нанести большой урон - это да. Как в 50-х, так и сейчас, США вполне себя сверхдержавой военной чувствовали. И мысль, что большой (но не смертельный) урон все же может понести, была так же как и сейчас, нестерпима. Вот и корни истерики сходны - тогда против СССР, сейчас против "изгоев".

>А вот при Брежневе, выходит, уже не боялись. Интересно бы нащупать этот рубеж от боязни к небоязни.

А при Брежневе был уже паритет как в ЯЗ так и в носителях и ГАРАНТИРОВАННЫЙ капец и США и СССР был уже всем очевиден. Отсюда и более рациональное отношение - если и вдруг, то конец всем, а значит есть шанс, что стороны зная это удержатся. Кстати, в итоге так и вышло - процесс сначала ограничения, а потом и сокращения стратегических вооружений, именно при Брежневе начался.

С уважением

От	Роман Алымов
К	Anton (26.06.2001 14:07:49)
Дата	26.06.2001 14:21:25

Статус-кво и не колыхался (+)

>Никогда никто не верил в возможность первого удара. Т е амеры не верили, что Леня Брежнев вдруг нападет на США.
***** Во что тапм верили или не верили амеры - большой вопрос. Страх божий в них был, это точно. Потому что мы старательно поддерживали вид непреклонности и непредсказуемости. Хотя само наше руководство боялось амеров со страшной силой (и правильно делало). Так и тряслись по своим углам, обложившись стволами.

> Вопрос не в этом. А в том, имеет или нет страна возможность гарантированного ответного уничтожающего удара. Поэтому амеры блефуют. Вернее они подменяют понятия. Путин не собирается наращивать боеголовки для нападения на США, а всего лишь для возврата статуса-кво. Т е как бы говоря - если вы вздумаете попугать нас "гуманитарными бомбардировками" под прикрытием ПРО, то у вас ничего не выйдет.
***** Я же сказал, ПРО не обеспечивает прикрытия против российского удара. Дажде если 10% ответного удара пройдёт сковзь ПРО - ущерб для Америки будет абсолютно неприемлим. Я вот себе не могу представить себе такой ситуации, когда амеры ради какой-то "гуманитарной операции" решат рискнуть испарением десятка (а то и сотни) своих городов. А вы можете?
Хотите аналогию? Вот у вас есть пулемёт, и есть два соседа: у одного есть, скажем, пулемёт, у второго - кухонный нож. Второй сосед - бурный алкаш, на этом основании первый сосед решает обзавестись кольчугой от ножа, для своей безопастности. Стоит ли нам в этой ситуации прикупать к пулемёту дополнительные патроны, чтобы обеспечить гарантированое поражение соседа в кольчуге? ИМХО надо скорее подумать про кольчугу про себя. Вот и представьте себе, что первый сосед -США, второй - можете подставить по вкусу, Пакистан, Ирак, Сев Корея, да мало ли кто....

От	tsa
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:21:25)
Дата	26.06.2001 14:50:39

Чепуха это всё про буйных соседей.

Здравствуйте !

>Вот и представьте себе, что первый сосед -США, второй - можете подставить по вкусу, Пакистан, Ирак, Сев Корея, да мало ли кто....

Ядерное сдерживание работает против всех. Это амеры сочинили сказочку про то, что страшный Саддам может пульнуть в Америку ракетой, а там хоть трава не расти. БРЕД !!! Саддам не глупее нашего политбюро и не хуже понимает чем чреват ответный удар.
Вопрос совершенно в другом. Не смотря на то, что Америка сейчас имеет невиданное превосходство в мощщи над всеми остальными странами, она продолжает мыслить категориями времен холодной войны. Нет, они конечно прекрасно сознают, что Россия им сейчас не ровня, но не трепыхаются против того, что состоят с нами в отношениях ядерного сдерживания. Для них по прежнему есть ядерные державы, война с которыми немыслима ибо обернется взаимным уничтожением, и есть остальные державы с которыми затеять войну вполне можно при условии абсолютного превосходства.
Но вот беда. Распространение ядерного оружия - реальность. И мысль о том, что придется находится в состоянии ядерного сдерживания с всеми кромме НАТО приводит амеров в ужас. Их корчит от той мысли, что какой-нибудь Саддам или Ким из занюханой мелкой страны сможет спокойно сбить их разведывательный самолёт или начихать на всякие запретные зоны и они не смогут за это его безнаказано разбомбить.
Я счетаю полным бредом мысль о том, что Саддам или кто другой нападёт на США с использованием ЯО, но неприложной реальностью является то, что любой глава государства ударит ядерным оружием если США начнёт разносить его страну бомбами. Иными словами крупное государство потеряет возможность нападать на мелкое даже если оное слабее на порядки.
А теперь посмотрим кому это выгодно ? Возмём послевоенныю историю СССР. Где это нам-бы помешало ? В Чехословакии ? Нет. Там армия не сопротивлялась. В Афгане ? Нет. Мы были на стороне законного правительства.
А для США - совсем другое дело. Бомбёжки северного Вьетнама отменяются. Вторжение в Панаму и на Гренаду тоже. Буря в стакане ? Тоже нельзя. Бомбёжки югославии ? Тоже не получится.
Именно по этому США и так хотят ПРО. Появление ЯО у малых стран лишает их возможности проводить политику большой дубинки - политику агрессии и бомбардировок. Ту политику которая за последние пол века стала сутью поведения США на мировой арене !

С уважением tsa.

От	Никита
К	tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата	26.06.2001 15:49:40

Стопроцентно согласен, потому и говорил про билет в большую политику. (-)

От	KGI
К	tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата	26.06.2001 15:24:58

Вот стопроцентно согласен - подписываюсь(+)

Нету никаких стран изгоев.И безбашенных аятол нету.Все у них с башней в порядке.Потому и бомбу они иметь хотят.Чтоб ноги о них не вытирали,гуманитарные операции не проводили.А отношениях была бы уважительность и корректность.Вобщем чтобы все свое место знали.

С уважением.

От	AMX
К	tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата	26.06.2001 15:15:44

Re: Чепуха это...

Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.
А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...
И пульнуть ЯО им в ответ на такое не с руки... Нет повода и союзники пострадают...

От	tsa
К	AMX (26.06.2001 15:15:44)
Дата	26.06.2001 15:40:31

Re: Чепуха это...

Здравствуйте !

>Вот про ЯО не знаю. Не думаю, что в ответ на бомбардировку Ирак или Югославия ответили бы атомной бомбой.

Я имею в виду не единичную бомбардировку, а агрессию. Или по вашему Мило трусливее большого Пу ? У нас в доктрине чётко говорится, что на любое нападение НАТО ответом будет ядерный удар.
Достоинство ЯО в том, что его больше боится агрессор. Ему всегда больше терять чем обороняющимуся. Зажатая в угол кошка вполне может бросится на сабаку, чего при возможности сбежать ни когда не сделает.

>А вот распространение носителей должно пугать больше, чем ЯО.
>Не думаю, что американцы были бы в восторге от бомбардировки обычными боеголовками NY например, в ответ на "защиту" прав неизвестных албанцев в стране, местоположение которой (континент) затруднились назвать кандидаты в президенты...

Это да. Но малоэффективно. Учитывая точность МБР потери нескольких десятков человек только разозлят амеров, а на постоянных бомбардировкая с помощью МБР разоришся.

С уважением tsa.

От	Роман Алымов
К	tsa (26.06.2001 14:50:39)
Дата	26.06.2001 14:59:46

Появление ЯО у малых стран для России тоже не сахар (+)

Представьте себе Эстонию с ядерной бомбой, скажем. Или ядерный Азербайджан. Приятно?

От	tsa
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:59:46)
Дата	26.06.2001 15:24:52

Может и не сахар, но ...

Здравствуйте !

> Представьте себе Эстонию с ядерной бомбой, скажем. Или ядерный Азербайджан. Приятно?

Мы пока ни кого бомбить не собираемся. Да и такие страны как Эстония и Азербайджан обзаведутся ЯО очень не скоро, а вот ЯО у Северной Кореи и Ирана с Ираком крепко связывает штатам руки.

Главная моя мысль в том, что ПРО нужно штатам не для защиты, а для безнаказанного нападения.

С уважением tsa.

От	Василий Фофанов
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:21:25)
Дата	26.06.2001 14:43:34

Ром, только у одного из соседей пулемет уже проржавел нах.. и скоро развалится (-)

От	Anton
К	Роман Алымов (26.06.2001 14:21:25)
Дата	26.06.2001 14:33:16

Колыхался еще как

Уважаемый
>***** Я же сказал, ПРО не обеспечивает прикрытия против российского удара. Дажде если 10% ответного удара пройдёт сковзь ПРО - ущерб для Америки будет абсолютно неприемлим. Я вот себе не могу представить себе такой ситуации, когда амеры ради какой-то "гуманитарной операции" решат рискнуть испарением десятка (а то и сотни) своих городов. А вы можете?

- Все дело в том, что это трезво мыслящие люди понимают, что на ихнее ПРО у нас всегда найдется ведро ржавых гвоздей на орбите. Но ПРО тем и опасно, что создает у некоторых троечников иллюзию безнаказанности. А кассетные боеголовки- прекрасное средство рассеивать такие иллюзии как дым.

От	Роман Алымов
К	Anton (26.06.2001 14:33:16)
Дата	26.06.2001 14:39:57

Троечникам могут и без ПРО разьяснить, что ядрёна бомба - "бумажный тигр" (+)

Вон постили тут лондонские планы на случай атомного удара, так по ним выходило что главной проблемой будет усложнение доставки служащих на работу из пригородов. А так - ничего страшного, ну небольшие перебои с транспортом и всё.